С целью модернизации финансовой системы Российской империи , которая должна была соответствовать новому (капиталистическому) типу экономики. Проект преобразований подготовил государственный контролёр В. А. Татаринов .

Проведение реформ началось 22 мая 1862 года с введения «Правил о составлении, рассмотрении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений». Первым шагом стало введение в финансы принципа гласности и начало публикации государственного бюджета. В ведомства поступили требования о составлении подробных отчётов и смет, поясняющих все расходы денежных средств и доступных для всеобщего обозрения. Данная мера была направлена на минимизацию казнокрадства . Общая роспись государственного бюджета подлежала утверждению Государственным советом и императором и имела отныне силу закона.

Модернизация коренным образом реорганизовала государственную финансовую систему, сделав её более открытой и более эффективной. Строгий учёт государственного бюджета поставил экономику на новый путь развития, снизилась коррупция, казна тратилась на важные предметы и мероприятия, чиновники стали более ответственными за распоряжение деньгами. Благодаря новой системе государство смогло преодолеть кризис и смягчить негативные последствия крестьянской реформы.

Судебная реформа.
Закончив с самоуправлением, возвращаемся в 1864 год, когда были утверждены новые Судебные уставы.
Демократические нововведения . Эти уставы ввели в российское судопроизводство целый ряд демократических черт, ставивших страну в один ряд с европейскими государствами. Суд стал бессословным: крестьянин мог теперь на равных судиться с дворянином. Произошло разделение судебной и исполнительной властей, выразившееся в принципе несменяемости судей: губернатор, лицо гораздо более высокопоставленное, чем судья, уже не мог сменить последнего по своему желанию.
Пожалуй, самое впечатляющее нововведение - состязательность судебного процесса. Ранее судья, выслушав доводы обвинения, решал, виновен ли подсудимый и каким должно быть наказание. Теперь после обвинителя (прокурора) выступал адвокат (он же - присяжный поверенный) - защитник, предоставлявшийся государством каждому обвиняемому. Доводы обвинения и защиты слушали (помимо простых зрителей - ведь суд стал гласным) двенадцать присяжных заседателей (или просто "присяжных"). Эти двенадцать выбирались самим местным населением и имели задачей только определить, совершал подсудимый то, в чём его обвиняют, или не совершал (виновен или невиновен). Если виновен, судья определял наказание. Если присяжные решали: "невиновен", это решение уже не мог отменить ни один суд, включая даже высший судебный орган империи - Сенат (за исключением случаев нарушения процедуры либо обнаружения в деле новых фактов).
Мировой суд . Описанная система именовалась коронным судом, параллельно с которым существовал мировой суд, предназначавшийся для решения малых дел (мелкие имущественные споры, телеснее повреждения и т.п.). Мировой суд состоял всего из одного судьи, именовавшегося мировым и выбиравшегося уездным земским собранием (с последующим утверждением Сенатом). Он должен был удовлетворять имущественному цензу вдвое большим по сравнению с цензом для первой курии земских избирателей, а также иметь опыт службы, преимущественно по судебной части.
Выгода мирового суда состояла в быстром решении дела. Если низший коронный суд действовал на уровне губернии, то мировых судей в каждому уезде было несколько. В случае несогласия одной из сторон с решением судьи приговор можно было обжаловать в уездном съезде мировых судей. Кроме того, за соблюдением законности в мировом суде следили прокуроры коронных судов.
Ограниченность реформы . Наряду с введением принципа бессословности в коронном и мировом судах сохранялся волостной крестьянский суд с его явно сословным характером. Сохранились отдельные духовный суд (для представителей церкви), военный суд (для военных), Верховный уголовный суд (для членов Госсовета, сенаторов, министров, генералов). Кроме того, для податных сословий, т.е. крестьян и мещан, сохранились телесные наказания (розги), не применявшиеся к дворянам и купцам.
Вывод по судебной реформе . Таким образом, и в этой реформе значительные демократические нововведения сочетаются с сословными пережитками.

Военная реформа
Военная реформа связана с именем Дмитрия Алексеевича Милютина, брата участника Редакционных комиссий Николая Алексеевича. Профессор Академии Генштаба, он стал военным министром в 1861 году. Уже на следующий год он начал реформы, сократив срок службы рекрутов до 15 лет и отменив телесные наказания в армии. Затем в 1860-х - начале 1870-х годов подверглись реформированию военное управление и образование, появилось нарезное оружие. Главной же составляющей военной реформы стала реформа комплектования армии - введение всеобщей военной обязанности.
Всеобщая воинская повинность . Она появилась в России в 1874 году вместе с Уставом о воинской повинности. Этот устав разделил регулярные части, запасные войска и ополчение. Мужское население всех сословий, достигшее 20 лет, стало военнообязанным. Отслужив 6 лет в действующей армии, человек на 9 лет зачислялся в запас, а затем до достижения сорокалетнего возраста - в ополчение (на флоте - 7 лет действительной службы и 3 года запаса). Помимо очевидных освобождений по состоянию здоровья, существовало много льгот по семейному положению, но остальных всё равно было больше, чем требовалось, поэтому служить шли по жребию.
Значение этой реформы состоит в том, что одновременно в регулярной, всегда готовой к бою, армией, у России появилось большое число знающих современное военное дело людей, которых можно было поставить под ружьё в случае большой войны, получив при это не толпу новобранцев, а готовую сражаться армию.
Стоит отметить значительные льготы в зависимости от уровня образования. Чем выше образование, тем меньше призывник должен был служить: от 4 лет после начальной школы до полугода после вуза. Для имеющих образование вольноопределяющихся (т.е. пошедших добровольно, не дожидаясь повестки) сроки сокращались в два раза. А неграмотных, проходивших военную службу, стали обязательно обучать грамоте, что немало содействовало распространению грамотности в мужицкой России.
Вывод . Помимо чисто технического значения этой реформы, стоит отметить чёткое проведение принципа бессословности; при этом, конечно, в действительности дворяне всё равно имели преимущества ввиду более высокого образовательного уровня.

Народное образование и печать
Образование .
Начальное и среднее образование . Реформы в области начального и среднего образования провели в один год - 1864. Принципиальных нововведений здесь два. Во-первых, если раньше гимназии (среднее образование) являлись учреждениями дворянскими, то теперь они стали бессословными: сын дворянина и крестьянина могли оказаться за одной партой. Гимназии разделили на два вида: классические (более гуманитарные, с упором на древние языки) и реальные (с расширенной программой по математике). Во-вторых, образование стало преемственным: закончив трёхлетнее начальное училище, можно было перейти в семилетнюю гимназию; из классической гимназии выпускники переходили без экзаменов в университет, а из реальной поступали в технический вуз. Правда, бессословность системы образования не означала бесплатности, из-за чего даже в реальных гимназиях более половины учеников составляли дворянские дети; крестьяне же - всего 7 %. Только в университетах существовали "казённокоштных" студентов (которым государство оплачивало учёбу, а затем заставляло отработать несколько лет по распределению); преобладали, впрочем, "своекоштные".
Университеты . Одна из самых впечатляющих своей либеральностью реформ Александра II - новый Университетский устав, принятый в 1863 году. Устав в полтора раза увеличил число профессоров в университетах, увеличил им оклады, установил пенсию, ввёл новые дисциплины - всё это регулировалось государственным законодательством. Но главное - появилась автономия вузов. Автономия в научных, учебных, финансовых, административных вопросах, в распределении между факультетами государственных средств, в открытии или закрытии кафедр. Жизнью факультетов стали руководить факультетские советы. Деканы и ректоры стали выборными должностями (хотя и утверждаемым Министерством народного просвещения). Университеты даже получили свою цензуру и право не предоставлять на проверку обычной государственной цензуры издания, выписываемые из-за рубежа.

Цензура .
В 1865 году были изданы "Временные правила о печати", основное значение которых состоит в ограничении области действия предварительной цензуры. Она отменялась для сочинений более 10 печатных листов (порядка 200 страниц) и для центральной периодики (с согласия министра внутренних дел). Это не означало разрешение печать политически острые работы: если после выпуска издания цензор обнаруживал в нём подрыв государственных устоев (что может быть отнесено к этой категории, предвидеть далеко не всегда представлялось возможным), то тираж уничтожался, а издатель подвергался штрафу или иным репрессиям. Но по крайней мере, заметно облегчились условия издательской деятельности для тех, кто печатал издания, заведомо не содержащие ничего запретного. Собственно, это - та система, которая существует доныне (ведь право цензуры post factum государство за собой сохраняет, запрещая литературу, призывающую к насилию и т.п.).
Вывод . Образование и по итогам реформы оставалось в основном уделом высших слоёв общества, но оно перестало быть их монополией. И само высшее образование стало гораздо более свободным, чем прежде.

Финансовые реформы.

Кредитная система .
Основную часть правления Александра II (с 1862 по 1878 гг.) финансы страны находились под управлением упоминавшегося уже М.Х. Рейтерна. Впрочем, реформы начались ещё до его прихода.
Госбанк . В 1860 году взамен нескольких чахлых государственных кредитных учреждений появился один Государственный банк. Значение его состоит, во-первых, в уходе от прежней сословности (кредитом могли пользоваться только купечество и, главным образом, дворяне). Во-вторых, в течение всего пореформенного периода усиливалась роль Госбанка как правительственного подразделения, проводящего государственную политику по регулированию экономики (аналог современного Центробанка).
Негосударственный кредит . Параллельно, в течение 1860-х годов, был принят целый ряд типовых уставов негосударственных кредитных учреждений. Это сняло законодательные препоны их развитию (раньше каждый устав утверждался отдельно, что затягивалось на годы, а то и десятки лет). Благодаря этому массово стали возникать городские, акционерные коммерческие, акционерные земельные банки, городские кредитные общества, учреждения мелкого кредита - одним словом, кредитные учреждения, значение которых для капиталистической экономики заключается в повышении производительности использования наличных капиталов, т.е. в ускорении экономического развития.
Госбюджет и госконтроль .
К 1862 году относится закон о единстве бюджета. Если раньше каждое ведомство само осуществляло свои расходы, вело свой бюджет, то теперь все государственные расходы стали проходить через Министерство финансов. Бюджет должен был утверждаться Государственным советом и публиковаться во всенародное сведение (за исключением, впрочем, секретных статей, к коим относились и военные расходы). Деятельность самого Министерства финансов подчинили Государственному контролю, который существовал и прежде, но после реформы (1864 года) стал гораздо более самостоятельным и совершенно независимым о проверяемых им учреждений.
Налоги .
Реформа городских налогов . Пожалуй, важнейшей финансовой реформой этого периода стала отмена в 1863 году подушной подати для мещан. Подушина, взимавшаяся с каждого горожанина в одинаковом размере независимо от его доходов, сменилась государственным налогом с городской недвижимости. Теперь чем более дорогой собственностью располагал городской житель, тем большую сумму он должен был платить - налицо введение капиталистического подоходного начала. Правда, основная часть населения Российской империи - крестьяне - по-прежнему оставалась обложена именно на подушной основе.
Реформа косвенных налогов . Косвенными именуются налоги, взимающиеся в виде не оправданной производственными расходами надбавки к цене товара, торговля которым является монополией государства или строго им учитывается. Успешное осуществление косвенного обложения возможно только в отношении товаров с неэластичным спросом, т.е. таких, которые всё равно будут покупать, даже если цену поднять в несколько раз (наиболее очевидные из таки товаров - табак, алкоголь, до 1870-х годов - соль). Накануне реформ Александра косвенные налоги взимались в виде откупов. Государство продавало монополию торговли таким товаром в определённой местности частному лицу. При этом выгода казны состояла в получении сразу всей суммы, которую оно надеялось получить от косвенного налога с этой местности; а выгода откупщика - в возможности установить любую надбавку к цене товара, значительно превосходящую государственную. В проигрыше оказывались потребители товара, из-за чего дело в конце 50-х годов дошло до массовых винных погромов. В итоге с 1863 года откупную систему заменили акцизной. Теперь правительство стало точно устанавливать взимаемый с каждой единицы товара размер налога, который оплачивался акцизной маркой; при этом, естественно, возникла необходимость точно учитывать выпускаемую продукцию, что и было сделано путём организации государственного контроля на заводах частных производителей.
Кстати, косвенные налоги имеют прямое отношение к сословным принципам. Поскольку количество потребляемых подакцизных товаров примерно одинаково вне зависимости от уровня доходов человека, косвенный налог сродни подушине: и простой крестьянин, и купец-миллионер платят его в одинаковом размере. Поэтому то, что более 50 % доходов государства в 1860-70-е годы обеспечивали косвенные налоги, является ярким свидетельством сословной организации налоговой системы.
Вывод . Финансовые реформы Александра II можно разделить на две группы. Одни направлены на преодоление сословности в народном хозяйстве; другие являются, скорее, просто мерами по более разумной организации государственного хозяйства. Такая умеренность финансовых реформ вызывалась, с одной стороны, непосредственным материальным интересом дворянства (например, в том, чтобы крестьяне продолжали нести основную тяжесть государственных расходов), а с другой - тем, что в этой отрасли предстояло не столько ломать и переделывать, сколько создавать с нуля, что можно проиллюстрировать созданием банковской системы.

В политике, как и во всей общественной жизни, не идти вперед - значит быть отброшенным назад.

Ленин Владимир Ильич

Александр 2 вошел в историю как реформатор. Во время его правления в России произошли существенные изменения, главное из которых касается решения крестьянского вопроса. В 1861 году Александр Второй отменяет крепостное право. Столь кардинальный шаг давно назревал, но его реализация была связана с большим количеством сложностей. Отмена крепостного права требовала от императора проводить и другие реформы, которые должны были вернуть Россию на лидирующие позиции на мировой арене. В стране накопилось огромное количество проблем, которые не решались с эпохи Александра 1 и Николая 1. Новому императору пришлось делать большой акцент на решение этих проблем, проводя во многом либеральные реформы, поскольку предыдущий путь консерватизма к положительным последствиям не привёл.

Основные причины реформирования России

Александр 2 пришел к власти в 1855 году, и перед ним сразу появилась острая проблема в проведении реформ практически во всех сферах жизни государства. Основные причины реформ эпохи Александра 2 следующие:

1. Поражение в Крымской войне.
2. Нарастающее недовольство народа.
3. Проигрывание экономической конкуренции западным странам.
4. Прогрессивное окружение императора.

Большинство преобразований проводились в период 1860 - 1870 гг. В историю они вошли под названием «либеральные реформы Александра 2». Сегодня слово «либеральный» часто пугает людей, но по факту именно в эту эпоху были заложены те основные принципы функционирования государства, которые просуществовали вплоть до окончания существования Российской Империи. Здесь важно также понимать, что хоть предыдущую эпоху и называли «апогеем самодержавия», это было лесть. Николай 1 опивался победой в Отечественной войне, и кажущимся господством над европейскими странами. Он боялся проводить существенные перемены в России. Поэтому страна фактически зашла в тупик, и его сын Александр 2 был вынужден решать гигантские проблемы Империи.

Какие были проведены реформы

Мы уже говорили о том, что главная реформа Александра 2 это отмена крепостного права. Именно это преобразование поставило страну перед необходимостью модернизировать все остальные сферы. Если кратко, то основные изменения были следующими.

Финансовая реформа 1860 - 1864 года . Создаются государственный банк, земский и коммерческий банки. Деятельность банков в основном направлялась на поддержку промышленности. В последний год проведения реформ создаются контрольные органы, независимые от местных органов власти, которые проводят проверку финансовой деятельности органов власти.

Земская реформа 1864 года . С ее помощью была решена задача привлечения широких масс населения для решения повседневных вопросов. Создавались выборные органы земского и местного самоуправления.

Судебная реформа 1864 года . После реформы суд стал более "законным". При Александре 2 впервые был введен суд присяжных, гласность, возможность привлечь к суду любого человека вне зависимости от его положения, независимость суда от местных администраций, отменены телесные наказания и многое другое.

Реформа образования 1864 года . Это реформа полностью меняла систему, которую пытался выстроить Николай 1, стремившийся отграничить население от знаний. Александр 2 пропагандировал принцип общедоступного образования, которое будет доступным для всех сословий. Для этого открывались новые начальные школы и гимназии. В частности именно в Александровскую эпоху начинается открытие женские гимназии и происходит допуск женщин на государственную службу.

Реформа цензуры 1865 года . Эти изменения абсолютно поддерживали предыдущий курс. По-прежнему проводился контроль над всем, что публикуется, поскольку деятельность революционного характера в России продвигалась крайне активно.

Городская реформа 1870 года . Главным образом направлялась на благоустройство городов, развитие рынков, здравоохранения, образование, установление санитарных норм и так далее. Реформы были введены в 509 городах из 1130, которые насчитывались в России. Реформа не была применена для городов находящихся на территории Польши, Финляндии и Средней Азии.

Военная реформа 1874 года . Главным образом направлялась на модернизацию вооружения, развитие флота и обучение личного состава. В результате российская армия вновь стала одной из ведущих в мире.

Последствия реформ

Реформы Александра 2 имели следующие последствия для России:

• Созданы перспективы для построения капиталистической модели экономики. В стране был снижен уровень государственного регулирования экономики, а также создан свободный рынок рабочей силы. Тем не менее, промышленность не была на 100% готова к восприятию капиталистической модели. Для этого требовалось больше времени.
• Заложены основы формирования гражданского общества. Население получила больше гражданских прав и свобод. Это касается всех сфер деятельности, начиная от образования, заканчивая реальными свободами на передвижение и труд.
• Усиление оппозиционного движения. Основная часть реформ Александра 2 были либеральными, поэтому либеральные движения, которые были причислены Николаем Первым, вновь начали набирать силу. Именно в эту эпоху заложены ключевые аспекты, которые привели к событиям 1917 года.

Поражение в Крымской войне, как обоснование реформ

Россия проиграла Крымскую войну по нескольким причинам:

• Отсутствие коммуникаций. Россия огромная страна и передвигать по ней армию очень тяжело. Николай 1 для решения этой проблемы начал строительство железной дороги, но этот проект не был реализован по причине банальной коррупции. Деньги, предназначавшиеся на строительство железной дороги, соединяющие Москву и Причерноморье, попросту были разорваны.
• Разногласие в армии. Солдаты и офицеры не понимали друг друга. Между ними была целая пропасть как сословная, так и образовательная. Усугубляло ситуацию то, что Николай 1 требовал сурового наказания солдат за любую провинность. Именно отсюда идет прозвище Императора среди солдат – «Николай Палкин».
• Военно-техническое отставание от западных стран.

Сегодня многие историки говорят о том, что масштабы поражения в Крымской войне были просто гигантскими, и это основной фактор, указывающие на то, что Россия нуждалась в реформах. Эту идею поддерживают и поддерживают в том числе и в западных странах. После взятие Севастополя все европейские издания писали о том, что в России самодержавия себя изжила, и стране нужны изменения. Но главная проблема заключалась в другом. В 1812 году Россия одержала великую победу. Эта победа создала у императоров абсолютную иллюзию того, что русская армия непобедима. И вот Крымская война эту иллюзию развеяла, западные армии демонстрируют свое превосходство в техническом плане. Всё это привело к тому, что чиновники, обращающий огромное внимание на мнение из-за границы, приняли комплекс национальной неполноценности и стали пытаться его передавать всему населению.

Но правда заключается в том, что масштабы поражение в войне крайне переоценены. Безусловно, война была проиграна, но это не значит, что Александр 2 правил слабый Империей. Нужно помнить о том, что в Крымской войне России противостояли лучшие и самые развитые страны Европы на тот момент. И несмотря на это Англия и другие ее союзники до сих пор с ужасом вспоминаю эту войну и доблесть российских солдат.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на www.allbest.ru

Размещено на www.allbest.ru

Введение

Реформа бюджета и государственного контроля

Отмена винных откупов

Заключение

Список использованных источников и литературы

реформа финансовый александр откуп

Введение

Вторая половина 19 века в России - это время, когда необходимость преобразований в обществе стала очевидной, как для народа, так и для правящих кругов. В 1860-70-е годы были проведены крестьянская, финансовая, судебная, земская, военная, а также реформы образования и печати. Наибольшую известность получила крестьянская реформа 1861 года. Это можно объяснить тем, что крестьянский вопрос в русском обществе был одним из наиболее болезненных, как с экономической, так и с политической точки зрения. Но на её фоне нельзя умалять значения других реформ, потому что преобразования в стране не могли быть произведены только в одной сфере жизни, а требовался существенный пересмотр взглядов и законов, затрагивающих и другие области. Одной из таких областей, давно нуждавшейся в серьёзных преобразованиях была экономика. В России царили коррупция и бюрократия, широко использовался бесплатный крестьянский труд, всё это тормозило экономическое развитие страны.

Финансовая реформа была постепенной, сложной и неоднозначной. Преобразование в стране произошли не в один день, и даже не за один год. К финансовой реформе можно отнести целый ряд законов, затронувших и налогообложение, и денежную систему, и банковскую деятельность: были отменены винные откупа, произошла денежная реформа, дворянам перестали выдавать льготные кредиты, расширилась сеть железных дорог и т.д.. Не все эти преобразования были успешными, но несомненно, что они дали толчок экономике России для перехода от феодального уклада к капиталистическому.

Анализ источников историографии

Мнения по поводу финансовой реформы Александра II существуют совершенно различные. Это можно объяснить тем, что учёные, занимались этой проблемой живя в разных странах, в разное время, при разных политических режимах. В своей работе я рассмотрела точки зрения трёх современных российских учёных (А.Г. Коломиец,Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова), трёх зарубежных учёных, участвовавших в научной конференции, посвящённой Великим реформам, в Пенсильванском университете в 1989 году (Д. Крисчн, С. Хок, П. Готрелл) и советского учёного А.П. Погребинского.

Т.Е. Новицкая и О.И. Чистякова оценивают реформу положительно. Во вступительной статье к своей книге «Реформы Александра II» они пишут: «В работах большинства учёных, исследовавших реформы, и политиков их анализировавших, проскальзывает недовольство половинчатостью и не последовательностью реформ. Но реформа - не революция. Поэтому при оценке реформ можно говорить лишь о том, что они открыли дорогу постепенному, довольно медленному развитию России по капиталистическому пути.» Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г., стр. 16 Особое значение они придают В.А. Татаринову - автору реформы.

А.Г. Коломиец, автор статьи «Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II» не даёт однозначной оценки, он описывает и анализирует различные законы по отдельности. Например, он называет поддержку государством акционерных обществ «горьким опытом», но при этом не отрицает благоприятного влияния оных на развитие экономики страны. На мой взгляд А.Г. Коломиец является одним из наиболее объективных авторов, т.к. он написал свою статью, основываясь на фактах и делая логические выводы, а не просто пересказал популярные на данном этапе развития общества мнения.

В книге А.П. Погребинского«Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XXвв.)» достаточно подробно описывается состояние финансов до и после реформ, а также сама реформа, даётся её полный анализ. Но делается это крайне необъективно с учётом советской идеологии. Он оценивает действия правительства, как не логичные, поверхностные, направленные на отъём денег у народа и не более того. А.П. Погребинский пишет: «Подводя общие итоги, следует отметить, что буржуазная реформа финансов, проведённая в начале 60-х годов, только в небольшой степени подновила совершенно устаревшую финансовую систему царской России, устранила наибольшие ненормальности старых бюджетных правил, создала некоторый, хотя и далеко неполный, контроль за расходованием государственных средств. Налоговая система сохранила ряд крепостнических пережитков. Самодержавию не удалось достигнуть бюджетного равновесия. » А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XX вв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 70

С. Хок отзывается о финансовой реформе, также как и об экономической ситуации в стране негативно. Особенно, резко он высказывается о выкупной операции и финансировании железных дорог: «Это было роковое решение самодержавия - возложить на неразвитый рынок частного капитала финансирование развития транспорта, решение, которое затормозило экономический рост, подняло процентные ставки, снизило стоимость выкупных бумаг и на десятилетия обременило крестьян высокими годовыми платежами.» С. Хок «Банковский кризис, крестьянская реформа и выкупная операция в России. 1857 -1861» , сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 104

П. Готрелл отзывается о реформе неоднозначно и подчёркивает необходимость осторожного отношения к ней. Он считает, что реформа не была переломным моментом, а была естественным результатом дореформенного экономического подъёма: «Реформа совпала с периодом ускорения экономического роста, а не положили ему начало.» П. Готрелл «Значение Великих реформ в истории экономики России», сборник «Великие реформы в России 1856 -1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 124

Д. Крисчн в отличии от своих коллег по конференции оценивает реформу положительно, особое значение он придаёт отмене винных откупов, производя сравнение российской системы откупов с французской. Он считает, что реформа имела не только экономическое, но и социальное значение такое, как снижение потребления алкоголя населением, борьба с коррупцией и др.. По его мнению «реформа означала переход общества к более современным формам государственного устройства» Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 137. Мнения же других историков он характеризует так: «Фискальные реформы такого рода - далеко не самое захватывающее историческое событие, а когда они к тому же представляются столь эфемерными, то могут просто затеряться. Вполне понятно поэтому, что историки, занимавшиеся периодом 60-х годов прошлого века, обычно не изучали эту реформу, а концентрировали своё внимание на других преобразованиях.» Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 127

Реформа бюджета и органов государственного контроля

В ноябре 1858 г. по указанию совета министров, руководимого Александром II, была создана комиссия для перестройки финансов. Ее председателем был назначен А. Д. Гурьев. В комиссию вошли инициатор реформы В. А. Татаринов, министр финансов А. М. Княжевич и ряд других высших сановников предреформенной России.

Через полгода комиссия Гурьева закончила свою деятельность, утвердив основы преобразования бюджетного дела, предложенные Татариновым. Последнему было поручено также развить принятые положения и разработать законодательный и циркулярный материал, необходимый для перестройки бюджетно-сметного дела и контрольных органов.

22 мая 1862 г. Александр II утвердил новые «Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет Министерств и Главных Управлений», предусматривавшие прежде всего осуществление принципа бюджетного единства. Отдельным ведомствам и министерствам предлагалось составлять сметы ежегодно по установленной форме. При утверждении смет следовало принимать во внимание итоги исполнения бюджета в предшествовавшем году.

До финансовой реформы в государственной росписи указывалась только общая сумма доходов и расходов каждого ведомства и министерства. Распределение этих расходов на различные нужды было предоставлено на усмотрение руководителей ведомств. Средства отпускались валовыми суммами и хранились в ведомственных кассах. В отличие от такого порядка, порождавшего полную бесконтрольность и произвол, новые правила требовали, чтобы каждое управление и министерство представляло подробно разработанные сметы с указанием отдельных статей и параграфов. Таким образом, министерство финансов получало возможность более детально разбирать и устанавливать размеры расходования государственных средств на различные нужды. После утверждения бюджета распорядители ведомств обязаны были строго руководствоваться утвержденной номенклатурой расходов. Бюджетная роспись включала все виды государственных доходов и расходов. Особые капиталы и доходы были изъяты из ведения отдельных министерств и учреждений и переданы только министерству финансов.

Наряду с бюджетным единством комиссия разработала практические мероприятия, ведущие к осуществлению единства кассы. Все государственные доходы сосредоточивались в кассах государственного казначейства. Расходы производились из этих же касс в соответствии с бюджетными сметами и кассовыми расписаниями. По всей России вводилась единая система бюджетного учета и отчетности.

Реализация положений, разработанных Татариновым встретила сопротивление со стороны ряда ведомств и министерств, не желавших отказаться от собственных внебюджетных капиталов и боровшихся с установлением более действенного контроля за расходованием государственных средств. Главными противниками всяких изменений оказались министр государственных имуществ М. Н. Муравьев и обер-прокурор Синода граф Толстой.

Существовавшие до тех пор особые ведомственные кассы были упразднены. Наряду с этим создали новую разветвленную сеть местных касс государственного казначейства. Опасаясь крутой ломки существовавшей финансовой системы и проводя все реформы медленно, царское правительство растянуло намеченное преобразование кассового дела на ряд лет. По указанию АлександраII в 1864 г. было разрешено лишь в виде опыта осуществить единство кассы в Петербурге. В 1865 г. новые кассовые правила ввели в 12 губерниях. Создание широко разветвленной системы касс государственного казначейства и повсеместная реформа кассового дела во всей империи были завершены лишь к 1868 г.

Помимо бюджетного и кассового единства, финансовая реформа 1862 г. провозгласила принцип гласности бюджета. Царское правительство вынуждено было пойти на этот шаг, чтобы повысить кредитоспособность России на международном денежном рынке. Заграничные банки, к которым все чаще оно обращалось, хотели быть осведомленными в его финансовых делах.

В специальном представлении комитету финансов в феврале 1861 г. министр финансов Княжевич так мотивировал необходимость установления гласности бюджета: "В сих обстоятельствах, к поддержанию нашего государственного кредита на иностранных биржах не представляется иного надежного способа, как принятие по примеру других европейских государств, постоянное в финансовой системе правило, чтобы годовая роспись государственных доходов и расходов была обнародована ежегодно к общему сведению» А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XX вв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 61. Эта мера показала бы иностранным капиталистам, что расходы не превышают ресурсов государства, что доходы вполне обеспечивают точное исполнение всех обязательств, принятых на себя казной, и что правительство неуклонно и добросовестно стремится к улучшению государственных финансов.

Комитет финансов согласился с мнением о необходимости публикации бюджетных росписей и в декабре 1861 г. принял об этом специальное решение, которое затем было утверждено Александром II. С 1862 г. государственный бюджет стал гласным: годовые росписи публиковались в русских и иностранных журналах. В России бюджетная роспись 1862 г. впервые была опубликована в журнале "Северная почта". В последующие годы такая публикация производилась и в других русских газетах и журналах.

Важной частью финансовой реформы 60-х годов было преобразование системы государственного контроля по новому положению, разработанному В. А. Татариновым. Государственный контроль превращался в единый ревизионный орган, имеющий право документальной проверки всех государственных (как центральных, так и местных) учреждений, в том числе и снабжающих армию. На местах были созданы контрольные органы: губернские контрольные палаты и их отделения. Это давало возможность установить более быстрый и действенный контроль за расходованием государственных средств, чем в дореформенный период. Был установлен контроль и за получением некоторых видов государственных доходов (питейного, сахарного, от почтового ведомства и др.). По новому положению на государственный контроль возлагалась также задача предварительного рассмотрения годовых смет, представляемых ведомствами при составлении бюджетной росписи, и годового отчета об исполнении государственного бюджета.

Реформа 1862 г. в области государственного контроля, таким образом, представляла собой некоторый шаг вперед. Она в какой-то мере способствовала ослаблению того произвола в расходовании государственных средств, который был характерен для николаевской России.

Консервативные министры Александра II добивались значительного ограничения первоначального проекта Татаринова о преобразовании контрольного дела. Особенные нападки вызвал принцип предварительного контроля. Еще при обсуждении данного вопроса в комиссии под председательством Гурьева большинство министров высказывалось против предварительного контроля и требовало существенного ограничения этого принципа. Комиссия приняла решение, по которому государственному контролю было предоставлено право не приостанавливать, а обжаловать перед руководителями центральных ведомств неправильные распоряжения о расходовании государственных средств. Однако и такое половинчатое решение не удовлетворяло консервативных царских министров. Министр финансов Рейтерн также считал предварительный контроль неосуществимым. При окончательном утверждении реформы Александр II исключил раздел, посвященный предварительному контролю.

Весьма неудачной была попытка установить контроль за финансовой деятельностью частных и казенных железных дорог. Благодаря решительному сопротивлению министерства путей сообщений все попытки поставить эту наиболее крупную отрасль государственного хозяйства, разграбляемую всевозможными капиталистическими дельцами и чиновниками, под постоянный контроль не увенчались успехом.

Реформа кредитной сферы, создание Государственного банка и выкупная операция

В конце 50-х - 60-х годах XIX века Россию охватила горячка учреждения акционерных обществ. Правительство поощряло это движение, и за 5 лет с 1856 по 1860 г.г. выросло до 108, т.е. в 5 раз по сравнению с прошедшим пятилетием.

В июле 1857 г. была понижена процентная ставка по частным вкладам в банковских установлениях до 4%, а с октября того же года - до 3%. Этой мерой правительство пыталось ограничить приток вкладов в кредитные установления и стимулировать владельцев денег к вложению их в акционерные общества. А.Г. Коломиец объясняет это следующим: «В годы войны, вследствие усиленного выпуска денег в обращение и оживления торгово-промышленной деятельности и роста денежных доходов населения, приток вкладов в казённые кредитные установления резко увеличился. Когда у правительства отпала острая нужда в «позаимствованиях», банки не могли найти таким вкладам применение, потому что коммерческая деятельность для них была второстепенной. » А.Г. Коломиец «Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II», журнал Финансы 2000 г. №11, стр. 62 В то же время возможность изъятия значительной части этих средств по первому требованию вкладчиков делала положение государственных кредитных установлений весьма неустойчивым. Уменьшая процент по вкладам, правительство также надеялось уменьшить бремя процентных платежей казначейства по «позаимствованным» средствам в пользу кредитных учреждений. Доходность вложения в акционерные общества заявлялась значительно выше, чем процент по вкладам в кредитные установления. Из последних начался быстрый отток вкладов.

В 1857 г. были понижены таможенные тарифы на ряд ввозимых товаров, снято запрещение на вывоз золота. Все эти факторы способствовали оттоку капитала из страны, что привело к банкротству многих акционерных обществ. Правительство не только не получило ожидаемых хозяйственных результатов, но и столкнулось с кризисом государственных кредитных установлений, и было вынуждено обратиться к внешним заимствованиям.

В 1859 г. было принято решение об окончательной ликвидации государственных кредитных установлений, в которых оставалось вкладов почти на миллиард рублей. Для расчёта с вкладчиками были созданы 5-процентные билеты, которые предполагалось погашать в течение 37 лет посредствам ежегодных тиражей. Но билеты не пользовались популярностью, так не могли быть использованы, как непосредственное платёжное средство.

Вскоре вклады были переданы учреждённому 30 мая 1860 г. Государственному банку. Возврат Государственным банком вкладов при недостаточности активов должен был обеспечиваться по средствам Государственного казначейства.

Реформа кредитных установлений имела многочисленных оппонентов. Монопольное положение этих установлений было несовместимо с развитием частной предпринимательской инициативы в кредитной сфере. Однако, способ создания новой системы кредитных учреждений признавался спорным даже сторонниками реформы.

В дальнейшем Государственный банк получил право производить выпуски кредитных билетов под обеспечение билетов, выпущенных Государственным казначейством. При этом сумма выпущенных кредитных билетов становилась долгом Министерства финансов Банку.

На Государственный банк было возложено и проведение выкупной операции, которая имела решающее влияние на состояние финансов России в пореформенный период. Для разработки финансового механизма выкупной операции ещё в апреле 1859 г. была создана Финансовая комиссия в составе 8 членов: Н.Х. Бунге, Ю.А. Гагемейстер, Е.И. Ламанский, М.Х. Рейтерн, Н.А. Милютин. Согласно основным актам реформы, крепостные крестьяне получили гражданские и имущественные права, а также сохранили право пользоваться сельскохозяйственными угодьями. За право пользоваться землёй крестьяне получали статус «временно обязанных» и должны были выплачивать землевладельцу барщину и оброк. Стать полностью свободными они могли, выкупив используемые ими угодья. Эта сделка заключалась при посредстве государства и была задумана, так чтобы не требовалось никаких дополнительных расходов со стороны казны.

Отмена винных откупов в России

Одним из наиболее удачных мероприятий финансовой реформы была отмена винных откупов. Она привела к успешной реорганизации такого важного для русского правительства источника доходов, как налоги с питейной торговли. Следствием этой реформы явилась заметная переориентация предпринимателей (купцов и дворян) с такой сферы коммерции, как питейные откупа, на банковское дело, железнодорожное строительство, нефтяные промыслы, грузовые перевозки и др., т.е. на отрасли которые реально способствовали развитию экономики России, а также устранение источники коррупции среди чиновников, что, естественно, способствовало установлению правопорядка в стране.

Важную роль в продвижении этой реформы сыграли такие люди, как великий князь Константин Николаевич и генерал Я.И. Ростовцев. Они смогли убедить императора в том, что правительство должно заняться отменой откупов сразу после отмены крепостного права. К 1860 году внутри правительства сложилась мощная коалиция, крайне отрицательно настроенная против винных откупов и вооружённая вескими аргументами в пользу необходимости покончить с ними. Вскоре эта коалиция одержала победу в Государственном совете, на рассмотрению которому император передал этот вопрос. И в ноябре 1860-ого года Государственным советом была создана специальная комиссия во главе с А.П. Заболоцким-Десятовским, которая занялась подготовкой основных положений реформы. Законопроект отмены винных откупов впервые был опубликован 4 июля 1861 года под названием «Положение о питейном сборе». Но не смотря на это проведение реформы было снова отложено, т.к. в 1862 году группой особо влиятельных откупщиков Министерству финансов было предложено построить 2800 вёрст железной дороги по всей стране в обмен на сохранение откупов. Это предложение было отвергнуто только после того как Министерство финансов возглавил М.Х. Рейтерн, один из сторонников проведения реформ, которому удалось отговорить Александра II от этого не выгодного предложения.

1 января 1863 года русское правительство ввело в действие чрезвычайно сложный по своей структуре закон, состоящий из 279 статей. Смысл долгожданного закона был весьма важным: правительство намеревалось изменить способ взимания налогов с виноторговли, и на смену запутанной системе винных откупов, пришла единая система налогообложения, при которой с винокуров взимались акцизы, а с оптовых и розничных продавцов патентные сборы.

Система налогообложения в питейной промышленности и торговле до 1863 года была не просто сложной, она имела ещё и ряд региональных особенностей. Два основных региона составляли: 30 великорусских губерний и Прибалтийские губернии + 16 западных губерний, которые пользовались особыми привилегиями, т.е. местная знать, а также некоторые другие группы лиц, например, казаки пользовались старинным правом свободного изготовления и продажи спиртных напитков(«пропинационным правом»). В великорусских же губерниях правительство наоборот осуществляло сильный, как фискальный, так и политический контроль за изготовлением и продажей спиртных напитков. Система откупов была распространена здесь с 1767 года. Откупа являлись одной из разновидностей коммерческого предпринимательства: откупщики, обычно частные лица, заключали договор с правительством, по которому выплачивали ему установленную сумму, а взамен получали право взимать питейные сборы в свою пользу, получая прибыль от предоставляемой им монополии Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г.Стр. 129. В 1767-1863 годах налоги от питейной торговли составляли в среднем 33% всех доходов правительства, а в 50-х годах 19 века эта цифра составила уже 40%. При этом сбор налогов с виноторговли обходился чрезвычайно дешёво, т.к. большую часть административных расходов откупщики брали на себя. Но наряду с многочисленными преимуществами существовали и серьёзные недостатки этой системы. Больше всего правительство было обеспокоено широкомасштабной коррупцией, порождённой винными откупами. Оно принимало ряд законов, которые регламентировали цены и качество продукции, но на деле не исполнялись, т.е. откупщики постоянно платили взятки чиновникам. Представляется вполне вероятным, что в конце 50-х годов 19 века откупщики давали большинству высших губернских чиновников такие взятки, которые практически равнялись жалованью, получаемому этими чиновниками от правительства Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г. Стр. 132. Это вызывало постоянное недовольство правительства. В 20-х годах 19 века система откупов была на короткое время отменена, после чего до конца 50-х годов велись дискуссии об её отмены, которая по значимости приравнивалась к отмене крепостного права.

Австралийский учёный Дэвид Крисчн в своей статье «Забытая реформа: отмена винных откупов» подробно описывает настроение, царившее в обществе после объявления правительства о грядущей отмене винных откупов. Когда правительство позволило прессе широко обсуждать предстоящие преобразования, масштабы коррупции в виноторговле сразу стали больной темой. Стало обсуждаться то, что прибыли откупщиков постоянно росли из-за того, что всё чаще использовали разбавление спиртных напитков или незаконное увеличение цен, как основной способ получения дохода, при этом доходы помещиков-производителей и правительства не увеличивались. По этой причине возросло недовольство среди откупщиков, которые ни за что не хотели расставаться с выгодным источником доходов. Но среди производителей и потребителей алкоголя недовольных было не меньше, т.к. первые хотели увеличить свои прибыли, а вторых не устраивали постоянный рост цен и постоянное снижение качества продукции.

Не смотря на то, что новая акцизная система просуществовала лишь до 90-х годов 19 века значение отмены винных откупов было огромным. Как я уже упоминала ранее отмена откупной системы смогла уменьшить объёмы взяточничества среди чиновников, улучшить качество продукции. Дворяне, купцы и другие сословия были полностью отстранены от такой государственной функции, как сбор налогов, которым они занимались хотя и в косвенной форме. Отрицательным последствием этой реформы был очередной удар по дворянству, которому пришлось конкурировать с другими производителями, лишившись своих традиционных привилегий и рынков сбыта.

Попытка проведения денежной реформы

Развитие капитализма в России в пореформенный период требовало укрепления денежной системы. Крымская война привела к выпуску большого количества бумажных денег и снижению процента их металлического обеспечения. К концу войны в обращении находилось 735 млн. руб. кредитными билетами, в то время как запасы звонкой монеты составляли только 119 млн. руб. В связи с этим курс рубля упал и значительно повысились товарные цены.

Бумажноденежная инфляция способствовала широкому распространению спекуляции валютой, еще большей дезорганизации денежного обращения. Интересы развития капиталистического хозяйства России, задача повышения ее престижа на международной бирже требовали от правительства решительных мер, направленных на восстановление размена и укрепление кредитного рубля.

По окончании войны министерство финансов неоднократно пыталось уменьшить количество бумажных денег в обращении. С этой целью оно в течение 1857 г. изъяло и сожгло кредитных билетов на 60 млн. руб. и выпустило в обращение на 31 млн. руб. звонкой монеты. Это мероприятие было мало связано с общими условиями развития государственных финансов и кредита накануне реформы. Уже в 1859-60 годах царское правительство благодаря предпринятой им операции, вызвавшей изъятие вкладов из кредитных учреждений, вынуждено было выпустить на 67 млн. руб. новых, ничем не обеспеченных бумажных денег. Попытка уменьшить находящуюся в обращении бумажноденежную массу оказалась неудачной. Положение усугублялось растущим оттоком золота из страны, вызванным огромными расходами русских аристократов за границей. По данным министерства финансов, число русских "туристов" за границей с 1856 по 1860 г. увеличилось с 17 до 275 тыс. человек.

За период с 1856 по 1861 г. царское правительство затратило из средств казны 81 млн. руб. на искусственное поддержание вексельного курса за границей. Уже с 1857 г. русская звонкая монет фактически исчезла из обращения. С 1858 г. правительство официально прекратило размен кредитных денег на золото и серебро: бумажный рубль стал неразменным.

После финансовой реформы в начале 60-х годов царское правительство по инициативе министра финансов М. X. Рейтерна решило осуществить денежную реформу путем размена бумажных денег на серебро по постепенно повышавшемуся курсу. Укрепление бумажного рубля и возобновление его размена на звонкую монету должно было оздоровить хозяйственное положение страны и устранить недовольство населения, страдающего от падения покупательной способности денег.

Как сообщает в своих воспоминаниях бывший управляющий государственным банком Е. И. Ламанский, еще с конца 1861 г. в кругу видных экономистов и чиновников министерства финансов, куда входил сам автор воспоминаний, Рейтерн, Вернадский и другие, обсуждались характер денежной реформы и методы ее осуществления. По проекту Ламанского следовало изъять из рук правительства эмиссию кредитных билетов и сосредоточить ее в государственном банке, который предполагалось предварительно реорганизовать в частный акционерно-коммерческий банк. Проект предусматривал предоставление центральному эмиссионному банку всего государственного золотого и серебряного фонда. Однако министерство финансов, как сообщает Ламанский, "ограничилось попыткой восстановить курс кредитного рубля путем одного лишь открытия размена, без преобразования эмиссионной системы России" А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XXвв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 66.

Управляющие денежным обращением, царские чиновники полагали, что единственным средством его укрепления может служить металлический фонд, достаточный для объявления размена. Еще предшественник Рейтерна - министр финансов Княжевич подчеркивал, что для проведения денежной реформы необходимо накопить достаточный металлический фонд. Княжевич настаивал на продаже Николаевской железной дороги Главному обществу железных дорог, чтобы этим путем пополнить разменный фонд для грядущей реформы. Такая точка зрения была широко распространена и в буржуазной печати 60-х годов. Газета "Биржевые ведомости" рассматривала продажу государственных имуществ, особенно земли, как важный, если не единственный, источник для расплаты с государственными долгами.

Царское правительство не учло сложности предстоящей реформы и не видело связи, существующей между денежным обращением и финансово-экономическим положением страны. Между тем к началу 60-х годов экономические условия, существовавшие в России, не благоприятствовали проведению денежной реформы. Сразу же после ликвидации крепостного права в промышленности и торговле страны наблюдался временный упадок, вызванный переходом к новой системе хозяйства. По данным П. И. Лященко, абсолютный размер производства главных отраслей промышленности в этот период либо возрастал в самой незначительной степени, либо даже сокращался А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XXвв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 67.. Только с конца 60-х годов развитие капиталистической промышленности пошло быстрее.

Приступив к проведению мероприятий по упорядочению денежного обращения, царское правительство не сумело ликвидировать дефицитность бюджета. Без устранения дефицитности государственного бюджета нельзя было создать устойчивое денежное обращение. Операцию по стабилизации рубля министерство финансов рассматривало изолированно от состояния финансов и экономики пореформенной России, возлагая все свои надежды на заграничные займы, которые якобы могли обеспечить операцию размена.

Министерство финансов не накопило необходимых средств для укрепления кредитного рубля: оно приступило к осуществлению денежной реформы с явно недостаточным разменным фондом. Для проведения денежной реформы царское правительство в 1862 г. заключило пятипроцентный заем в Лондоне на 15 млн. ф. ст. Чистый доход от этого займа в размере 94 млн. руб. не удалось, однако, полностью обратить на усиление металлического разменного фонда. Большая часть этой суммы ушла на покрытие образовавшегося бюджетного дефицита. На увеличение разменного фонда звонкой монеты было затрачено только 40 млн. руб. Общий разменный фонд накануне реформы составлял лишь 120 млн. руб., в то время как бумажных денег в обращении находилось свыше 700 млн. руб.

25 апреля 1862 г. Александр II обнародовал специальный указ, по которому предписывалось с 1 мая приступить к размену кредитных билетов на золото и серебро по курсу 1 руб. 10 коп. бумажных денег за металлический рубль. В том же указе объявлялось, что с 1 августа того же года за каждый серебряный либо золотой рубль надо будет вносить уже 1 руб. 8 1/2 коп. бумажных денег. В дальнейшем размен должен был производиться по постоянно повышающемуся курсу до тех пор, пока не установилось бы полное совпадение курсов бумажных и металлических денег.

Начав денежную реформу, царское правительство рассчитывало на непрерывное и параллельное с официальной котировкой повышение курса бумажных денег на рынке. Но эти расчеты оказались неправильными. Заранее зная условия размена бумажных денег на золото и серебро, спекулянты валютою при объявлении указа внесли в кассы государственного казначейства звонкую монету, за которую получили кредитные билеты. С понижением курса драгоценных металлов они начали предъявлять к размену бумажные деньги в огромном количестве. К концу 1863 г. золотой и серебряный запас царского правительства оказался уже наполовину исчерпанным: вместо 120 млн. руб. он составлял лишь около 55 млн. руб. Между тем в обращении еще оставалось кредитных билетов на 636 млн. руб. Стало ясно, что операция с разменом была провалена. К тому же начавшееся польское восстание еще более подорвало доверие к царским бумажным деньгам. Подавление восстания потребовало чрезвычайных денежных расходов. В этих условиях министр финансов Рейтерн должен был отказаться от своей затеи.

Строительство железных дорог, как способ экономического развития

В пореформенный период государственные финансы России и финансовая политика самодержавия находились в тесной и многосторонней связи с железнодорожным строительством. Рост государственного долга, а вместе с этим и усиление зависимости страны от иностранных кредиторов, увеличение бюджетных расходов и налогового бремени были в значительной степени обусловлены широко развернувшимся с начала 60-х годов строительством и эксплуатацией железных дорог.

Важнейшим финансовым источником железнодорожного строительства являлись займы, которые производились как непосредственно государством, так и частными акционерными компаниями, но с правительственной гарантией. Во втором случае государство выступало заемщиком в открытом виде, так как, гарантируя уплату процентов и очередных платежей, оно все время этой задолженности фактически возлагало на бюджет. В течение 60-80 -х годов железнодорожные расходы составляли 12-20% суммарного бюджета, а в 90-х годах, в период строительства сибирской магистрали, их удельный вес еще более вырос. Такой рост был связан с исключительной дороговизной строительства и коррупцией чиновников. По этому поводу А.П. Погребинский пишет: «Чрезвычайно сложные и многосторонние финансовые взаимоотношения казны с железнодорожными королями были специально запутаны царскими чиновниками, чтобы скрыть от общественного мнения то вопиющее казнокрадство и грабеж народных средств, которые царили в этой области» А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XX вв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 131.

До реформы 1861 г. производились лишь первые опыты по строительству железных дорог. К моменту ликвидации крепостного права общая протяженность железнодорожных линий в стране составляла всего около 1,5 тыс. верст.

В России развитие крупной промышленности и капиталистическая перестройка сельского хозяйства находились в неразрывной связи с созданием разветвленной железнодорожной сети в стране. Приступив очень поздно к созданию железнодорожного транспорта, царское правительство вынуждено было форсировать темпы строительства дорог.

В 1857 г. при большой поддержке со стороны казны было создано Главное общество российских железных дорог. Учредителями последнего являлись крупнейшие французские и немецкие банковские дельцы: братья Перейра, банкир Мендельсон, барон Штиглиц и другие. Рассчитывая при посредстве Главного общества создать железнодорожную сеть протяжением в 3 900 верст, царское правительство гарантировало акции этого общества на сумму в 100 млн. руб. Однако его расчеты на привлечение иностранных капиталов не оправдались. Акции Главного общества были размещены только в России; таким образом, данная организация не только не содействовала притоку иностранных капиталов, но привела к утечке русских капиталов за границу. Правительственные гарантии Главному обществу железных дорог устранили всякий риск для его акционеров. Это привело к значительному повышению биржевого курса акций и способствовало образованию огромной учредительской прибыли. Обогатившись на спекулятивных операциях по продаже акций, учредители общества утратили всякий интерес к строительству новых линий и требовали от правительства все более льготных условий. По словам министра путей сообщения Мельникова, которые приводит А.П. Погребинский: «Главное общество железных дорог не столько заботилось о хозяйственном устройстве дорог для выгодной их эксплуатации, гарантированной правительством, сколько рассчитывало на барыши при продаже акций и облигаций» А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XX вв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., стр. 135. К 1868 г. оно имело акционерный капитал в 75 млн. руб., а долг его составлял 135 млн., из них 92 млн. - правительству.

Крайне неудачны были также сделанные в начале 60-х годов попытки привлечь новые русские и иностранные компании к строительству отдельных линий. Несколько частных компаний, взявших на себя железнодорожное строительство, оказались несостоятельными: им пришлось отказаться от концессий. Как отмечало министерство путей сообщения, с 1865 г. совершенно прекратился прилив частных капиталов в железнодорожное строительство. Несомненно, что одной из важнейших причин такого явления было расстройство денежного обращения и падение курса рубля.

Не сумев привлечь частные капиталистические компании к новому строительству, царское правительство решило взять его в свои руки.

В 1864 г. правительство приступило к постройке Московско-Курской железной дороги, которая обошлась по 62 тыс. кредитных рублей за версту, но это было намного дешевле частного концессионного строительства. В тот же период были выстроены казенные линии от Балты до Елизаветграда и от Киева до Балты. И правительство, и буржуазия вынуждены были признать итоги казенного строительства крайне незначительными.

Следует иметь в виду, что всемерная финансовая помощь со стороны государства частному железнодорожному строительству отнюдь не была особенностью России. Строительство железных дорог, необходимых для развития капиталистического хозяйства и повышавших военную мощь государства, в большинстве капиталистических стран в значительной степени производилось за счет государственных средств. Создание железнодорожного транспорта требовало таких крупных и длительных капиталовложений, которые были не под силу частным компаниям. Чтобы двинуть это дело вперед, правящие круги должны были оказывать специальную поддержку последним, создавать для них особенно выгодные условия, всячески заинтересовывать предпринимателей в железнодорожном строительстве.

Заключение

Реформы Александра II в области экономики и финансов были неоднозначными. В России были осуществлены, как положительные, так и отрицательные преобразования. К положительным я могу отнести введение гласного и единого бюджета и отмену винных откупов: уменьшились коррупция и растраты государственных денег, что, несомненно, дало толчок экономическому развитию России. К отрицательным можно отнести, например, строительство железных дорог. Само оно является положительным явлением, способствующем развитию торговли, промышленности, предпринимательства и т.д. Но методы, которыми оно проводилось были не идеальными и только разорили казну. Также крайне неудачной была попытка денежной реформы, которая была направлена на поднятие курса бумажных денег. Своей цели она не выполнила, а только дала спекулянтам очередную возможность обогатиться.

Финансовая реформа не изменила, а просто слегка откорректировала сложившуюся в стране ситуацию. На мой взгляд, её значение несомненно, потому что попытка что-то изменить всегда лучше полного отсутствия желания что-то делать. Не все её последствия были ожидаемыми, но все они способствовали вступлению России на путь капитализма.

Список использованных источников и литературы:

Литература:

А.П. Погребинский «Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XXвв.)», М. изд-во ГОСФИНИЗДАТ 1954 г., 266 стр.

А.Г. Коломиец «Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II», журнал Финансы 2000 г. №11, стр. 62-66

Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г., 460 стр.

Д. Крисчн «Забытая реформа: отмена винных откупов в России», сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 126-139

П. Готрелл «Значение Великих реформ в истории экономики России», сборник «Великие реформы в России 1856 -1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 106-126

С. Хок «Банковский кризис, крестьянская реформа и выкупная операция в России. 1857 -1861» , сборник «Великие реформы в России 1856 - 1874» изд-во МГУ 1992 г., стр. 90-106

Источники:

«Правила о составлении, рассмотрении утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет Министерств и Главных Управлений (22 мая 1862 г.)», Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г. стр. 191-203.

«Положения о питейном сборе(4 июля 1861 г.)», Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г. стр. 144-190

«Временное положение о местных контрольных учреждениях(3 января 1866 г.)», Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова «Реформы Александра II», М. изд-во Юридическая литература 1998 г. стр. 204-210

Размещено на www.allbest.

...

Подобные документы

Начало царствования Александра, крестьянская реформа, земская реформа, городская реформа, судебная реформа, финансовые реформы, реформа в области просвещения и печати, военная реформа, значение буржуазных реформ.

реферат , добавлен 27.05.2004


Причины реформ. Сторонники и противники реформ. Военная реформа. Создание армии и флота. Реформы государственного аппарата, органов власти и управления. Отмена патриаршества. Церковная реформа. Развитие науки. Учреждение академии наук.

контрольная работа , добавлен 30.12.2003


Предпосылки и подготовка реформы 19 февраля 1864 г. Александр II как реформатор. Предпосылки и причины отмены крепостного права. Проведение реформы и ее особенности. Повинности временно-обязанных крестьян и выкупная операция. Итоги крестьянской реформы.

курсовая работа , добавлен 25.10.2014


Личность Александра II. Социально-политическая обстановка в первые годы царствования Александра II. Отмена крепостного права. Значение отмены крепостного права. Земская реформа. Судебная реформа. Военная реформа. Реформы образования и печати.

реферат , добавлен 25.03.2004


Основные причины проведения аграрной реформы в Беларуси в 60-70 годах. Аграрная реформа как поворотный момент в историческом развитии России. Особенности проведения реформы в восточных и западных губерниях Беларуси. Последствия аграрной реформы.

контрольная работа , добавлен 23.09.2012


Предпосылки и цели проведения аграрной реформы. Изменения в землевладении крестьян, деятельность Крестьянского банка. Этапы развития кредитной кооперации, итоги переселения крестьян в Сибирь. Результаты, последствия и причины краха реформы П.А. Столыпина.

курсовая работа , добавлен 30.04.2013


Исторические условия и предпосылки реформ Петра I. Сущность военной реформы - ликвидация дворянских ополчений и организация боеспособной постоянной армии. Реформа государственного управления: центрального, местного и городского. Церковная реформа.

курсовая работа , добавлен 02.06.2011


Александр II и его окружение. Периодизация реформ, основанная на принципе ситуации реформ. Судебная и военная реформы. Реформы в области народного образования. Земская реформа и городская реформа. Крестьянская реформа - отмена крепостного права.

реферат , добавлен 16.11.2008


Причины отмены крепостного права в 1861 г. в период правления императора Александра II. Учреждения, занимавшиеся подготовкой реформы. Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Значение и итоги крестьянской реформы, ее противоречия.

презентация , добавлен 11.10.2014


Предпосылки реформ. Состояние экономики России к середине XIX века. Финансовые преобразования Александра II. Образование Секретного комитета по крестьянскому вопросу. Военные реформы, введение всесословной повинности. Итоги и оценки реформ Александра II.

Важной составной частью являлись финансовые реформы. Эти реформы сильно повлияли на экономическое и социальное развитие России. Россия вышла из Крымской войны с расстроенной финансовой системой, страна находилась на грани банкротства. Надо было многое менять. Необходимо было навести порядок в бюджетной сфере. Бюджетная система России характеризовалась такими чертами: Бюджет был секретным. Сведения о государственных доходах и расходах составляли государственную тайну.

Бюджет не был всеохватывающим. Многие ведомства имели свои источники дохода и распоряжались ими как хотели.

Был низкий уровень сметной дисциплины. Деньги, отпущенные на одни нужды, свободно тратились на другие. Много вреда принесла действовавшая система экономических капиталов. По закону если распорядитель кредитов (министерство) получало какие-то деньги на год, и эти деньги не израсходовало, образовался остаток, то этот остаток образовывал экономический капитал и министерство имело право дальше распоряжаться им по своему усмотрению, могли тратить как хотели, а в казну не возвращали. Когда вводили эту систему экономических капиталов, то преследовалась как будто-бы благая цель, имелось в виду побудить учреждения рачительно обращаться с государственными средствами: сэкономили, вот в вашем распоряжении премия. Но на практике эта премия чаще всего была премией за плохую работу. Министерства не успевали сделать все то, что им положено было сделать за год, у них образовывался остаток. А заинтересованности в том, чтобы все сделать, у них тоже не было, поскольку то, что осталось, доставалось им в виде премии. Нередко возникала такая ситуация, когда приходилось брать займы за границей, в то время как деньги в стране были, но они были на счетах министров, они были неприкосновенны.

А самым плохим в бюджетной системе 1-й половины 19 века было отсутствие должного контроля за расходованием бюджетных денег. С 1811 года в России существовало специальное контрольное ведомство, Ревизионное ведомство, нечто вроде современной Счетной палаты. Государственный контроль был поставлен довольно независимо, подчинялся только царю. Но ревизионный контроль и его чиновники не имели права знакомиться с финансовой и хозяйственной деятельностью учреждений по подлинным документам, а могли знакомиться только по так называемым генеральным отчетам. Генеральные отчеты в конце года составляло каждое министерство, где расписывалось куда пошли деньги и в каком количестве. Это было крайне неэффективно, так как проверяющие могли знать о деятельности учреждений только то, что они сами о себе говорили. Это все равно, что следователь будет слушать только то, что говорит обвиняемый и больше ничего.

Кроме того, у государственного контроля не было местных органов, он был только в СПб. Между тем, немалое количество денежных сумм расходилось на местах, в губерниях, уездах, а там контроля не было вообще, т.е. там был самоконтроль.

Еще во время Крымской войны группа чиновников государственного контроля была командирована заграницу с тем, чтобы ознакомиться с постановкой ревизионного дела в других странах. Были составлены обширные отчеты об этой командировке. И с конца 1850-х годов вопрос о финансовых преобразованиях: реорганизации контрольной службы, наведение порядка в бюджетной сфере – стало предметом обсуждения.

Кроме крестьянской реформы ни одно из преобразований не встречало такого противодействия как финансовая реформа. Главным государственным контролером был назначен Татаринов. Ему пришлось преодолевать очень сильное сопротивление. Против него в едином строю выступали почти все министры. Не следует все воспринимать примитивно, что его противники были людьми, которые только и мечтали о том, чтобы набить себе карманы за счет государства. Дело было в другом. Они не хотели мириться с тем, что теперь придется отчитываться перед государственным контролем в том, на что тратить деньги, они привыкли сами решать, что важно, а что неважно.

Первым шагом на пути финансовой реформы явилось издание в 1862 году новых местных бюджетных правил о порядке составления бюджета. Термин «бюджет» не употреблялся, называлось «государственная роспись доходов и расходов». В чем суть реформы? Бюджет был сделан всеохватывающим. Доходы всех учреждений вносились в общегосударственную роспись. Бюджет был сделан обязательным для исполнения.

Были ликвидированы экономические капиталы. Не израсходованные к концу сметного года деньги министерствами возвращались в казну. Был реорганизован аппарат государственного контроля. Государственный контроль получил право знакомиться с подлинными документами, а не только генеральными отчетами.

На местах, в губерниях с 1864 года были созданы местные органы контроля – контрольные палаты. Они не подчинялись губернатору, были поставлены совершенно не зависимо, подчинялись только центральному аппарату государственного контроля.

Эти меры позволили наладить порядок. Особенное раздражение губернаторов вызвало создание контрольных палат как независимых инстанций. Когда после того эта мера была принята, ее чуть было не свели на нет.

4 апреля 1866 года состоялось покушение Каракозова на Александра 2. После этого стал обсуждаться вопрос о том, что общество распустилось, надо усилить власть губернаторов. На заседании Комитета министров был поднят этот вопрос. Противники реформы государственного контроля (финансовой реформы) решили этим воспользоваться. Они приняли решение о фактическом подчинении контрольных палат губернаторам. Все представления к наградам, очередным чинам и должностям чиновников государственного контроля должны были идти только через губернаторов. Понятно, что чиновники никак не могли быть объективными при проверке деятельности губернаторов. Министры такое решение приняли, воспользовавшись тем, что Татаринов был в Москве. А Александр 2, не разобравшись, утвердил.

Но Татаринов вернулся и увидел, что эта мера губит все дело контрольной реформы. Он доложил свои соображения Александру 2, и тот понял, что поступил опрометчиво. После этого были внесены коррективы: контрольные палаты остались независимыми от губернаторов.

Не все, что было задумано, Татаринов мог осуществить. Не удалось ввести принцип фактического контроля. Государственный контроль осуществлялся по документам. А фактический контроль осуществлялся реально. Например, по бумагам следует, что деньги отпущены на строительство здания для губернского правления, и здание построено. А вдруг этого здания нет, а только на бумаге существует.

Эффективной деятельности мешало и то, что денежные начеты на должностных лиц, которые своими действиями нанесли ущерб государству, можно было делать только с согласия начальников. А начальники не давали разрешения.

Налоговая реформа

Была реорганизована налоговая система. Она стала более справедливой. К середине 19 века она была несправедливой. Из налоговых поступлений больше ¾ платили крестьяне и мещане в рамках подушной подати. Между тем наиболее зажиточные категории населения, дворянство и купечество, меньше 20%. Т.е. финансовое благополучие государства обеспечивали не самые богатые люди.

А в первой половине 1870-х годов были приняты меры, которые сделали распределение налогового бремени более справедливым.

В 1863 году было отменено взимание подушной подати с мещан. Вместо подушного сбора в городах был введен налог на городскую недвижимость, облагая этими налогами всех владельцев недвижимости, в том числе и дворян, которые раньше налогов не платили.

В 1875 году был введен государственный поземельный налог. Его платили все собственники земли, в том числе и помещики.

С другой стороны, привлечение к платежам лиц, которые раньше вообще не платили налогов, способствовало росту поступлений в государственное казначейство.

Важное место имело создание в 1860 году Государственного банка. Гос. банк создавался вместо большого количества государственных кредитных учреждений. Он должен был централизовать все дело государственного кредита. Задачи гос. банка:

● он должен был кредитовать промышленность и сельское хозяйство, но это задача на будущее, поскольку в 1860 году денег у него не было.

● банк занимался преимущественно скупкой и продажей государственных ценных бумаг.

Банк не получил права выпуска бумажных денег.

Впоследствии банк играл чрезвычайно важную роль в экономической жизни России.

Среди мер, которые были приняты властями, большое значение имела отмена винных откупов. Еще до того как началось трезвенное движение, Александр 2 дал указание приступить к подготовке соответствующих преобразований. Подготовка шла медленно, так как откупщики всеми силами противились ликвидации. Говорили, что сенатору, который руководил комиссией, готовившей реформы, ему предложили взятку в размере 1 миллиона рублей, чтобы он тормозил дело. Говорят, что когда Александр 2 узнал про это, он предложил ему свои 1 миллион рублей.

В конце концов в 1861 году вышел закон в соответствии с которым с 1 января 1863 года винные откупа упразднялись. Вместо них вводилась свобода производства и торговли спиртными напитками.

Владельцы промышленных предприятий, производивших алкоголь, должны были ежегодно выплачивать патентный сбор и акциз. Размер акциза определялся количеством произведенного продукта.

Владельцы торговых заведений должны были платить патентный сбор. Эта система просуществовала до середины 1890-х годов.