إذا تم إعلان أن اتفاقية التوريد غير صالحة. عقد التوريد في اقتصاد السوق

يتم تنظيم إجراءات إبرام العقود المدنية بواسطة الفصل. 28 القانون المدني. كقاعدة عامة، يعتبر الاتفاق مبرمًا إذا تم التوصل إلى اتفاق بين الطرفين بالشكل المطلوب في الحالات المناسبة بشأن جميع الشروط الأساسية للاتفاقية (المادة 423 من القانون المدني). وفي هذا الصدد، يتكون إبرام الاتفاقية من مرحلتين: عرض لإبرام اتفاق وقبول العرض.

العرض هو عرض موجه إلى شخص محدد أو أكثر، وهو محدد تمامًا ويعبر عن نية الشخص الذي قدم العرض في اعتبار نفسه قد أبرم اتفاقًا مع المرسل إليه الذي سيقبل العرض (المادة 435 من قانون العمل) القانون المدني). ومع ذلك، فإن القانون يعترف بأنه عرض ليس فقط عرضًا موجهًا إلى شخص أو أشخاص محددين، ولكن أيضًا عرضًا لإبرام اتفاق مع أي شخص (البند 2 من المادة 437 من القانون المدني). وبالتالي، يمكن تعريف العرض بشكل فردي، وموجه إلى شخص أو أشخاص محددين، وعامة، وموجه إلى دائرة غير محددة من الأشخاص (على سبيل المثال، نافذة متجر تحتوي على جميع المعلومات الضرورية حول المنتج المعروض، وقائمة في غرفة الطعام الغرفة، وما إلى ذلك) لكي يتم الاعتراف بعرض إبرام اتفاقية كعرض، يجب أن يحتوي على جميع الشروط اللازمة التي يُقترح بموجبها إبرام اتفاقية. ولذلك فهو ليس عرضًا، على سبيل المثال، الإعلان عن منتجات أو بضائع، أو دعوة لحضور معرض مبيعات وغيرها من العروض الموجهة إلى عدد غير محدد من الأشخاص والتي لا تحتوي على جميع الشروط الأساسية التي يقترح إبرام عقد على أساسها. اتفاق.

المعنى القانوني للعرض هو أنه يلزم مقدم العرض بالالتزام بإبرام اتفاق مع الشخص الموجه إليه. لا يجوز سحب الإيجاب الذي تلقاه المرسل إليه خلال المدة المحددة لقبوله، ما لم ينص الإيجاب نفسه على خلاف ذلك، أو لا يترتب على جوهر الإيجاب أو الحالة التي قدم فيها (المادة 435 من القانون المدني) ).

يتم التعرف على القبول على أنه رد الشخص الموجه إليه العرض بشأن قبوله (المادة 438 من القانون المدني). تعتبر الموافقة على إبرام العقد قبولاً إذا تم قبول عرض الموجب دون قيد أو شرط. يمكن التعبير عن القبول بطرق مختلفة: على سبيل المثال، في تجارة التجزئة، يمكن أن يكون الدفع مقابل البضائع عند الخروج، أو طلب كتابة شيك، أو طلب وضع البضائع جانبًا، وما إلى ذلك.

يتم الاعتراف بالعقد على أنه مبرم في اللحظة التي يتلقى فيها الشخص الذي أرسل العرض قبوله (المادة 432 من القانون المدني). في العقود الحقيقية، لحظة إبرام العقد هي قيام أحد الأشخاص بالإجراءات التي تهدف إلى تنفيذ العقد. وبالتالي، تعتبر اتفاقية القرض مبرمة منذ لحظة تحويل الأموال أو الأشياء؛ عقد إمداد الطاقة، إذا كان المشترك مواطناً يستخدم الطاقة للاستهلاك المنزلي - من لحظة اتصال المشترك فعلياً بالشبكة؛ في متجر الخدمة الذاتية، تعتبر اتفاقية الشراء والبيع مبرمة في اللحظة التي يختار فيها المشتري البضائع، وما إلى ذلك.

إذا كانت الاتفاقية تتطلب تنفيذًا مكتوبًا، فإنها تعتبر مُبرمة منذ لحظة توقيع الأطراف عليها. تعتبر الاتفاقيات التي تتطلب تسجيل الدولة مبرمة منذ لحظة التسجيل، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك (المادة 432 من القانون المدني).

تتمثل الأهمية القانونية للحظة إبرام العقد في أنه منذ هذه اللحظة تعتبر العلاقات القانونية التعاقدية قد نشأت ويصبح الطرفان حاملين للحقوق والالتزامات القانونية الناشئة عن العقد.

بالنسبة لبعض العقود، يتم إنشاء قواعد خاصة من الاستنتاج. تم تحديد ميزات معينة لإبرام العقود الملزمة (المادة 455 من القانون المدني). إنها تتلخص في تحديد إجراءات إبرام العقود والمواعيد النهائية التي يجب أن يتصرف فيها أطراف العقد المستقبلي. يتم إبرام عقود واتفاقيات الدولة لتوريد السلع لاحتياجات الدولة بطريقة خاصة يحددها القانون (المواد 528-529 من القانون المدني) ؛ يتم وضع قواعد خاصة لإبرام العقود في المزادات (المواد 447 - 449 من القانون المدني)، إلخ.

عند إبرام العقود في المزاد، يتم الاتفاق بين منظم المزاد (مالك الشيء أو صاحب حقوق الملكية أو منظمة متخصصة) مع الشخص الذي فاز بالمزاد. تتم المزايدة في شكل مزاد أو منافسة. الفائز في المزاد هو الشخص الذي عرض سعرا أعلى، وفي المنافسة - الشخص الذي، وفقا لاستنتاج اللجنة، عرض أفضل الشروط. يقوم كل من الفائز بالمزاد ومنظم المزاد بالتوقيع في يوم المزاد أو المنافسة على تقرير بنتائج المزاد، ويكون له قوة العقد. وهكذا، يتم إضفاء الطابع الرسمي على العلاقات التعاقدية في البروتوكول.

ويعني بطلان العقود أن الإجراء الذي يتم في شكل معاملة لا يترتب عليه التبعات القانونية التي كان المقصود منها تحقيقها عند إبرامها.

وفقا للفقرة 2 من الفن. المادة 167 من القانون المدني، إذا كان العقد باطلا، يلتزم كل طرف برد كل ما قبضه بموجب العقد إلى الطرف الآخر، وإذا تعذر رد ما قبضه عينيا، برد قيمته نقدا.

يتم تحديد بطلان المعاملة من قبل المحكمة بناءً على طلبات الأطراف المعنية، وكذلك بمبادرة من المحكمة نفسها.

الأسباب التي تعتبر العقود غير صالحة يحددها القانون المدني للاتحاد الروسي. وفقًا للقانون ، العقود المبرمة مع مواطن أعلن عدم أهليته بسبب اضطراب عقلي (المادة 71 من القانون المدني) ، مبرمة مع قاصر يقل عمره عن أربعة عشر عامًا (المادة 172 من القانون المدني) ، مبرمة مع قاصر يبلغ من العمر يمكن اعتبار أربعة عشر إلى ثمانية عشر عامًا غير صالحة دون موافقة والديه أو والديه بالتبني أو الوصي (المادة 175 من القانون المدني)، بالإضافة إلى الاتفاقيات المبرمة مع مواطن حددت المحكمة أهليته القانونية بسبب تعاطي الكحول المشروبات أو المخدرات (المادة 176 من القانون المدني).

دعونا ننظر في شروط بطلان العقد.

1. بطلان العقد الذي لا يتوافق مع القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى. وفقا للفن. 168 من القانون المدني، تعتبر المعاملة التي لا تمتثل لمتطلبات القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى باطلة ما لم ينص القانون على أن مثل هذا الاتفاق قابل للإبطال أو لا ينص على عواقب أخرى للانتهاك.

تعتبر المعاملة غير القانونية باطلة بسبب عدم قانونيتها، بغض النظر عما إذا كان هناك قرار من المحكمة يعلن بطلان هذه المعاملة. وفي الوقت نفسه، يجوز للقانون أن يحدد مدى إمكانية المنافسة في معاملة غير قانونية. وفقا للفن. 422 من القانون المدني، يجب أن يتوافق العقد مع القواعد الملزمة للأطراف، المنصوص عليها في القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى المعمول بها في وقت إبرامه. إذا تم، بعد إبرام اتفاقية، اعتماد قانون يحدد قواعد أخرى ملزمة للأطراف غير تلك التي كانت سارية عند إبرام الاتفاقية، فإن شروط الاتفاقية المبرمة تظل سارية، إلا في الحالات التي يكون فيها القانون يثبت أن تأثيره يمتد إلى العلاقات الناشئة عن الاتفاقيات المبرمة سابقًا.

2. بطلان معاملة تتم لغرض يتعارض بشكل واضح مع أسس القانون والنظام أو الأخلاق. وفقا للفن. 169 من القانون المدني، تعتبر المعاملة التي تتم لغرض يتعارض مع أسس القانون والنظام أو الأخلاق باطلة. إن وجود مثل هذا الغرض عند إجراء المعاملة يحدد بطلانه.

تختلف العواقب المترتبة على إعلان بطلان الاتفاقية على هذا الأساس بشكل كبير عن العواقب العامة لبطلان المعاملات. تعتمد هذه العواقب بشكل مباشر على نية الأطراف التي أبرمت معاملة لغرض يتعارض بشكل واضح مع أسس القانون والنظام أو الأخلاق. إذا كانت هناك نية من جانب الطرفين في مثل هذه الصفقة - في حالة تنفيذ الصفقة من قبل الطرفين - يتم استرداد كل ما يتلقاهما بموجب الصفقة من دخل الاتحاد الروسي، وفي حالة التنفيذ من المعاملة من قبل أحد الطرفين، ومن الجانب الآخر يتم استرداد كل ما يتلقاه وكل ما هو مستحق منه للطرف الأول من دخل الاتحاد الروسي كتعويض عما تم استلامه. فإذا كان هناك نية لدى أحد طرفي هذه المعاملة فقط، وجب رد كل ما قبضه بموجب الصفقة إلى الطرف الآخر، وما قبضه هذا الأخير أو ما كان له من حق عوضاً عما تم. سيتم استردادها كدخل للاتحاد الروسي.

3. بطلان المعاملات الصورية والمزورة. وفقا للفن. 170 من القانون المدني، تعتبر المعاملات الوهمية (التي تتم للعرض فقط، دون نية خلق عواقب قانونية تتوافق معها)، وكذلك المعاملات الصورية (التي تتم للتغطية على معاملة أخرى) باطلة.

عندما تنكشف وقائع المعاملات الصورية والمصطنعة ويعلن بطلانها، تسري عواقب عامة، أي يلتزم كل طرف بأن يرد إلى الطرف الآخر كل ما قبضه بموجب المعاملة، وإذا تعذر رد ما قبضه عينيا، لسداد قيمته نقدا.

4. بطلان معاملة الكيان القانوني التي تتجاوز أهليته القانونية. إن المعاملة التي يتم إجراؤها من قبل كيان قانوني تتعارض مع أهداف أنشطته، والتي تقتصر على وجه التحديد في وثائقه التأسيسية، أو من قبل كيان قانوني ليس لديه ترخيص لمزاولة النشاط ذي الصلة، تعتبر باطلة (المادة 173 من القانون القانون المدني).

شرط ضروري للاعتراف بأن المعاملة غير صالحة بموجب المادة. 173 من القانون المدني دليل على أن الطرف الآخر في المعاملة كان على علم أو كان ينبغي أن يعرف بالقيود المحددة. والدليل في هذه الحالة يقع على عاتق المدعي. وفي حالة إعلان بطلان هذه المعاملات، تطبق الأحكام العامة لبطلان المعاملات.

5. بطلان الاتفاق الذي أبرمه شخص لا يملك السلطة المختصة. وفقا للفن. 174 من القانون المدني، إذا كانت صلاحيات الشخص لإتمام معاملة محدودة بموجب اتفاقية أو صلاحيات هيئة تابعة لكيان قانوني - من خلال المستندات التأسيسية مقارنة بكيفية تعريفها في التوكيل في القانون، أو كما يمكن اعتبارها واضحة من الموقف الذي تمت فيه المعاملة ومتى إذا تجاوز هذا الشخص أو الهيئة حدود هذه القيود، يجوز للمحكمة إعلان المعاملة باطلة بناءً على طلب الشخص المعني. ولمصالحهم يتم تحديد القيود، فقط في الحالات التي يثبت فيها أن الطرف الآخر في المعاملة كان على علم بهذه القيود أو كان ينبغي له أن يعلم بها.

لإبطال العقد بموجب هذه المادة، هناك عدة أسباب مطلوبة:

• - مواطن يتجاوز الصلاحيات المنصوص عليها في العقد، وهيئة كيان قانوني تتجاوز الصلاحيات المنصوص عليها في الوثائق التأسيسية لهذا الكيان القانوني؛
• - استحالة إثبات حقيقة إساءة استخدام السلطة من قبل الطرف الآخر. يجب أن يتبع من التوكيل أو القانون أو من الوضع عند إبرام العقد أن العقد قد تم إبرامه من قبل شخص مرخص له، على الرغم من أن هذا غير صحيح؛
• - إثبات أن الطرف الآخر عند إبرام العقد كان يعلم أو كان ينبغي له أن يعلم أن الشخص لا يملك صلاحية إبرام العقد.

لا يمكن رفع دعوى الاعتراف بالاتفاق الذي أبرمه شخص تم تقييد صلاحياته باعتباره غير صالح إلا من قبل الطرف الذي تم فرض القيود لصالحه (المادة 174 من القانون المدني).

6. بطلان المعاملة التي تمت تحت تأثير الخطأ. يجوز للمحكمة أن تعلن بطلان المعاملة التي تتم تحت تأثير فكرة خاطئة ذات أهمية كبيرة بناءً على طلب الطرف الذي يتصرف تحت تأثير فكرة خاطئة (المادة 178 من القانون المدني).

وفقًا لهذه المقالة، فإن الفهم الخاطئ بشأن طبيعة المعاملة أو الهوية أو صفات موضوعها التي تقلل بشكل كبير من إمكانية استخدامها للغرض المقصود له أهمية كبيرة. عند حدوث خطأ، يكوّن أحد الطرفين رأياً غير صحيح حول ظروف معينة، أو يظل جاهلاً بظروف معينة، وبالتالي يدخل في اتفاق لم يكن ليدخل فيه لولا الخطأ. ومع ذلك، فإن الفهم الخاطئ بشأن دوافع الصفقة ليس مهمًا.

إذا أعلن بطلان معاملة تمت تحت تأثير خطأ، يلتزم كل طرف بإعادة كل ما حصل عليه بموجب المعاملة إلى الطرف الآخر، وإذا تعذر إعادة ما تم استلامه عينياً، برد قيمته في المال. بالإضافة إلى ذلك، يحق للطرف الذي تم إعلان بطلان المعاملة أن يطالب الطرف الآخر بالتعويض عن الضرر الفعلي الذي لحق به إذا أثبت أن الخطأ نشأ عن خطأ الطرف الآخر. فإذا لم يثبت ذلك، فإن الطرف الذي يحكم في دعواه ببطلان المعاملة ملزم بتعويض الطرف الآخر، بناء على طلبه، عن الضرر الحقيقي الذي أصابه، ولو كان الخطأ ناشئا عن ظروف خارجة عن إرادة المخطئ. حزب.

7. بطلان معاملة تمت تحت تأثير الخداع أو العنف أو التهديد أو الاتفاق الكيد بين ممثل أحد الطرفين والطرف الآخر، أو مجموعة من الظروف الصعبة. وفقا للفن. 179 من القانون المدني، معاملة تتم تحت تأثير الخداع والعنف والتهديد والاتفاق الخبيث بين ممثل أحد الطرفين والطرف الآخر، وكذلك المعاملة التي أُجبر الشخص على إجرائها نتيجة مزيج في ظروف صعبة بشروط غير مواتية للغاية لنفسه، والتي استغلها الطرف الآخر (معاملة الاستعباد)، يجوز للمحكمة إعلان بطلانها بناءً على طلب الضحية.

إذا تم إعلان بطلان معاملة لأحد الأسباب المذكورة أعلاه، فإن الطرف الآخر يعيد للضحية كل ما حصل عليه بموجب المعاملة، وإذا تعذر إعادة ما تم استلامه عينياً، يتم رد قيمته نقداً. الممتلكات التي حصل عليها الضحية من الطرف الآخر بموجب المعاملة، وكذلك ما كان مستحقًا له كتعويض عما تم نقله إلى الطرف الآخر، تتحول إلى دخل الاتحاد الروسي. وإذا تعذر نقل الملكية إلى الدولة عيناً، يتم تحصيل قيمتها نقداً. وبالإضافة إلى ذلك، يتم تعويض الضحية من قبل الطرف الآخر عن الضرر الفعلي الذي لحق به.

8. السلطات الضريبية وبطلان العقد. وفقا للفقرة 11 من الفن. 7 من قانون الاتحاد الروسي الصادر في 21 مارس 1991 رقم 943-1 "بشأن السلطات الضريبية في الاتحاد الروسي"، يحق لمفتشي الضرائب تقديم طلب إلى المحكمة للمطالبة بإعلان المعاملات غير صالحة واسترداد الأموال دخل الدولة من الممتلكات المكتسبة بموجب مثل هذه المعاملات في الحالات المنصوص عليها في التشريع المدني للاتحاد الروسي. ومع ذلك، فإن إمكانيات السلطات الضريبية في هذه الحالة ليست غير محدودة.

إحدى المهام الرئيسية لسلطات الضرائب الحكومية (البند 1 من المادة 32 من قانون الضرائب) هي مراقبة الامتثال للتشريعات المتعلقة بالضرائب والرسوم. وبالتالي، لا يحق للسلطات الضريبية رفع دعاوى قضائية لإبطال المعاملات إلا إذا انتهكت الأطراف التشريع الضريبي الحالي أو تسببت في ضرر آخر للنظام المالي للدولة، نتيجة لإبرام هذه المعاملات. وعلى وجه الخصوص، يمكن للسلطات الضريبية رفع دعاوى قضائية لإبطال العقود المبرمة لأغراض تتعارض بشكل واضح مع أساسيات القانون والنظام والأخلاق، فضلا عن المعاملات الوهمية والصورية، إذا تم إبرام هذه المعاملات لغرض التهرب الضريبي.

إذا تم اكتشاف معاملات "مشبوهة"، يجوز للسلطات الضريبية الاتصال بالمشاركين من خلال إجراء شكوى والمطالبة بتصحيح الانتهاكات. بشكل عام، يعتمد الإجراء الذي تتخذه السلطات الضريبية على ما إذا كانت المعاملة قابلة للإبطال أو لاغية. تعتبر المعاملة الباطلة باطلة بغض النظر عن وجود أو عدم وجود قرار من المحكمة يقضي ببطلان المعاملة. ونتيجة لذلك، لا تحتاج السلطات الضريبية إلا إلى إثبات حقيقة أن المعاملة لاغية وباطلة، وهو ما يوفر لها في حد ذاته سببا لفرض عقوبات مالية على شخص ما بسبب انتهاك قوانين الضرائب.

محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك

باسم الاتحاد الروسي

حل

القضية رقم A45-27629/2015
مدينة نوفوسيبيرسك
20 مايو 2016
تم الإعلان عن الجزء التنفيذي من القرار في 18 مايو 2016

محكمة التحكيم لمنطقة نوفوسيبيرسك، المكونة من القاضي بيرمينوفا أو.ك.، عند إعداد محضر جلسة المحكمة من قبل سكرتير جلسة المحكمة ريشيتكو أ.ف.،

نظرت أمام محكمة علنية مواد القضية رقم A45-27629/2015 بشأن مطالبة الشركة المساهمة "شركة الأبحاث والإنتاج "RITM"، كراسنودار، ضد الشركة ذات المسؤولية المحدودة "ميكروسان"، نوفوسيبيرسك لإبطال التوريد اتفاق.

ممثلو:

من المدعي: لم يحضر، أخطر؛

من المدعى عليه: Kosachenko A.V.، توكيل بتاريخ 14 يناير 2016.

في جلسة المحكمة

المثبتة:

رفعت الشركة المساهمة "شركة الأبحاث والإنتاج "RITM" (JSC "Company "RITM" - OGRN 1022301811432) دعوى أمام محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك ضد الشركة ذات المسؤولية المحدودة "Mikrosan" (LLC "Mikrosan" - OGRN 1025403209182) لإبطال اتفاقية التسليم رقم 111/2014K بتاريخ 16 يوليو 2014 من حيث السعر المحدد للتجميع للصنف المورد "CP-50-262S Connector" بمبلغ 50 قطعة تحت الرقم التسلسلي 178 من المواصفات إلى العقد، باعتباره معاملة تتم تحت تأثير الخداع والفهم الخاطئ وعلى الاعتراف بمبلغ 660263 فرك. 56 كوبيل (مع ضريبة القيمة المضافة 763528 فرك. 78 كوبيل) مقابل 50 قطعة للسلعة الموردة "موصل CP-50-262S" تحت الرقم التسلسلي 178 من مواصفات عقد التوريد رقم 111/2014K بتاريخ 16/07/2014، بشكل غير معقول وغير قانوني منتفخة وتخضع لاسترداد 50 قطعة لعنصر المنتج المورد "موصل CP-50-262S" بموجب الرقم التسلسلي 178 من مواصفات عقد التوريد رقم 111/2014K بتاريخ 16 يوليو 2014 بمبلغ يساوي 13205 روبل . 27 كوبيل (باستثناء ضريبة القيمة المضافة) على أساس سعر السوق لكل وحدة من السلع 264 روبل. 10 كوبيل (بدون ضريبة القيمة المضافة).

بموجب الأمر رقم 46-KG بتاريخ 4 أبريل 2016، القضية رقم A45-27629/2015، والتي ينظر فيها القاضي س.ف. شيفتشينكو. تم تقديمه للنظر فيه للقاضي بيرمينوفا أ.ك. بموجب الحكم الصادر بتاريخ 04/05/2016، تم تغيير تشكيل جلسة المحكمة رقم A45-27629/2015 من القاضي س.ف.شيفشينكو. للحكم على بيرمينوفا بموافقة.

أثناء النظر في النزاع، المدعي، وفقا للمادة. لقد غيّر قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي المطالبات، ويطلب إعلان المعاملة (اتفاقية التوريد رقم 111/2014K بتاريخ 16 يوليو 2014) غير صالحة في الجزء المشار إليه وتضخيمها بمبلغ 763.528 روبل. 78 كوبيل، شاملة ضريبة القيمة المضافة 18%، أسعار السلعة الموردة "موصل CP-50-262S" بمبلغ 50 قطعة تحت الرقم التسلسلي 178 من مواصفات العقد، باعتبارها معاملة تتم تحت تأثير الخداع والوهم ( مادة من القانون المدني للاتحاد الروسي ) فيما يتعلق بالخطأ الفني (الحسابي) (خطأ مطبعي) الذي ارتكبه الطرفان وتطبيق عواقب الاعتراف ببطلان المعاملة (جزء من المعاملة بموجب اتفاقية التوريد رقم 111/2014K بتاريخ 16 يوليو 2014) من حيث السعر المحدد للتحصيل للعنصر الذي تم تسليمه "CP-50-Connector" 262C" بمبلغ 50 قطعة تحت الرقم التسلسلي 178 من مواصفات العقد، مما يقلل بمقدار 763.528 روبل. 78 كوبيل، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة 18٪، والتعرف على المبلغ المدفوع مقابل "موصل CP-50-262S" بمبلغ 50 قطعة وفقًا لأمر الدفع بتاريخ 20 مايو 2015 رقم 826 بمبلغ 15582 روبل. 22 كوبيل شامل ضريبة القيمة المضافة 18% نهائي.

المحكمة، مع الأخذ في الاعتبار رأي ممثل المدعى عليه، التغييرات في المطالبات، المقبولة بموجب الفن. قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي.

ولم يحضر المدعي، الذي تم إخطاره حسب الأصول بتاريخ ووقت ومكان نظر مواد القضية، أمام المحكمة، ولم يتأكد من حضور ممثليه، ولم يبد أي اعتراضات بشأن نظر الدعوى في غيابه. القضية وفقا للفن. ، قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي، يتم النظر فيه في غيابه بناءً على المستندات المتوفرة في القضية.

قدم المدعى عليه ردا على المطالبة مع إضافات إليها، ولا يوافق على المتطلبات المذكورة، ويطلب تطبيق قانون التقادم، ويعتقد أنه لا يوجد سبب لإعادة الموعد النهائي لتقديم المطالبة. كما يشير إلى أن المدعي لا يقدم أدلة أو حججاً معقولة حول تضليله. ولم يعترف المدعى عليه، لا في الرد ولا في الإضافة، بحقيقة الإشارة إلى سعر خاطئ في مواصفات المنتج رقم 178 وتضليل المدعي. ولم تكن مسألة "الثمن المبالغ فيه بشكل غير قانوني للموصل المتنازع عليه" موضوع نظر في المحاكمة في القضية رقم أ32-14535/2015، ولم يتم إرسال أي طلبات مقابلة، المحكمة فقط في سياق القرار في القضية رقم أ32-14535/2015. وأشار رقم A32-14535/2015 إلى أن "المطالبات المقدمة في المدعى عليه لم تطلب إجراء تغييرات على العقد في المحكمة، وبالتالي، لا يوجد اتفاق بين الطرفين على تغيير سعر العقد؛ وتأكيد المدعى عليه أن سعر الريال السعودي هو 2015". يجب أن يكون الرابط 50-262S مختلفًا وغير قانوني، وإذا أُعلن أنه غير صالح كليًا أو جزئيًا، فيجب على المدعى عليه الذهاب إلى المحكمة."

عند النظر في المطالبة في إطار القضية رقم A45-27618/2015 لشركة RITM JSC ضد شركة Mikrosan LLC لاسترداد غرامة قدرها 442.042 روبل بموجب اتفاقية التوريد المتنازع عليها رقم 111/2014K بتاريخ 16 يوليو 2014 ، شركة JSC RITM" لم تكن مخطئة فيما يتعلق بظروف القضية، بما في ذلك سعر العقد والموصل SR-50-262S، وتم احتساب العقوبة على أساس سعر العقد بالكامل (الذي يتكون من تكلفة السلع الفردية).

وفي جلسة المحكمة، أيد ممثل المدعى عليه موقفه.

وبعد الاطلاع على مواد الدعوى والاستماع إلى إيضاحات وكيل المدعى عليه وتحديد موضوع الأدلة في إطار هذه الدعوى وتحليل الحجج الواردة في لائحة الدعوى والرد عليها وإضافات الأطراف في الدعوى وبمقارنتها بمعايير التشريع الحالي، توصلت محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك إلى استنتاج مفاده أن رفض تلبية المتطلبات المذكورة.

ويترتب على مواد القضية أنه تم بين الطرفين، في 16 يوليو 2014، إبرام اتفاقية التسليم رقم 111/2014ك، والتي بموجبها يتعهد المورد بنقل ملكية البضاعة إلى المشتري، والمشتري لقبول هذه البضائع ودفع ثمنها وفقًا لشروط هذه الاتفاقية (البند 1.1 من الاتفاقية).

البند 1.3. من العقد، تم تحديد السعر الإجمالي ليكون 2758019 روبل. 08 كوب.

يشار إلى نطاق البضائع وتكلفتها وكميتها في المواصفات المتفق عليها (البند 1.2 من العقد).

تم التسليم في الفترة من 29/07/2014 إلى 19/01/2015 باستخدام الفواتير. لا جدال في حقيقة أن الطرفين قد استلما البضاعة.

بموجب قرار محكمة التحكيم لإقليم كراسنودار بتاريخ 27 أغسطس 2015 في القضية رقم A32-14535/2015 (التي تركت دون تغيير بقرار محكمة الاستئناف للتحكيم الخامسة عشرة بتاريخ 23 نوفمبر 2015)، تم التحقق من هذه الحقيقة و مؤكد.

تم تسليم المنتج "CP-50-262S Connector" بكمية 50 قطعة بموجب مواصفات الرقم التسلسلي 178 إلى المدعي وفقًا لمذكرة التسليم رقم 1350 بتاريخ 29 يوليو 2014، والتي استلمها المدعي بالفعل في 6 أغسطس 2014 مقبولة بالكامل. ولم تكن هناك شكاوى منه في وقت القبول وبعد قبول البضاعة.

وفقا للفن. من القانون المدني للاتحاد الروسي، تكون المعاملة غير صالحة للأسباب التي ينص عليها هذا القانون، بسبب اعتراف المحكمة بها على هذا النحو (معاملة قابلة للإبطال) أو بغض النظر عن هذا الاعتراف (معاملة باطلة).

وفقا للفقرة 1 من الفن. وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي، يجوز للمحكمة إعلان بطلان المعاملة التي تتم تحت تأثير سوء فهم ذي أهمية كبيرة بناءً على طلب الطرف الذي يتصرف تحت تأثير سوء الفهم. ومن الأمور ذات الأهمية الكبيرة الفهم الخاطئ بشأن طبيعة المعاملة أو الهوية أو صفات موضوعها التي تقلل بشكل كبير من إمكانية استخدامها للغرض المقصود منها. إن الفهم الخاطئ بشأن دوافع الصفقة ليس كبيرا.

دليل يشير إلى أن المدعي، عند إبرام الاتفاقية، كان لديه مثل هذا الخلل في الإرادة الذي يمكن أن يكون بمثابة أساس لإعلان أن المعاملة غير صالحة وفقًا للمادة. القانون المدني للاتحاد الروسي، لم يقدم المدعي مواد القضية.

وفقا للفقرة 1 من الفن. القانون المدني للاتحاد الروسي، معاملة تتم تحت تأثير الخداع والعنف والتهديد والاتفاق الخبيث بين ممثل أحد الطرفين والطرف الآخر، فضلاً عن المعاملة التي أُجبر الشخص على إجرائها نتيجة لـ مزيج من الظروف الصعبة مع ظروف غير مواتية للغاية لنفسه، والتي استفاد منها الطرف الآخر (معاملة الاستعباد) قد تعلن المحكمة بطلانها بناءً على طلب الضحية.

في هذه الحالة، يعني الخداع التحريف المتعمد لأحد الطرفين من أجل حث الطرف الآخر على الدخول في معاملة. تعمد الطرف المعني بالصفقة إلى خلق فكرة غير صحيحة لدى الضحية عن طبيعة المعاملة وشروطها وهوية المشاركين فيها وموضوعها وغيرها من الظروف المؤثرة على قراره.

وبالتالي، فإن موضوع الإثبات في النزاع حول إعلان بطلان معاملة تمت تحت تأثير الخداع يشمل، من بين أمور أخرى، حقيقة أن الطرف عديم الضمير تعمد تضليل الطرف الآخر فيما يتعلق بالظروف ذات الصلة بإبرام المعاملة.

لا يوجد في مواد الدعوى ما يدل على أن المدعى عليه تعمد خلق لدى المدعي فكرة غير صحيحة عن طبيعة المعاملة أو شروطها أو موضوعها أو غيرها من الظروف المؤثرة في قراره.

وبموجب شروط الاتفاقية - البند 1.2، اشترط الطرفان أن يتم توريد البضائع بالكمية والنطاق والسعر المحدد في المواصفات، وهو جزء لا يتجزأ من الاتفاقية.

تشير المواصفات (الملحق رقم 1 بالعقد) إلى 267 صنفًا من البضائع وتبلغ التكلفة الإجمالية للبضائع 2758019 روبل. 08 كوبيل، شاملة ضريبة القيمة المضافة 18%.

وفقا للفقرة 1 من الفن. القانون المدني للاتحاد الروسي، والمواطنون والكيانات القانونية أحرار في إبرام اتفاق. لا يُسمح بالإكراه على إبرام اتفاقية، إلا في الحالات التي يكون فيها الالتزام بالدخول في اتفاقية منصوصًا عليه في القانون المدني للاتحاد الروسي أو القانون أو الالتزام المقبول طوعًا.

حرية التعاقد هي مبدأ أساسي في قانون العقود، مما يعني أن أطراف العقد، حسب تقديرهم الخاص، يقررون إبرام العقد ومحتواه، ويشاركون في الاتفاق على شروطه، ويبرمون عقدًا بشروط متبادلة المنفعة .

كان المدعي هو عميل المناقصة، وأبرم عقد التوريد رقم 111/2014ك، وحدد الشروط الأساسية للعقد.

تم تسجيل "شركة RITM" JSC في عام 2002، وترتبط أنشطتها بـ "إنتاج أدوات لقياس الكميات الكهربائية والإشعاعات المؤينة"، وهو مشارك منتظم (عميل) في التجارة الإلكترونية وهو عميل محترف للمكونات الإلكترونية ويترتب على ذلك أن المدعي على دراية مهنية بالمكونات الإلكترونية، ويعرف الأسعار ويفهم مشكلات التسليم.

ولم يقدم المدعي دليلاً على نية المدعى عليه تعمد تضخيم سعر البضاعة المتنازع عليها تحت تأثير خداع المدعي وتضليله فيما يتعلق بسعر البضاعة المتنازع عليها.

عند إبرام هذه الصفقة، تم التوقيع على عقد التوريد والمواصفات الخاصة به فقط؛ ولم يتم إنشاء أو التوقيع على المستندات الأخرى التي يمكن أن تضلل المدعي والتي لا تتوافق مع التعبير عن الإرادة الحقيقية.

وبالتالي، توصلت المحكمة إلى أن اتفاقية التوريد المبرمة رقم 111/2014ك بتاريخ 16 يوليو 2014 تعكس تمامًا الإرادة الحقيقية للأطراف وتترتب عليها العواقب القانونية التي كان الطرفان في ذهنهما عند إبرامها.

الإعلانات المقدمة للقضية من قبل المدعي من مواقع مختلفة على الإنترنت كدليل على المبالغة في أسعار منتج المنتج "CP-262S Connector" تعتبرها المحكمة دليلاً غير مقبول، لأنها لا تتوافق مع وقت نشوء الالتزام أنه من المستحيل إثبات موثوقية المعلومات المحددة في الإعلانات وأهمية العروض اعتبارًا من تاريخ إبرام العقد وتنفيذه.

ولا يقدم المدعي في اعتراضاته أدلة أو حجج معقولة حول إدخال أوهامه، ولكنه يعيد فقط صياغة استنتاجات المدعى عليه.

ولم يعترف المدعى عليه، لا في الرد ولا في الإضافة إليه، بواقعة الإشارة إلى سعر خاطئ في مواصفات المنتج رقم 178 وتضليل المدعي.

ولم تكن مسألة "الثمن المبالغ فيه بشكل غير قانوني للموصل المتنازع عليه" موضوع نظر في المحاكمة في القضية رقم أ32-14535/2015، ولم يتم إرسال أي طلبات مقابلة، المحكمة فقط في سياق القرار في القضية رقم أ32-14535/2015. وأشار رقم A32-14535/2015 إلى أن "المطالبات المقدمة في المدعى عليه لم تطلب إجراء تغييرات على العقد في المحكمة، وبالتالي، لا يوجد اتفاق بين الطرفين على تغيير سعر العقد؛ وتأكيد المدعى عليه أن سعر الريال السعودي هو 2015". يجب أن يكون الرابط 50-262S مختلفًا وغير قانوني، وإذا أُعلن أنه غير صالح كليًا أو جزئيًا، فيجب على المدعى عليه الذهاب إلى المحكمة."

تأخذ المحكمة في الاعتبار أيضًا أنه عند النظر في المطالبة في إطار القضية رقم A45-27618/2015 لشركة RITM JSC ضد شركة Mikrosan LLC لاسترداد غرامة قدرها 442.042 روبل بموجب اتفاقية التوريد المتنازع عليها رقم 111 /2014K بتاريخ 16 يوليو 2014، لم تكن شركة RITM JSC مخطئة فيما يتعلق بملابسات القضية، بما في ذلك سعر العقد والموصل SR-50-262S، وتم احتساب العقوبة على أساس سعر العقد بالكامل العقد (الذي يتكون من تكلفة البضائع الفردية).

بعد الفحص والتقييم بالطريقة المنصوص عليها في المادة. قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي، الأدلة المقدمة من الأطراف لدعم حججهم واعتراضاتهم، بناءً على موضوع وأسباب الادعاءات المذكورة، وكذلك على الكفاية والترابط المتبادل لجميع الأدلة في مجملها، مع الأخذ في الاعتبار مراعاة التوزيع الصحيح لعبء الإثبات، مع تحديد جميع الظروف المتضمنة في موضوع الإثبات والتي تعتبر ضرورية للحل الصحيح للنزاع، مسترشدين بأحكام التشريع الحالي، مع مراعاة الظروف المحددة لهذا في قضية معينة، توصلت محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك إلى استنتاج مفاده أن المحكمة خلصت إلى أنه لا يوجد دليل في مواد القضية يشير إلى وجود سلوك مذنب من جانب المدعى عليه، وتقديم بيانات كاذبة بشكل متعمد، فضلاً عن وجود نية من جانب المدعى عليه لارتكاب أفعال تهدف إلى خداع المدعي، وبالتالي لا توجد أسباب للاعتراف بالصفقة (عقد التوريد رقم 111/2014ك تاريخ 16/07/2014) جزء من المحدد والمضخم سعر العنصر المورد "CP-50-262S Connector" بمبلغ 50 قطعة تحت الرقم التسلسلي 178 للمواصفات غير الصالحة.

وبالإضافة إلى ذلك، طالب المدعى عليه بالعواقب المترتبة على عدم سقوط الدعوى بالتقادم. ترى المحكمة أن الطلب مبرر للأسباب التالية.

بموجب الفن. يعترف القانون المدني للاتحاد الروسي بفترة التقادم لحماية الحق في مطالبة الشخص الذي تم انتهاك حقه.

البند 2 من الفن. ينص القانون المدني للاتحاد الروسي على أن فترة التقادم للمطالبة بالاعتراف بأن المعاملة القابلة للإبطال غير صالحة وتطبيق عواقب بطلانها هي سنة واحدة. تبدأ فترة التقادم لهذه المطالبة من اليوم الذي يتوقف فيه العنف أو التهديد الذي تم تحت تأثيره إتمام المعاملة، أو من اليوم الذي علم فيه المدعي أو كان ينبغي له أن يعلم بالظروف الأخرى التي تشكل الأساس لإعلان بطلان المعاملة.

وفقا للفقرة 1 من الفن. القانون المدني للاتحاد الروسي، تبدأ فترة التقادم من اليوم الذي علم فيه الشخص أو كان ينبغي أن يعلم بانتهاك حقه. يتم تحديد الاستثناءات من هذه القاعدة بموجب القانون المذكور والقوانين الأخرى.

وفقا للفقرة 2 من الفن. وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي، لا تطبق المحكمة فترة التقادم إلا بناءً على طلب أحد أطراف النزاع قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا. إن انتهاء فترة التقادم، التي يعلن أحد أطراف النزاع تطبيقها، هو الأساس الذي تعتمد عليه المحكمة في اتخاذ قرار برفض المطالبة.

بناءً على الموقف القانوني المنعكس في حكم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 15 يونيو 2015 رقم 309-ES15-1959، يربط التشريع بداية فترة التقادم ليس فقط باللحظة التي علم فيها الشخص بالفعل انتهاك حقه، ولكن أيضًا في اللحظة التي ينبغي أن تتاح له فيها الفرصة القانونية لمعرفة انتهاك القانون.

ولذلك ينبغي النظر في فترة التقادم من لحظة إبرام عقد التوريد رقم 111/2014ك وتوقيع المواصفات اعتبارا من 16/07/2014.

تم إرسال بيان المطالبة من قبل المدعي في مظروف بريدي بتاريخ 18 ديسمبر 2015 بموجب ختم البريد الروسي.

وبالتالي، اعتبارًا من تاريخ تقديم المدعي للمطالبة أمام المحكمة في 18 ديسمبر 2015، تكون فترة التقادم للمطالبة المذكورة قد انتهت.

وفقًا للفقرة 12 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 سبتمبر 2015 رقم 43 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن فترة التقادم "إن عبء إثبات وجود ظروف تشير إلى انقطاع أو تعليق فترة التقادم يقع على عاتق الشخص الذي يقدم المطالبة.

وفقا للفن. القانون المدني للاتحاد الروسي، في حالات استثنائية، يجوز للمحكمة أن تعترف بصحة سبب فقدان فترة التقادم بسبب ظروف تتعلق بشخصية المدعي - فرد، إذا قدم الأخير مثل هذا الالتماس وقدم الأدلة اللازمة .

بالمعنى المقصود في هذه القاعدة، وكذلك الفقرة 3 من الفن. القانون المدني للاتحاد الروسي، فترة التقادم التي غاب عنها كيان قانوني، وكذلك المواطن - رجل الأعمال الفردي بشأن المطالبات المتعلقة بأنشطته التجارية، لا تخضع للاستعادة، بغض النظر عن أسباب إغفالها.

وفي ضوء ما تقدم، ترفض المحكمة طلب المدعي بإعادة التقادم.

وفي ظل هذه الظروف، لا توجد أسباب لتلبية المطالبة. ينبغي رفض المطالبة.

وفقا للفن. قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي، يجب أن تُنسب رسوم الدولة للمطالبة إلى المدعي.

تسترشد بالفن. , - , 180-182 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي، المحكمة -

مقرر:

رفض المطالبة.

ويصبح قرار محكمة التحكيم نافذا بعد شهر من تاريخ اعتماده ما لم يتم الاستئناف عليه.

يمكن استئناف القرار الذي لم يدخل حيز التنفيذ القانوني في غضون شهر بعد اعتماده أمام محكمة الاستئناف السابعة للتحكيم (تومسك).

ويجوز استئناف القرار خلال مدة لا تتجاوز شهرين من تاريخ دخوله حيز التنفيذ أمام محكمة التحكيم في منطقة غرب سيبيريا (تيومين)، بشرط أن يكون موضوع نظر محكمة الاستئناف التحكيمية أو محكمة الاستئناف. رفض الاستئناف إعادة الموعد النهائي المحذوف لتقديم الاستئناف.

في العلاقات التعاقدية الروسية، كانت ممارسة الطعن غير العادل في العقود منتشرة على نطاق واسع منذ فترة طويلة. أعلن أحد الطرفين، مستغلاً عدم مراعاة الإجراءات الشكلية عند توقيع العقد، بطلان العقد أو عدم إبرامه، رغم أنه سبق له أن قبل الأداء من الطرف الآخر. الهدف هو تحرير نفسك من العقد الذي أصبح لسبب ما غير ضروري أو غير مربح، مع تجنب المسؤولية. أدت هذه الممارسة إلى عدم استقرار التداول: نسبيا، لم يتم احترام اتفاق الطرفين، ويمكن أن ينهار في أي لحظة. ونتيجة لذلك، تعرض للخطر أحد أهم مبادئ القانون المدني - التنفيذ السليم للالتزامات. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تكون الإجراءات الشكلية التي يحددها القانون للعقود لها أغراض محددة فقط في مرحلة محددة من إبرام العقد (على وجه الخصوص، عند إبرامه). لاحقًا، عندما يتم تنفيذ العقد بالفعل، مما يعني أنه موجود بالتأكيد، قد تفقد هذه الإجراءات الشكلية معناها، ومن ثم فمن غير المقبول القول بأن العقد لم يتم إبرامه أو أنه غير صالح لمجرد أنه لم يستوف بعض المتطلبات عند التوقيع منصة.

لا فائدة!

لم يتم ذكر مفهوم "عدم إبرام العقد" بشكل مباشر في الجزء الأول من القانون المدني. هذه الطريقة لإلغاء العقد مستمدة من المادة 432 من القانون المدني للاتحاد الروسي. وبالتالي، يعتبر الاتفاق مبرمًا إذا تم التوصل إلى اتفاق بين الأطراف بالشكل المطلوب في الحالات المناسبة بشأن جميع الشروط الأساسية للاتفاقية (وبالتالي، إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق، فلن يتم إبرام الاتفاق). لكن الاعتراف بالعقد على أنه غير مبرم مذكور مباشرة في الجزء الثاني من القانون المدني للاتحاد الروسي - في المادتين 555 و 654 (عقد شراء وبيع العقارات واتفاقية إيجار مبنى أو هيكل تعتبر غير مبرمة إذا لم يتفق الطرفان على السعر أو الإيجار). وفي حالات الطعون غير العادلة في العقود باعتبارها غير صالحة، بدأت المحاكم في السنوات الأخيرة بالابتعاد عن الإلغاء الأعمى للعقود لأسباب شكلية بحتة والالتزام بأولوية الحفاظ على العقود. الطبعة الجديدة من القانون المدني (لا سيما الفقرتين 2 و 6 من المادة 166)، والتي دخلت حيز التنفيذ في 1 سبتمبر 2013، وضعت أيضا عقبات أمام الطعون غير العادلة في العقود. وفي الوقت نفسه، كان هناك صراع ضد عدم إبرام الاتفاقيات المزعومة. تعرض المراجعة رقم 165 الأساليب الرئيسية التي تم تطويرها في مكافحة هذه الظاهرة. وبالإضافة إلى مهمة بيان كيفية التعامل مع عدم إبرام العقود الوهمي، فقد حلت المراجعة رقم 165 مهمة أخرى وهي بيان الفرق العملي بين بطلان العقد وعدم إبرامه، وبيان النتائج المترتبة على بطلان العقد. الاعتراف بالعقد على أنه غير مبرم. لا يلزم الطعن في العقد غير المبرم باعتباره غير صالح

نحن نقتبس الوثيقة

إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق بين الطرفين على جميع الشروط الأساسية للعقد، فلا يعتبر مبرماً ولا تنطبق عليه قواعد تبرير بطلان المعاملات (البند 1 من المراجعة رقم 165).

تفصل المراجعة رقم 165 بوضوح تام بين مفهومي العقود غير الصالحة وغير المبرمة، في حين أن العديد من المحامين في الممارسة العملية لا يرون فرقًا كبيرًا بين هذه المفاهيم (يمكنك أن تصادف مثل هذه المطالبات التي يُطلب فيها في نفس الوقت إعلان العقد غير صالح وغير مبرم، و لنفس الأسباب). إذن ما هو الفرق الأساسي؟

لأكون صادقًا، أعتقد أيضًا من الناحية المفاهيمية أنه لا ينبغي أن يكون هناك فرق بين عدم إبرام العقد وبطلانه. وكلاهما بطلان العقد. إما أن نقبل الاتفاقية أو لا. وفي الحالة الثانية يكون الاتفاق صفراً، أي أن المعاملة لم تترتب عليها التبعات القانونية التي كان ينبغي أن تترتب عليها. في رأيي، من غير الصحيح إدخال أنواع مختلفة من الأصفار، بل يجب أن يكون هناك وضع إبطال واحد. ثم إن إبطال العقد غير المبرم هو أقرب إلى إبطال العقد الباطل: وفي كلتا الحالتين يعتبر أنه لم يكن هناك عقد من البداية، حتى لو تم التوقيع على الوثيقة وتم تنفيذها في بعض الأحيان. لكن من المعتاد في العقيدة الروسية التمييز نسبيًا بين صفرين: البطلان وعدم الأهمية. بالمناسبة، هناك طرق مختلفة في أوروبا - في بعض الأماكن يوجد نظام واحد لإلغاء المعاهدة، وفي أماكن أخرى، كما هو الحال في بلدنا، هناك نظامان. على أية حال، عند العمل على المراجعة رقم 165، انطلقنا من الاتجاه الذي تطور في روسيا للفصل بين بطلان الاتفاقية وعدم إبرامها. والفرق بين هذه المفاهيم هو كما يلي: إذا لم يتم الاتفاق على الشروط الأساسية في العقد، لم يتم العقد. ولم ينجح الاتفاق الثنائي. وهذا ما يسمى في الفقه بعدم وجود العقد فعليا (فعليا - لأن الطرفين لم يتفقا على أهم الشروط التي بدونها لا يعتبر العقد منعقدا). وإذا اتفق الطرفان على شروط جوهرية، لكن الاتفاق خالف مقتضيات القانون، فهو باطل. وهذا ما يسمى في الفقه بعدم وجود العقد قانونيا. يعتقد الكثيرون أنه فيما يتعلق بالقانون الروسي، فإن العقد غير الصالح ليس مجرد عقد غير موجود، بل هو أيضًا نوع من عدم الشرعية والجريمة.

- حتى لو كان العقد باطلاً ليس بسبب تعارضه مع القانون (بموجب المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، ولكن لأسباب أخرى؟إن عدم إبرام العقد بسبب عدم الاتفاق على شرط أساسي يشبه إلى حد ما البطلان بسبب خطأ مادي. وفي كلتا الحالتين يكون سبب إبطال الصفقة هو نوع من سوء التفاهم بين الطرفين، وانعدام الإرادة المشتركة، وعدم التوصل إلى اتفاق دون مخالفة القانون. - نعم، لأن هناك رأي (وأنا شخصياً لا أتفق معه) بأن المادة 168 من القانون المدني توضع ببساطة على رأس هرم أسباب بطلان العقد، ولكن في الحقيقة جميع الأسباب الأخرى مقبولة. حالات خاصة لأسباب البطلان العامة المنصوص عليها في المادة 168. وهذا بالطبع يمكن الجدال فيه. على سبيل المثال، لا يتناسب هذا المفهوم مع تحدي المعاملة باعتبارها خطأً كبيرًا (المادة 178 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، لأنه في كثير من الأحيان لا يوجد انتهاك للقانون أو سلوك غير شريف، ولكن خطأ مستقل في الطرف الذي يطعن في المعاملة، عيب في الإرادة، بعد كل شيء، قد لا يكون الطرف الآخر على علم بالخطأ.

لقد تحدثت للتو عن الاختلاف في أسباب الاعتراف بالاتفاقية على أنها غير مبرمة أو غير صالحة. ما الفرق عندما يتعلق الأمر بالعواقب؟

يشار مباشرة إلى عواقب بطلان المعاملة في القانون المدني - وهذا هو الرد (المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي). بالإضافة إلى ذلك، يحتوي الرمز على قواعد تتعلق بإجراءات الطعن في معاملة باعتبارها غير صالحة. على وجه الخصوص، يحدد القانون فترات التقادم، والتي تختلف اعتمادًا على ما إذا كان العقد باطلاً أو قابلاً للإبطال (المادة 181 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لا توجد قواعد عامة من هذا القبيل فيما يتعلق بعدم إبرام اتفاق، ولكن الممارسة القضائية كانت منذ فترة طويلة بحيث يتم في هذه الحالة تطبيق قواعد الإثراء غير المشروع (المواد 1102-1109 من القانون المدني)، متجاوزة قواعد الرد. وبناءً على ذلك، تنطبق فترة تقادم ذاتية عامة مدتها ثلاث سنوات.

يؤدي كل من الرد وتحصيل الإثراء غير المشروع في النهاية إلى نفس النتيجة - إعادة ما تم استلامه بموجب العقد الباطل. ما هو إذن الفرق العملي بين استخدام أحدهما والآخر؟

من الصحيح تمامًا أن قواعد الرد وقواعد الإثراء غير المشروع يمكن أن تؤدي إلى الهدف الذي يجب الوصول إليه وهو إبطال العلاقات (إعادة ما تم إنجازه). لكن من الناحية الفنية البحتة، هذه المسارات ليست متطابقة، وكانت هذه هي المشكلة العملية الرئيسية. ويحدث أن يكون في العقد عدة عيوب في وقت واحد، بعضها يؤدي إلى البطلان، والبعض الآخر إلى عدم إبرامه. أو يعتقد الطرف الذي يريد إبطال العقد أن لديه عدة أسباب لذلك. ثم يطرح السؤال: أي واحد تختار؟ إذا اختار أحد الطرفين الخيار الخاطئ (على سبيل المثال، لم يتم إبرام العقد، واعترض عليه باعتباره غير صالح)، فيجوز له رفض مطالبته فقط لأنه ارتكب خطأ فني. على سبيل المثال، لأنه سيتم حساب فترة التقادم بشكل مختلف. تأخذ المراجعة رقم 165 النهج القائل بأن عدم الاستنتاج يتفوق على البطلان. ببساطة، إذا كان هناك سبب لاعتبار الاتفاقية لم تبرم، فهذا يعني أنها لم تعد تستحق المناقشة من وجهة نظر صحتها أو بطلانها - فلا توجد صفقة على أي حال. لا يمكن القول أن هذا هو النهج الذي لا جدال فيه، لكنه كان الأكثر شيوعا في ممارستنا القضائية. وبهذا المعنى، أكدت المراجعة رقم 165 فقط الممارسة القائمة. ولا يترتب على عدم التسجيل في حد ذاته عدم إبرام العقد.

نحن نقتبس الوثيقة

قد يتم إعلان بطلان الاتفاقية الخاضعة لتسجيل الدولة حتى في حالة عدم وجودها.<…>إن الاتفاقية المبرمة بالشكل المناسب، والتي تم الاتفاق على جميع شروطها الأساسية من قبل الأطراف، ولكن لم يتم تنفيذ تسجيل الحالة المطلوب لها، لا تؤدي إلى جميع العواقب المقصودة حتى يتم التسجيل تم تنفيذها. وفي الوقت نفسه، فإن مثل هذا الاتفاق، منذ اللحظة التي يتوصل فيها الطرفان إلى اتفاق على جميع شروطه الأساسية، يستلزم عواقب قانونية في العلاقات بينهما، ويمكن أن يؤدي أيضًا إلى مجموعة كاملة من العواقب التي يهدف إليها بشكل مباشر. تسجيل الدولة. ولذلك يجوز الطعن في مثل هذا الاتفاق وفق قواعد بطلان المعاملات (البند 2 من المراجعة رقم 165). لا يحق لأي طرف في اتفاقية لم يجتاز تسجيل الحالة الضروري الإشارة إلى عدم إبرامها على هذا الأساس.<…>نظرًا لأن الاتفاقية المتنازع عليها لم تجتز تسجيل الدولة اللازم، فإنها لا تؤدي إلى تلك العواقب (المادة 617 من القانون المدني للاتحاد الروسي، الفقرة 1 من المادة 621 من القانون المدني للاتحاد الروسي) التي قد تؤثر على حقوق ومصالح الأطراف الثالثة التي لم تكن على علم بإبرام عقد الإيجار ومضمون شروطه (البند 3 من المراجعة رقم 165).<…>الشخص الذي تم نقل ملكية شيء ما إليه بموجب عقد إيجار يخضع لتسجيل الدولة ولكنه غير مسجل، كقاعدة عامة، لا يمكنه الرجوع إلى الحفاظ عليه عندما يتغير المالك.<…>إن بيان مشتري العقارات حول عدم وجود تسجيل الدولة لعقد الإيجار، والذي كان يعلم بوجوده وقت حيازة العقار، هو إساءة استخدام للحق (البند 4 من المراجعة رقم 165).

- في الفقرات 2-4 من المراجعة رقم 165، يتم نقل الفكرة باستمرار بأن الاتفاقية التي تتطلب تسجيل الدولة الإلزامي، ولكنها لم يتم إقرارها، على هذا الأساس ليست غير مبرمة بالنسبة للأطراف. إذا كان هناك أي عيوب فيه (بخلاف عدم التسجيل)، فيمكن الطعن فيه باعتباره غير صالح. من حيث المبدأ، تتبع هذه الاستنتاجات بالفعل الفقرة 14 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 يناير 2013 رقم 13 "<…>بخصوص عقد الإيجار." لماذا تحتاج إلى مضغها بمزيد من التفاصيل؟

لا فائدة!

تكرر الفقرة 6 من المراجعة رقم 165 الأطروحة التي تم التعبير عنها سابقًا في قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا بتاريخ 18 مايو 2010 رقم 1404/10: إذا كانت اللحظة الأولى من فترة أداء العمل بموجب العقد يتم تحديده من خلال الإشارة إلى تصرفات العميل أو الأشخاص الآخرين، فمن المفترض أن يتم ارتكاب هذه الإجراءات خلال الفترة المنصوص عليها في العقد، وفي غيابها - خلال فترة معقولة. ثم تعتبر المواعيد النهائية لإنجاز العمل متفق عليها. وفي الوقت نفسه، توضح الفقرة 6 من المراجعة رقم 165 ما يحدث إذا لم يتخذ العميل الإجراءات اللازمة خلال الفترة الزمنية المحددة في العقد (أو خلال فترة زمنية معقولة). ثم يحق للمقاول رفض الوفاء بالتزاماته المضادة (البند 2 من المادة 328 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

أولاً، إن الفكرة التي وردت في الفقرة 14 من قرار الجلسة العامة رقم 13 معروضة في المراجعة رقم 165 على وجه التحديد في سياق عدم إبرام اتفاقية، علاوة على ذلك، موضحة بعدة أمثلة توضيحية. ثانيا، بعد صدور قرار الجلسة المكتملة رقم 13، رأينا أنه لم يقبل الجميع الفكرة الواردة في الفقرة 14. وربما يرجع ذلك إلى حقيقة أنه في الممارسة القضائية الروسية لفترة طويلة جدا كان من المفترض أن يكون غير مسجل الاتفاق هو هذا عقد غير مكتمل. تبين أن التغلب على هذا النهج أمر صعب للغاية، وربما حتى بسبب العادة.

استندت فكرة الاتفاقية غير المسجلة على أنها غير مبرمة إلى الفقرة 3 من المادة 433 من القانون المدني، والتي بموجبها تعتبر الاتفاقية الخاضعة لتسجيل الدولة مبرمة منذ لحظة تسجيلها. ومن هنا تم استخلاص النتيجة: لا يوجد تسجيل - لا يوجد اتفاق مبرم. لكن هذا المفهوم لم يتناسب مع النموذج العام لإبرام العقد في اللحظة التي يتلقى فيها مقدم العرض قبول العرض (البند 1 من المادة 433 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ولم يتناسب بشكل جيد مع المادة 165 من القانون المدني مما يسمح برفع دعوى من عقد غير مسجل لتسجيله. انطلقت محكمة التحكيم العليا من الغرض الذي أنشأ القانون المدني من أجله شرط التسجيل الإلزامي للدولة لعقد الإيجار: خلق فرصة للأطراف الثالثة المهتمة لمعرفة أن كائنًا معينًا مثقل بعقد الإيجار. ففي نهاية المطاف، يحصل المستأجر على حق يتعارض مع حقوق الأطراف الثالثة (على وجه الخصوص، المالك الجديد للعقار أو المستأجر الجديد). من وجهة نظر التفسير المستهدف والمنهجي للقانون، فإن غياب التسجيل في حد ذاته (على الرغم من اتفاق الأطراف على الشروط الأساسية للاتفاقية) لا يترتب عليه عدم إبرام الاتفاقية بالنسبة لأطرافها . لكن مثل هذا الاتفاق لا يؤدي إلى عواقب قانونية على أطراف ثالثة.

وللأسف، بعد صدور قرار الجلسة العامة رقم 13، لم يتقبل الجميع فكرة أن عدم تسجيل الاتفاقية لا يعني عدم إبرامها. واسمحوا لي أن أذكركم أنه جاء في الفقرة 14 من قرار الجلسة العامة رقم 13: “إذا أثبتت المحاكم أن المالك قام بنقل العقار للاستخدام، وقبله شخص آخر دون أي تعليقات، يتم الاتفاق على مبلغ تم التوصل إلى الدفع مقابل استخدام العقار وشروط الاستخدام الأخرى وتم الوفاء به من قبلهم، ففي هذه الحالة يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه يلزمهم بالتزام لا يمكن تغييره بشكل تعسفي من قبل أحد الطرفين ". وقد فسر البعض هذا الشرط على أنه يعني أن المستأجر ملزم بدفع الإيجار بمبلغ معين، ولكن المالك غير ملزم ويمكنه طرد المستأجر في أي وقت على أساس أن عقد الإيجار طويل الأجل لم يتم تسجيله. ولتجنب مثل هذا التفسير الأحادي الجانب، تقدم الفقرة 3 من المراجعة رقم 165 مثالاً على وجه التحديد في حالة إخلاء المستأجر بسبب عدم تسجيل الاتفاقية. وكان من الضروري الإشارة إلى أنه على الرغم من عدم التسجيل، فإن جميع شروط الاتفاقية ملزمة للطرفين: الالتزامات المتبادلة، والمواعيد النهائية، والمسؤوليات، وما إلى ذلك.

أما بالنسبة لانعدام الأهمية القانونية لعقد الإيجار طويل الأجل غير المسجل بالنسبة للغير الذين يدخلون في علاقات قانونية بشأن الشيء المؤجر، فإن الفقرتين 3 و4 من المراجعة رقم 165 تتطرقان إلى مسألة حسن نية هؤلاء الأشخاص (وهم لا ينبغي أن يعرف أن الكائن يخضع لعقد إيجار غير مسجل). كيف يتم توزيع عبء إثبات العلم أو الجهل بالإيجار الفعلي؟

مسألة النزاهة مهمة جدا. وكما قلت، فإن القاعدة العامة هي أن العقد غير المسجل لا يكون قابلاً للتنفيذ تجاه أطراف ثالثة. لكن هذه القاعدة لا تعمل إذا كان الطرف الثالث الذي يدخل في علاقات قانونية فيما يتعلق بعقد إيجار غير مسجل (على وجه الخصوص، المشتري الجديد لهذا العقار) على علم بعقد الإيجار، على الرغم من أنه لم يتم تسجيله. إذا كان المشتري الجديد على علم بعقد الإيجار، فلا يمكنه تجاهل عقد الإيجار لمجرد أنه لم يتم تسجيله. وإلا فإن ذلك يعني إساءة استخدام الحقوق من جانب المشتري وابتعاد ممارسة إنفاذ القانون من شكلية إلى شكلية أخرى. ليس من المتوقع أن يثبت الطرف الثالث جهله بعقد إيجار غير مسجل. وعلى العكس من ذلك، يجب على المستأجر الذي يرغب في الحفاظ على حقه تجاه الغير أن يثبت أن الطرف الثالث كان على علم بعقد الإيجار حتى لو لم يكن مسجلاً. علاوة على ذلك، أريد أن ألفت الانتباه إلى تفصيل مهم: بالمعنى المقصود في الفقرة 4 من المراجعة رقم 165، من الضروري إثبات أن الطرف الثالث لا ينبغي أن يكون على علم بعقد الإيجار فحسب، بل كان على علم به بالفعل. إذا تم تنفيذ الصفقة، فمن المستحيل إثارة مسألة عدم إبرامها

نحن نقتبس الوثيقة

إذا تم الانتهاء من العمل قبل الاتفاق على جميع الشروط الأساسية للعقد، ولكن تم تسليمه لاحقًا من قبل المقاول وقبوله من قبل العميل، فإن قواعد العقد تخضع للتطبيق على علاقات الأطراف.

إذا كان هناك نزاع حول إبرام اتفاق، فيجب على المحكمة تقييم ظروف القضية في ترابطها لصالح الحفاظ على الالتزامات بدلاً من إلغائها، وكذلك على أساس افتراض المعقولية وحسن نية المشاركين في العلاقات القانونية المدنية منصوص عليه في المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي. إذا لم يتفق الطرفان على أي شرط من شروط العقد يتعلق بالشروط الأساسية، ولكن بعد ذلك، من خلال العمل المشترك لتنفيذ العقد وقبوله، ألغوا الحاجة إلى الاتفاق على مثل هذا الشرط، فيعتبر العقد مبرماً. .

إن تسليم نتيجة العمل من قبل الشخص الذي قام بتنفيذه في حالة عدم وجود عقد، وقبولها من قبل الشخص الذي تم تنفيذ العمل لصالحه، يعني أن الطرفين قد توصلا إلى اتفاق. والالتزامات بموجب هذه الاتفاقية تعادل الالتزامات بموجب عقد العمل المبرم من قبل المقاول. وفي هذه الحالة ينشأ بين الطرفين بعد إنجاز العمل التزام بدفع ثمنه وضمان جودته، كما حدث عند إبرام العقد ابتداء بين الطرفين (المادة 7 من المراجعة رقم 165).

هل الفقرة 7 من المراجعة رقم 165 هي محاولة لفرض قاعدة تم التخطيط لها للعمل فقط بموجب الطبعة الحالية من القانون المدني؟

وأعني قاعدة ينبغي أن تمنع الطرف الذي قبل الأداء الكامل أو الجزئي بموجب هذا العقد من الطرف الآخر أو أكد صحته بطريقة أخرى من المطالبة بالاعتراف بالعقد باعتباره غير مبرم. هذه القاعدة منصوص عليها في الفقرة 3 من المادة 446.1 من هذا الجزء من مشروع التعديلات العالمية للقانون المدني، والتي تم اعتمادها حتى الآن فقط في القراءة الأولى.

لا فائدة!

في السابق، كان السؤال المطروح هو ما إذا كان الشرط المتعلق بتوقيت تقديم الخدمات ضروريًا لعقد تقديم الخدمات مقابل رسوم. من ناحية، لم تكن هناك حاجة لاعتبارها ذات أهمية، ولكن من ناحية أخرى، بموجب المادة 783 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تنطبق الأحكام العامة بشأن العقود على عقد تقديم الخدمات ل الرسوم إذا كان ذلك لا يتعارض مع خصوصياتها. وبالنسبة للعقد، فإن شرط توقيت العمل ضروري (البند 1 من المادة 708 من القانون المدني للاتحاد الروسي). اعتقدت بعض المحاكم أنه بالنسبة لعقود تقديم الخدمات مقابل رسوم، فإن مصطلح الشرط ضروري أيضًا، ولكن معظم المحاكم كانت تميل إلى عكس ذلك. وفي الفقرة 8 من المراجعة رقم 165 يؤيد الموقف الثاني.

لم يكن التقارب الاصطناعي للنسخة الحالية من القانون المدني مع التعديلات المخطط لها مطلوبًا: في رأيي، فكرة أن تنفيذ العقد عادةً ما يزيل مسألة الثغرات في شروطه الأساسية كانت دائمًا متسقة تمامًا مع القواعد المعروضة والقبول. بعد كل شيء، ما هو المطلوب لاعتبار العقد مبرماً؟ مصادفة إرادة الطرفين. ويحدث أنه حتى مرحلة ما من هذه المصادفة لا توجد معاملة بالمثل: لا يمكن للطرفين الاتفاق على أي شرط. ولكن إذا حدث التنفيذ الفعلي وقبله الطرف الآخر (وهذا ما يوضحه مثال العقد - تم الانتهاء من العمل وقبوله)، فلا فائدة من مناقشة العديد من شروط "الفجوة" بشكل رسمي، على سبيل المثال، حول توقيت العمل. لماذا إذا كان العمل قد اكتمل وتم قبوله بالفعل، فهذا يعني أن مصادفة الوصايا قد حدثت؟ لا يمكنك إساءة استخدام عدم إبرام اتفاق.

صحيح أنه في مثل هذه الحالات قد يطرح السؤال عن اللحظة التي يعتبر فيها الاتفاق مبرماً. إذا قارنا الأمثلة الموضحة في الفقرتين 6 و7 من المراجعة رقم 165، فمن الواضح أن اتفاقيات "الفجوة" الأولية يتم إبرامها في لحظات مختلفة. يصف المثال الأول (البند 6 من المراجعة رقم 165) الموقف الذي تم حله في عام 2010 بقرار هيئة رئاسة المحكمة العليا رقم 1404/10 بتاريخ 18.05.10: عندما يكون الموعد النهائي في اتفاقية العقد لـ يرتبط إكمال العمل بلحظة تحويل الدفعة المقدمة (يجب إكمال العمل خلال فترة زمنية معينة بعد سداد الدفعة المقدمة). في هذه الحالة، تتم إزالة عدم اليقين، "فجوات" شرط الشرط عند تحويل الدفعة المقدمة. في هذه الحالة، يمكننا أن نستنتج أن الاتفاقية قد تم إبرامها منذ البداية، حيث كان لا بد من تحويل الدفعة المقدمة خلال الفترة التي تحددها الاتفاقية، وفي غيابها - في غضون فترة زمنية معقولة. وفي المثال الثاني (الفقرة 7 من المراجعة رقم 165) كان الوضع مختلفا تماما: تفاوض الطرفان ولكن لم يتم التوصل إلى اتفاق. ومع ذلك، فقد أتاح العميل للمقاول إمكانية الوصول إلى قطعة الأرض الخاصة به للبناء؛ وفي الواقع، تم الانتهاء من العمل، وقبله العميل ودفع ثمنه بالسعر الذي عرضه المقاول. ثم نشأ السؤال عن رداءة جودة العمل ومسؤولية المقاول عن ذلك، لكن المحكمة قالت إنه لا يمكن أن تكون هناك مسؤولية تعاقدية، لأنه لم يكن هناك عقد، والدفع مقابل العمل ما هو إلا تعويض عن الإثراء غير المشروع. وأكدت المراجعة موقف السلطات العليا: هناك اتفاق، وقد تم إبرامه ببساطة في وقت التسليم وقبول نتيجة العمل. وفي هذه الحالة، تؤخذ الاتفاقات التي تم التوصل إليها مسبقاً بعين الاعتبار إذا كانت تتوافق مع ما تم إنجازه بالفعل. اتضح أن الاتفاقية ستكون عبارة عن "كعكة طبقة" من التعبيرات عن الإرادة المكتوبة والشفوية وفي شكل إجراءات ضمنية.

في السابق، إذا كانت هناك ثغرات في الشروط الأساسية للعقد، كانت المحاكم عمومًا تتبع طريق الاعتراف بنتيجة العمل المقبولة من قبل العميل على أنها إثراء غير عادل. وقد تم تسهيل ذلك إلى حد كبير من خلال الفقرة 6 من الرسالة الإعلامية الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 نوفمبر 2008 رقم 127 "مراجعة ممارسة تطبيق محاكم التحكيم للمادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي" الاتحاد الروسي." وهل التوجه الذي تمت صياغته الآن في الفقرة 7 من المراجعة رقم 165 يعني تغييراً في هذا الموقف؟

أود أن أقول إن نهج الممارسة القضائية قد تغير تدريجياً. نعم، إن الدفع مقابل العمل الذي تم إنجازه وقبوله، على الرغم من عدم اتفاق الطرفين على الشروط الأساسية للعقد، تم تحصيله من قبل المحاكم كإثراء غير عادل. ولكن في الوقت نفسه استرشدوا بمبلغ الدفع المحدد في العقد. أي أن المحاكم ذكرت عدم وجود اتفاق، لكنها ما زالت تطبق السعر المتفاوض عليه. ثم كانت نقطة التحول هي قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا بتاريخ 18 مايو 2010 رقم 1404/10 - فقد أظهر أن المحاكم، عند تقييم شرط أساسي أو آخر، لا تحتاج إلى الخوض في الشكليات المفرطة عند اتخاذ قرار بشأن مسألة إبرام اتفاق. أخيرًا، وجهت المراجعة رقم 165 المحاكم أيضًا إلى حقيقة أنه لا يمكن تفسير الاتفاق لصالح عدم إبرام إذا قام الطرفان، من خلال الأداء الفعلي، بسد الفجوة في الشرط الأساسي.

أما المراجعة رقم 127 فلم تتناول إبرام العقد بل تناولت تطبيق المادة 10 من القانون المدني (بشأن إساءة استعمال الحق). والمثال الوارد في الفقرة 6 من هذه المراجعة (عندما أعلنت المحكمة عدم إبرام الاتفاق بسبب شروط غير متفق عليها بشأن التوقيت والمدفوعات المستردة مقابل العمل المكتمل والمقبول باعتباره إثراء غير عادل) يتوافق مع الممارسة الحالية في ذلك الوقت. ولكن تجدر الإشارة إلى أن التوجه الجديد للمحاكم نحو الحفاظ على الالتزامات، بدلاً من إلغائها، لن يكون له أي تأثير عملياً على المنازعات المتعلقة بتحصيل المدفوعات مقابل العمل المنجز والمقبول. كما سبق أن أوضحت، لم تكن هناك مشاكل في هذه الفئة من النزاعات على أي حال - حتى لو فسرت المحكمة العقد على أنه لم يتم إبرامه، فيمكن للمقاول الاعتماد على الدفع بالسعر المتفق عليه إذا قبل العميل النتيجة. بعد كل شيء، بالنسبة للمقاول، ليس من المهم للغاية على أساس المعيار الذي سيحصل عليه المال - الشيء الرئيسي هو الحصول عليه. لكن النهج الجديد سيحمي مصالح الأطراف في مواقف أخرى. على سبيل المثال، كان من الممكن أن يكون الأمر على هذا النحو في السابق: اعترفت المحكمة بالعقد على أنه لم يتم إبرامه، ولكنها استردت من العميل، الذي قبل نتيجة العمل، الإثراء غير المشروع بسعر العقد. وعندما اكتشف هذا العميل عيوباً خفية في نتيجة العمل وحاول الاستفادة من قواعد عقد العمل المقرر لهذه القضية، رفضت المحكمة كما في المثال من الفقرة 7 من المراجعة رقم 165. لكن من الواضح أنه من الظلم حل المشكلة محلياً، فقط من حيث السعر. إذا قبلت المحكمة السعر المتفق عليه بين الطرفين، فعليها أن تفهم أن هذا السعر يشمل أيضًا ضمانات المقاول فيما يتعلق بجودة العمل. إذا وجدت المحكمة أن العقد قد تم إبرامه، فسيتم إزالة هذه المشكلة - يتم تطبيق جميع الضمانات وإجراءات المسؤولية التعاقدية.

لماذا تم اختيار عقد البناء لتوضيح فكرة أن الشروط الأساسية للعقد غير المتفق عليها تتكون إذا تم تنفيذ العقد؟

لا فائدة!

وتوضح الفقرة 12 من المراجعة رقم 165 أن الاعتراف بالاتفاق على أنه غير مبرم لا يعني في حد ذاته عدم إبرام اتفاق على الاختصاص أو اتفاق التحكيم، اللذين تم تضمينهما كبند في هذا الاتفاق. وقد التزمت الممارسة القضائية في الغالب بموقف مماثل، على الرغم من وجود قرارات مختلفة في بعض الأحيان. - لأن اتفاقيات العقود هي الأكثر تضرراً من "طاعون" عدم إبرامها. وكان هذا ينطبق بشكل خاص على عقود البناء. من الواضح أنه من الصعب جدًا تحديد مواعيد البناء الواضحة مسبقًا. ومن الواضح أن الأطراف قد يكون لديهم نوع من عدم الثقة المالية - وبالتالي هناك الكثير من المشاكل في صياغة الشروط المتعلقة بالمواعيد النهائية ومثل هذه الممارسة الواسعة النطاق المتمثلة في ربط تاريخ بدء العمل بتحويل الدفعة المقدمة. ومن ثم استخدم الطرف عديم الضمير هذا الظرف الرسمي ببساطة للتخلص من العقد، مشيرًا إلى عدم اتساق شرط أساسي. ستكون نتيجة الاعتراف بالعقد على أنه غير مبرم هي إعادة ما تم استلامه بموجبه

نحن نقتبس الوثيقة

تبدأ فترة التقادم للمطالبة بإعادة ما تم نقله بموجب عقد غير مبرم في موعد لا يتجاوز اللحظة التي علم فيها المدعي أو كان يجب أن يكون على علم بانتهاك حقوقه، عندما يتصرف بشكل معقول ويأخذ في الاعتبار العلاقات المتطورة بين الطرفين. صحيح (البند 5 من المراجعة رقم 165). عند النظر في دعوى من نقل شيئاً محدداً فردياً بموجب اتفاق غير مبرم إلى من انتقل إليه هذا الشيء لرده، فإن المدعي غير ملزم بإثبات ملكيته للعقار المتنازع عليه (المادة 10 من مراجعة رقم 1). 165).

تتعلق الفقرتان 5 و10 من المراجعة رقم 165 بالعواقب المترتبة على الاعتراف بأن الاتفاقية لم تبرم، وهي: إعادة ما تم تنفيذه بموجب هذه الاتفاقية. هل يتبين أن الأداء الفعلي لا يملأ دائمًا الشرط الأساسي "الفجوة"؟ ولكن ماذا بعد ذلك عن المسار العام نحو الحفاظ على الاتفاق دون شكليات غير ضرورية؟

وبطبيعة الحال، لا يمكن للتنفيذ الفعلي دائمًا أن يملأ شرط "الفجوة". وليس من قبيل الصدفة أن الفقرة 7 من المراجعة رقم 165 والتي تنص على أنه إذا كان هناك نزاع حول إبرام اتفاق، يجب على المحكمة تفسير الاتفاق لصالح الحفاظ على الالتزامات، وليس إلغائها، فقد تم التأكيد على أن ويجب على المحكمة أن تقدر ظروف القضية وترابطها.

أولاً، لا يعني وفاء أحد الطرفين بالتزاماته تلقائياً أن الطرفين قد توصلا إلى اتفاق إذا كان الطرف الآخر لا يريد قبول هذا الوفاء ولم يفي بالاتفاقية نفسها. ومرة أخرى، ليس من قبيل الصدفة أن تتحدث الفقرة 7 من المراجعة رقم 165 تحديدًا عن الإجراءات المشتركة لتنفيذ المعاهدة واعتمادها. ثانيا، هناك حالات عندما لا يؤدي الأداء المضاد إلى تعويض الخلل في العقد. وهكذا تقدم الفقرة 10 من المراجعة رقم 165 مثالاً لعقد الإيجار، والذي بموجبه تم نقل العين إلى المستأجر وقبلها، ولكن لم يتفق الطرفان على مبلغ الإيجار، حيث أن هذا الشرط ضروري للعقود من هذا النوع. بموجب التعليمات المباشرة للقانون (البند 1 من المادة 654 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، لا يتم إبرام اتفاقية إيجار عقار دون هذا الشرط. في مثل هذه الحالات، عندما لا يكون من الممكن تفسير الاتفاقية لصالح الحفاظ عليها ومن الضروري الاعتراف بها على أنها غير مبرمة، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو عواقب عدم إبرامها. أي عودة الإثراء غير المشروع.

وحتى قبل ظهور المراجعة رقم 165، كانت الممارسة القضائية تسير على نهج أن ما تم تنفيذه بموجب عقد غير مبرم يتم رده أو تعويضه باعتباره إثراء غير مشروع؟

نعم، وبهذا المعنى، كانت الممارسة القضائية منتشرة على نطاق واسع. ولكن كان من الضروري التركيز على بعض الجوانب الفردية لتطبيق قواعد الإثراء غير المشروع. يتم تناول هذه الجوانب في الفقرتين 5 و10 من المراجعة رقم 165. وتتعلق الفقرة 5 باللحظة التي تبدأ فيها فترة التقادم في احتساب المطالبة باسترداد الإثراء غير المشروع في شكل ممتلكات تم نقلها إلى الطرف المقابل بموجب اتفاقية غير مبرمة ( على سبيل المثال، سلفة محولة). في السابق، في بعض قضايا المحكمة، كان من الممكن العثور على نهج رسمي للغاية لبداية هذه الفترة. وفقًا للقاعدة العامة بشأن بداية حساب قانون التقادم (البند 1 من المادة 200 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، بناءً على طلب إعادة الإثراء غير المشروع، يتم حساب قانون التقادم من اليوم الذي علم فيه الشخص الذي حصل على نفقته الإثراء غير المشروع أو كان ينبغي له أن يعلم به. إذا قام شخص ما بتحويل الأموال دون أساس تعاقدي، فقد اعتبر أنه كان يجب أن يكون على علم بالإثراء غير المشروع للمستلم منذ لحظة تحويل الأموال. ولكن إذا كان الشخص يدفع بموجب اتفاق تبين أنه غير مبرم، فقد يكون مخطئا بحسن نية، معتقدا أنه يدفع بموجب اتفاق صحيح. يفهم الدافع أنه قام بتحويل الأموال دون سبب فقط عندما يكتشف أن الاتفاقية لم يتم إبرامها بالفعل (أي عندما تعترف المحكمة بأن الاتفاقية لم يتم إبرامها).

قد يكون هناك أيضًا موقف كما في المثال الثاني من الفقرة 5 من المراجعة رقم 165: يتم تحويل الدفع في عملية التفاوض على عقد مستقبلي، ويكون لدى الدافع سبب للاعتقاد بأن العقد سيتم إبرامه. في هذه الحالة، لا يدرك الدافع عدم معقولية النقل إلا عندما يصبح من الواضح أنه لن يكون هناك عقد. وبناء على ذلك، في الحالات التي توجد فيها أسباب لافتراض أن العقد موجود أو سيكون موجودا في المستقبل، هناك حاجة إلى نهج أكثر مرونة لتحديد بداية فترة التقادم للمطالبة بإعادة السلفة.

- ما المشكلة التي حلتها النقطة 10؟

تتعلق الفقرة 10 من المراجعة رقم 165 بالمطالبات المشروطة في الحالات التي يحاول فيها أحد الأطراف في اتفاقية غير مبرمة استعادة الممتلكات المحددة بشكل فردي والتي قام بنقلها بموجب اتفاقية غير مبرمة. وفي مثل هذه الحالات يطرح السؤال: ما هي المطالبة التي يجب تطبيقها؟ لا يمكن أن يكون هناك تعويض هنا، لأن هذا ليس باطلاً، بل عقد غير مبرم. دعوى لإثبات هذا العقار؟ ولكن من أجل الدفاع، يجب على المدعي أن يثبت ملكية الشيء الذي يطالب به من المدعى عليه.

ويرد هذا التوضيح في الفقرة 3 من الرسالة الإعلامية الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 نوفمبر 2008 رقم 126 "مراجعة الممارسة القضائية بشأن بعض القضايا المتعلقة باسترداد الممتلكات من ممتلكات شخص آخر بشكل غير قانوني تملُّك." وهذه بعيدة كل البعد عن الأسئلة الخاملة. في الممارسة القضائية، كان هناك في كثير من الأحيان موقف متناقض: قام المؤجر بنقل العقار إلى المستأجر، ولكن بما أن هناك أسباب لاعتبار عقد الإيجار غير مبرم، طالب المؤجر فيما بعد بإعادة هذه الممتلكات. وأشار المستأجر إلى أن المؤجر لا يملك حقوق ملكية على الشيء (مثلا أن يكون الشيء جديدا، ولم يتم تسجيل الحق فيه بعد)، وبالتالي لا يحق له المطالبة به منه المستأجر (المادتان 301 و302 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لاحظ أنه إذا كنا نتحدث عن عقد باطل وطالب المدعي بإعادة الشيء كرد، فلن تنشأ مسألة الملكية: بموجب الفقرة 2 من المادة 167 من القانون المدني، يجب على الطرفين العودة إلى كل منهما غير ما قبضوه من بعضهم البعض في معاملة غير صالحة. ضمن معنى هذه القاعدة، من أجل إعادة الممتلكات المستلمة في معاملة غير صالحة، ليس من الضروري إثبات أسباب نشوء حقوق أطراف هذه الملكية، فهذه المسألة لا تخضع للبحث على الإطلاق؛ يجب على الأطراف إثبات حقيقة نقل الملكية فقط في تنفيذ معاملة غير صالحة. في الفقرة 10 من المراجعة رقم 165، تم اقتراح حل مماثل لإعادة عنصر محدد بشكل فردي تم نقله بشكل غير مبرر بموجب اتفاقية غير مبرمة. ولتقديم مثل هذا الادعاء، لا يتعين على المدعي إثبات ملكيته لهذا الشيء. إن استيفاء مثل هذا الادعاء لا يؤكد بعد أن المدعي هو المالك. إذا تبين بعد استرداد الشيء أن الغير الذي يعتبر نفسه مالكاً لهذا الشيء طرفاً في عقد غير مبرم، جاز له أن يسترد هذا الشيء منه. فإذا طلب الطرف المقابل الاتفاق على ثمن، فلا يمكن إبرام العقد دون هذا الشرط

نحن نقتبس الوثيقة

إذا اقترح أحد الطرفين خلال المفاوضات شرطًا بشأن السعر أو ذكر الحاجة إلى الاتفاق عليه، فإن هذا الشرط ضروري للعقد (البند 1 من المادة 432 من القانون المدني للاتحاد الروسي). ولا يجوز اعتباره منتهياً إلا إذا اتفق الطرفان على الشرط المسمى أو رفض الطرف الذي اقترح شرط السعر أو أعلن اتفاقه عرضه (البند 11 من المراجعة رقم 165).

مثال محدد لإحدى تلك الحالات النادرة التي يتم فيها الاعتراف رغم ذلك بأن العقد لم يتم إبرامه بسبب عدم الاتفاق على أحد الشروط (على الرغم من أن الاتجاه العام هو الحفاظ على المعاملة)، المذكورة في الفقرة 11 من المراجعة رقم 165. في هذا المثال، نتحدث عن سعر المعاملة وتلك المواقف التي، بحكم القانون، لا يكون شرط السعر إلزاميًا لنوع معين من العقود، أي أنه قابل للتجديد. فهل ينبغي فهم فقرة المراجعة رقم 165 على أنها تعني أنه حتى عندما يبدأ تنفيذ العقد، فإنه لا يعتبر منتهياً إذا لم يتفق الطرفان على السعر؟

لا فائدة!

في هذا الجزء من مشروع التعديلات على القانون المدني للاتحاد الروسي، الذي اجتاز حتى الآن القراءة الأولى فقط في مجلس الدوما، تم تخصيص مادة منفصلة للاتفاقيات الإطارية (المادة 429.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي) . وينص على مفهوم الاتفاقية الإطارية (هذه اتفاقية تحدد الشروط العامة للعلاقة الإلزامية بين الأطراف، والتي يمكن تحديدها من خلال إبرام اتفاقيات منفصلة، ​​أو تقديم طلبات من أحد الأطراف، أو غير ذلك)، وكذلك يضع قاعدة مفادها أن علاقات الأطراف التي لا تنظمها اتفاقيات فردية، تنطبق الشروط العامة الواردة في الاتفاقية الإطارية. - لا، ليس المغزى هو أنك تحتاج دائمًا إلى الاتفاق على السعر. في الحالات التي لا يكون فيها شرط السعر أساسيا لعقد من نوع معين، بموجب القانون، ولم يتفق الطرفان على السعر، يكون هذا الشرط قابلا للوفاء، لأنه يمكن تحديد السعر وفقا لقواعد الفقرة 3 من المادة 424 من القانون المدني. ولكن إذا أوضح أحد الطرفين أثناء المفاوضات أن شرط السعر ضروري بالنسبة له (عرضت سعرًا محددًا أو ذكرت ببساطة أنه من الضروري الاتفاق على السعر)، ففي هذه الحالة الفقرة 3 من المادة 424 من القانون المدني لا يعمل والسعر الشرطي لم يعد قابلاً للتجديد. هذه هي النقطة الرئيسية. في المنافسة بين قواعد الفقرة 3 من المادة 424 والفقرة 1 من المادة 432 من القانون المدني (أن الشروط الأساسية للعقد تشمل تلك الشروط التي يجب التوصل إلى اتفاق بشأنها بناءً على طلب أحد الطرفين) ) ، وينتصر المعيار الثاني، لأنه من غير المقبول فرض اتفاق على طرف بالشروط التي لم تكن ترغب في إبرامه عليها. وهذا من شأنه أن يتعارض مع حرية التعاقد.

وليس سرا أن الاتفاق على شرط أو آخر أمر ممكن، بما في ذلك من خلال الإجراءات الضمنية. لنتخيل موقفًا: يتفاوض الطرفان، وقد تم الاتفاق على الاتفاقية بشكل عام، لكن المشتري غير راضٍ عن السعر ويطلب تخفيضه. لا يستجيب المورد، بل يقوم ببساطة بشحن البضائع إلى المشتري، مع الإشارة في الفاتورة إلى سعره الذي لا يناسب المشتري. ماذا يجب على المشتري أن يفعل إذا كان لا يريد إرجاع البضاعة (هذه تكلفة، صراع، وبالإضافة إلى ذلك، فهو راض عن المنتج نفسه)، ولكن لا يستطيع الاتفاق مع سعر المورد، وأيضا لا يريد حكم الفقرة 3 من المادة 432 من القانون المدني للعمل؟

يجب تحليل كل موقف مماثل وفقًا لأسلوب الإيجاب والقبول: لمعرفة ما إذا كان من الممكن القول بأنه قد تم تقديم إيجاب، وما إذا كان من الممكن اعتبار أنه تم قبوله بشكل كامل وغير مشروط، أو بالأحرى، تم تقديم إيجاب على ظروف جديدة. علاوة على ذلك، من أجل عدم قيادة الوضع إلى النزاع عندما تطرح المحكمة هذه الأسئلة، من الضروري أنه عند القيام بهذا الإجراء أو ذاك، يجب أن يتم طرح هذه الأسئلة من قبل الأطراف أنفسهم (على وجه التحديد، محاميهم). فيتبين للمشتري من المثال الذي ذكرته أنه إذا كان لا يريد أن يدفع ثمن البضاعة بالسعر الذي عرضه عليه المورد عندما شحن البضاعة، فإنه لا ينبغي له أن يقبل هذه البضاعة دون اعتراض. ويجب على المشتري إما أن يرفض البضائع، أو على الأقل أن يذكر كتابيًا أنه لا يوافق على السعر وأنه يخضع لاتفاق آخر. تنطبق الاتفاقية الإطارية على معاملات الأطراف، حتى لو لم تتم الإشارة إليها في المستندات المصدر

نحن نقتبس الوثيقة

تعد شروط الاتفاقية التنظيمية (الإطارية) جزءًا من الاتفاقية المبرمة، ما لم يحدد الطرفان خلاف ذلك ويتوافق هذا الاتفاق بشكل عام مع نواياهما المعبر عنها في الاتفاقية التنظيمية (البند 9 من الرسالة رقم 165).

وتؤكد الفقرة 9 إمكانية إبرام اتفاقات إطارية. من الناحية العملية، فهي شائعة جدًا بالفعل، على الرغم من أنها لم يتم تنظيمها بشكل مباشر من قبل صندوق أملاك الدولة. وما هي المشاكل التي واجهتهم في الممارسة القضائية؟ هل لم تعترف المحاكم بالاتفاقيات الإطارية؟

لا، مشكلة التجاهل التام للاتفاقية الإطارية لم تعد ذات أهمية الآن. لقد حدث هذا مرة واحدة، ولكن لحسن الحظ، تمكنا من الابتعاد عنه في التسعينيات. وكانت المشكلة الفعلية مختلفة: فقد اعترفت المحاكم، كقاعدة عامة، بإمكانية تطبيق شروط الاتفاق الإطاري على معاملات محددة فقط إذا كانت هناك إحالات مرجعية في الوثائق.

على سبيل المثال، عندما يشير عقد التوريد القصير إلى عقد إطاري. وبخلاف ذلك، اعتبر التوريد لمرة واحدة، ولا يخضع لشروط الاتفاقية الإطارية، في حين أن هذه الشروط الإطارية تحدد عادة أهم قواعد التفاعل للأطراف، ولا سيما قضايا المسؤولية. والهدف من الاتفاقية الإطارية هو على وجه التحديد عدم تكرار كل هذه الشروط العامة في كل اتفاقية فردية بشأن معاملة معينة، بل إرساءها مرة واحدة لفترة معينة من العلاقات بين الأطراف. ويتناول المثال الوارد في الفقرة 9 من المراجعة رقم 165 مثل هذا الموقف عندما لا تتضمن الاتفاقية الخاصة بتوريد محدد إشارة إلى الاتفاقية الإطارية. ولهذا السبب، اعترفت المحكمة الابتدائية بالتسليم المحدد باعتباره معاملة لمرة واحدة ولم تطبق الشرط الجزائي الوارد في الاتفاق الإطاري على علاقات أطراف هذه المعاملة. لكن السلطة العليا، على العكس من ذلك، اعتبرت أن هذا التوريد يخضع لشروط الاتفاقية الإطارية، لأن ذلك تدل عليه طبيعة العلاقات بين الطرفين (الاتفاقية الإطارية تتعلق بتوريد الخشب، وفي معاملة محددة كان الخشب الذي تم توفيره). جوهر هذه الفقرة هو كما يلي: ينطبق افتراض الصحة على الاتفاق الإطاري فيما يتعلق بجميع المعاملات التجارية للأطراف التي أُبرم من أجلها هذا الاتفاق الإطاري، بغض النظر عما إذا كانت هناك إشارة إلى تفاصيل الاتفاق الإطاري أم لا العقود المخصصة لمعاملات تجارية محددة والمستندات الأولية. على سبيل المثال، إذا كان الاتفاق الإطاري يحكم توريد الخشب، فإن شروطه تنطبق على جميع معاملات الأطراف المتعلقة بتوريد الخشب. ليست هناك حاجة لإثبات أن هذه الاتفاقية تنطبق على كل معاملة محددة. على العكس من ذلك، إذا اعتقد أحد الطرفين أن معاملة معينة تمت خارج الاتفاقية الإطارية، فعليه إثبات ذلك.

ميخائيل تسيركوفنيكوف، ماجستير في القانون الخاص، مستشار قسم القانون الخاص في محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي

مرحبا، لدينا هذا الوضع. تحولت شركتنا إلى منظمة أخرى لشراء الأثاث. لقد وصفنا لممثل المورد ما هو الأثاث الذي نريده. وبعد أسبوع وقعنا على اتفاقية التوريد. ولكن من باب الغفلة لم نلاحظ أن العقد ينص ببساطة على أن موضوع العقد هو توريد الأثاث للعميل. لم يتم تقديم أي وصف للأثاث أو الأسماء. وبعد مرور أسبوعين، تم تسليم الأثاث إلينا، لكنه لم يكن ما أردناه. لقد رفضنا قبوله ولا نريد العمل مع هذا المورد بعد الآن. لكن المورد رفع دعوى تحكيم ضدنا وطلب من المحكمة إجبارنا على قبول الأثاث ودفع ثمنه ويشير إلى هذه الاتفاقية الموقعة. هل يمكننا الفوز بهذه الدعوى وعدم دفع ثمن الأثاث أو قبوله؟

• السؤال: رقم 725 بتاريخ: 11-06-2014.

مرحباً، بخصوص سؤالك يمكننا توضيح ما يلي.

وفقا للفن. 506 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بموجب عقد التوريد، يتعهد المورد البائع المنخرط في الأنشطة التجارية، خلال فترة أو شروط محددة، بنقل البضائع التي أنتجها أو اشتراها إلى المشتري لاستخدامها في الأنشطة التجارية أو لأغراض أخرى لا تتعلق بالاستخدامات الشخصية والعائلية والمنزلية وغيرها من الاستخدامات المماثلة.

وفقا للجزء 1 من الفن. 432 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يعتبر الاتفاق مبرمًا إذا تم التوصل إلى اتفاق بين الطرفين، بالشكل المطلوب في الحالات المناسبة، على جميع الشروط الأساسية للاتفاقية.

الشروط الأساسية هي الشروط المتعلقة بموضوع العقد، والشروط المذكورة في القانون أو الأفعال القانونية الأخرى باعتبارها ضرورية أو ضرورية لعقود من هذا النوع، وكذلك جميع تلك الشروط التي، بناءً على طلب أحد الطرفين ، يجب التوصل إلى اتفاق.

وفي هذا الصدد، من الضروري تحديد الشروط الأساسية لاتفاقية التوريد.

بموجب الجزء 5 من الفن. 454 من القانون المدني للاتحاد الروسي لأنواع معينة من اتفاقيات البيع والشراء (الشراء والبيع بالتجزئة، وتوريد السلع، وتوريد السلع للاحتياجات الحكومية، والمقاولات، وإمدادات الطاقة، وبيع العقارات، وبيع المؤسسة)، تنطبق الأحكام المنصوص عليها في هذه الفقرة، ما لم تنص قواعد هذا القانون على خلاف ذلك بشأن هذه الأنواع من العقود.

وبالتالي فإن اتفاقية التوريد هي نوع من اتفاقيات الشراء والبيع، وتسري الأحكام العامة الخاصة باتفاقية الشراء والبيع على تنظيم اتفاقية التوريد.

وفقا للجزء 3 من الفن. 455 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تعتبر شروط اتفاقية الشراء والبيع المتعلقة بالبضائع متفق عليها إذا كانت الاتفاقية تجعل من الممكن تحديد اسم وكمية البضائع.

كما تشير الممارسة القضائية في الوقت الحالي إلى أن سعر عقد التوريد هو أيضًا شرط أساسي للعقد.

في المجمل، الشروط الأساسية لاتفاقية التوريد هي موضوع الاتفاقية، أي اسم المنتج ووصف خصائصه التقنية أو غيرها من المعلومات التي تسمح بتخصيصه بدقة، وكمية المنتج وسعره. سعر المنتج.

بناءً على نص سؤالك، عند إبرام العقد، لم تتفق على موضوع العقد، أي أنك لم تحدد المعلمات المحددة للأثاث المورد.

وبالتالي، فإن العقد الذي وقعته يفتقر إلى شرط أساسي من شروط العقد، وهو ما يعني بموجب المادة. 432 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لم يتم إبرامه.

تتخذ هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي نفس الموقف في رسالتها الإعلامية المؤرخة 25 فبراير 2014 رقم 165 "مراجعة الممارسة القضائية بشأن المنازعات المتعلقة بالاعتراف بالعقود على أنها غير مبرمة".

وفقًا للفقرة 1 من خطاب المعلومات الصادر عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق بين الطرفين بشأن جميع الشروط الأساسية للاتفاقية، فلا يعتبر مبرمًا والقواعد المتعلقة بذلك ولا تنطبق عليه أسباب بطلان المعاملات.

كما أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي إلى أن الاتفاق الذي لم يتم إبرامه بسبب عدم الاتفاق على الشروط الأساسية لا يمكن اعتباره باطلا، لأنه لا يؤدي فقط إلى العواقب التي كان المقصود منها ولكنها في الواقع غائبة بسبب فشل الأطراف في التوصل إلى أي اتفاق، وبالتالي لا يمكن أن تؤدي إلى مثل هذه العواقب في المستقبل.

وبالتالي، يتعين عليك تقديم دعوى مضادة في المحكمة لإعلان بطلان العقد أو الإشارة إلى هذا الشرط في ردك.

انتباه! المعلومات الواردة في المقالة محدثة في وقت النشر.

في الممارسة القضائية، بدأت تظهر بشكل متزايد حالات تتعلق بإبطال عقد التوريد وتطبيق عواقب بطلانه.

للوهلة الأولى، قد يكون لدى المرء انطباع بأنه عادة لا توجد صعوبات في حل هذه الحالات. نظرًا لأن اتفاقية التوريد عبارة عن معاملة، فإن الأسباب التي حددها القانون المدني للاتحاد الروسي هي أيضًا أسباب إعلان بطلان اتفاقية التوريد. ومع ذلك، فمن الطبيعي أن يكون لهذه المؤسسة المحددة للقانون المدني، وهي التسليم، أسباب إضافية وفريدة من نوعها للاعتراف بها كعلاقة قانونية غير صالحة.

ولذلك، فإن قائمة أسباب إبطال اتفاقية التوريد أوسع بكثير مما قد يبدو للوهلة الأولى. لذلك، هناك رأي واسع النطاق بين المحامين أنه إذا رغبت في ذلك، يمكن الطعن في أي معاملة توريد تقريبًا في المحكمة بريخودكو، I. بطلان المعاملات ومحكمة التحكيم: الجوانب الإجرائية // الاقتصاد والقانون. - 2000. - رقم 5. - ص 18-29.. يصعب دحض هذا الاستنتاج، لأنه وفقا للتشريع الحالي، يمكن اعتبار نفس المعاملة باطلة لأسباب مختلفة. ولهذا السبب استنتج عدد من المؤلفين أنه "لا توجد عقبات أساسية أمام الإعلان عن بطلان عقد التوريد عدة مرات لأسباب مختلفة" Zinchenko، Z.، Ghazaryan، B. المعاملات الباطلة // الاقتصاد والقانون. - 1997. - العدد 2. - ص36-48..

من المهم التمييز بين مفهوم اتفاقية التوريد غير الصالحة واتفاقية التوريد غير المبرمة Shchekin، D.M. العواقب الضريبية للمعاملات غير الصالحة // محامي الضرائب الخاص بك. مشاورات، توصيات. - 2002. - رقم 10. - ص8-19..

وبالتالي، إذا لم يتوصل طرفا عقد التوريد إلى اتفاق بشأن الشروط الأساسية لعقد التوريد، فلا يتم إبرام هذا العقد.

ومع ذلك، فمن الضروري التمييز بين عدم إبرام عقد التوريد بحكم القانون وعدم إبرام عقد التوريد بحكم الواقع.

عدم إبرام معاملة من الناحية القانونية يعني أن هذه المعاملة قد تمت بشكل مخالف للقانون؛ وعدم إبرامها يعني في الواقع أن هذه المعاملة لم يتم إبرامها على الإطلاق.

أحد الأسباب الأكثر شيوعًا اليوم للطعن في صحة اتفاقية التوريد هو رذيلة الإرادة.

ينص التشريع الروسي الحديث على رذائل الإرادة التالية:

فكرة خاطئة؛

الخداع والعنف؛

التهديد والعجز.

وفي الوقت نفسه، فإن العلامة الخاصة لخلل الإرادة هي عدم موافقة الأطراف على الدخول في هذه العلاقات القانونية. على وجه الخصوص، محكمة التحكيم في منطقة تيومين، بعد أن نظرت في القضية رقم A-70-13412/26-2005، قرار محكمة التحكيم في منطقة تيومين، في القضية رقم A-70-13412/26-2005. وخلص إلى أن صفقة التوريد كانت باطلة بسبب عدم وجود الموافقة المناسبة.

ينطلق التشريع الوطني من حقيقة أن الفهم الخاطئ هو أساس إعلان معاملة غير صالحة إذا تبين أنها كبيرة.

وبالتالي، يجوز لطرف في عقد التوريد أن يرفض العقد المبرم بسبب خطأ، إذا كان في وقت إبرامه أمرًا مهمًا لدرجة أن شخصًا آخر في وضع مماثل كان سيبرم هذا العقد على أساس مختلف تمامًا أو لم يكن ليقوم بذلك. خلصت إليه على الإطلاق. الحالة الأكثر شيوعًا للفهم الخاطئ هي سوء فهم الأطراف لقيمة البضائع.

أحد أنواع سوء الفهم هو الخداع، أي التضليل المتعمد والواعي للطرف المقابل.

وبالتالي، يمكن لأي طرف رفض اتفاقية التوريد إذا تم إبرامها نتيجة لأفعال أو تصريحات احتيالية للطرف الآخر، وكذلك نتيجة للإخفاء المتعمد للحقائق التي ينبغي، وفقًا للمعايير المعقولة لهذه العلاقات القانونية، وقد تم إبلاغ هذا الطرف.

الشكل الأكثر شيوعًا للخداع هو إخفاء البائع عن المشتري معلومات حول المنتج (الجودة والصفات المفيدة والمستهلكة، وما إلى ذلك)، أو تشويه هذه المعلومات و (أو) الحقوق الأخرى لأطراف ثالثة في المنتج.

الخداع، وكذلك التهديد أو العنف، هو الأساس للاعتراف بالعقد كمعاملة قابلة للإبطال.

وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون التهديد أو العنف حقيقيًا وغير قانوني ويمكن أن يأتي ليس فقط من الطرف المقابل، ولكن أيضًا من أطراف ثالثة. يمكن توجيه هذه الإجراءات غير القانونية ليس فقط إلى الطرف المقابل نفسه، ولكن أيضًا إلى أقاربه. وبالتالي، يجوز لطرف في معاملة أن يرفضها إذا أبرمها نتيجة لتهديد حقيقي وخطير، مع مراعاة الظروف المحددة، بحيث لا يترك للطرف الآخر بديلاً معقولاً.

إذا تم توفير نموذج معين لعقد التوريد (تسجيل الدولة، التوثيق)، فإن عدم الامتثال لهذا النموذج يخلق سببًا لبطلان العقد. كما يمكن الطعن في اتفاقية التوريد إذا كانت صفقة وهمية أو مصطنعة، أي أنها لا تسعى إلى تحقيق الأهداف التي تهدف إليها هذه الاتفاقية في محتواها الخارجي.

على أي حال، يتم الطعن في اتفاقية التوريد في المحكمة عن طريق تقديم دعوى. يرتبط إبطال عقد التوريد بإزالة عواقب الملكية التي نشأت نتيجة لتنفيذه.

القاعدة العامة هي إعادة الأطراف إلى وضع الملكية الذي كان موجوداً قبل تنفيذ الصفقة الباطلة. يلتزم كل طرف بإعادة كل ما حصل عليه بموجب عقد التوريد غير الصالح إلى الطرف الآخر - الرد الثنائي. إذا كان من المستحيل إعادة ما تم تنفيذه عينيا، على سبيل المثال، بسبب تدمير موضوع العقد، فإن الطرف المذنب ملزم بتعويض تكلفة الممتلكات المفقودة، أي استبدال التنفيذ العيني مع التعويض المالي.

إلى جانب العواقب العامة لبطلان عقد التوريد، يتم أيضًا تطبيق التزامات خاصة، في شكل فرض، للتعويض عن الضرر الذي لحق بأحد الطرفين نتيجة لإبرام وتنفيذ معاملة غير صالحة. إذا حكم ببطلان عقد التوريد لأنه أبرم تحت تأثير خطأ، فإن الطرف الذي نشأ الخطأ بخطئه ملزم بتعويض الضرر الفعلي الذي لحق بالطرف الآخر.