Kuuekümnendate luuletajad ja bardide poeedid. Kes on "kuuekümnendad"

Kuuekümnendad on nõukogude intelligentsi subkultuur, mis haaras peamiselt umbes aastatel 1925–1945 sündinud põlvkonda. ajalooline kontekst“kuuekümnendate” vaated kujundasid stalinismi aastad, Suur Isamaasõda ja “sula” aeg. seda terminit kasutas esmakordselt 1960. aastal kirjanduskriitik Stanislav Rassadin artiklis "Kuuekümnendad" (ajakiri "Noored"). Ta rääkis uue kirjanduspõlve kirjanikest ja nende lugejatest.

Suurem osa "kuuekümnendatest" pärines intelligentsist või 1920. aastatel tekkinud parteimiljööst. Nende vanemad olid reeglina veendunud bolševikud, sageli osalejad kodusõda. Usk kommunistlikesse ideaaldesse oli enamiku "kuuekümnendate" jaoks enesestmõistetav, nende vanemad pühendasid oma elu nende ideaalide eest võitlemisele. Kuid isegi lapsepõlves pidid nad läbi elama maailmavaatelise kriisi, kuna just see keskkond kannatas nn stalinistlike "puhastuste" all kõige rohkem. Mõned "kuuekümnendate" vanemad vangistati või lasti maha. Tavaliselt see vaadete radikaalset revisjoni ei põhjustanud – aga sundis rohkem järele mõtlema ja tõi kaasa varjatud vastuseisu režiimile.

Kes me olime
kuuekümnendad?
Vahtvõlli harjal
Kahekümnendal sajandil
nagu langevarjurid
kahekümne ühest.
“Ilma pelglikkuseta” ja “kõvakaid laksu andes” marssis see põlvkond julgelt edasi, tõrjudes mahajääjaid, kahtlejaid ja arglikke. Tublilt, valjult ja rõõmsalt kõlavad sõnad, mis
Lõikasime läbi
keelatud
aken
Euroopasse
ja Ameerikasse.
Noored ja julged, šokeerides “auväärset” avalikkust, “kuuekümnendad” võitlesid vabaduse eest mitte iseenda (südames olid nad alati vabad), vaid kõigi eest.
Olime kellegi jaoks "moodsad",
solvasime kedagi hiilgusega,
aga me tegime su vabaks
tänased õigusrikkujad.
Hirmunud meie maitsest
kalduvused,
ja mida me liiga palju unustame
ja me ei surnud tagasihoidlikkusest
ja me ei sure.
Need read resoneerivad noorusliku entusiasmi, siiruse ja rõõmsameelsusega, intonatsiooniga, millega luuletaja “kaugetel kuuekümnendatel” kirjandusse astus. Ja rõõmustab mõte, et möödunud aastad pole selle imelise meistri hinge ja südant jahutanud.
Las nad susisevad: et me oleme keskpärased,
korrumpeerunud ja silmakirjalik,
kuid siiski oleme legendaarsed,
sülitas peale,
aga surematu!
E. Evtušenko

Marietta Chudakova: "Põlvkonna raamid ja märgid"

Tahaksin sellele nähtusele siiski anda rangema raamistiku, vähemalt kvaasiteadusliku. Ükskord tuletasin isegi kuuekümnendate vanusepiirid välja. Isikute poolest mahub see moodustis minu arvutuste järgi põhimõtteliselt inimeste vanusesse 1918. (G. Pomerants) kuni 1935. aastani (1960. aasta artiklis nähtusele nime andnud S. Rassadin) sünniaastatesse. Need on need, kes 50. aastate keskpaigaks olid juba staatuses (kirjanduslik või teaduslik) ja avalik maine (kuigi sellise maine probleem on avaliku elu puudumisel üsna keeruline), st. oli nimi.

Mõnel juhul asendas nimi rinde- või laagrikogemust – see oli ajastule iseloomulik. Sellesse koosseisu võeti ka neid, kel selleks hetkeks veel märkimisväärset staatust või nime ei olnud, kuid kes olid juba stardis ja lähiaastatel mõlemad said. Formatsiooni kuulusid ka kunstikauged, majandusliku, “filosoofilise” (mida nõukogude ajast üldiselt ja Stalini omast on eriti raske ilma jutumärkideta kirjutada) või ajaloolise haridusega, partei- või komsomolitöötajaid, sealhulgas parteiajakirjanikud (Len Karpinski, Jegor Jakovlev). Sinna kuulusid režissöörid, stsenaristid ja kirjanikud, sealhulgas sellised "puhtad" lüürikud nagu B. Akhmadullina ja N. Matvejeva, laulusõnade taaselustamine oli üks tulemusi ja võtab "sula". Meile tundub, et kaks kõige olulisemat isiklikku omadust sillutasid sellele inimesele kuuekümnendatel teed: üks on bioloogiline, teine on ideoloogiline.

Esimene on looduse aktiivsus, mille annab bioloogia, soov tegutseda. Ühes 30. aastate kirjandusajastust rääkivas raamatus kirjutasin muistsetel aegadel ühe kirjandusliku eluloo näitel, et tegusatel inimestel on kehval ajal halb - ei jõua välja istuda. Tegevusjanulised inimesed toodi tollase nn seltsielu pinnale ja midagi head sealt oodata ei olnud: selles “halvas” raamis oli võimatu saada positiivseteks kujudeks. Ja neist, sealhulgas andekatest inimestest, said nõukogude funktsionäärid koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Passiivsed võiksid kuidagi halva aja maha istuda ja mitte end määrida. “Sula” aastatel muutus olukord teistsuguseks, kuid siingi tuleb silmas pidada psühholoogilist konflikti ennast.

Teine, ideoloogiline omadus on tõmme selle suure – mitte madala, vaid suure kiusatuse poole selle sõna täies tähenduses, mille olemust väljendab Pasternak: "Taha, erinevalt kutist / oma lühikese eksistentsi jooksul / kõigiga koostööd teha / ja samal ajal õigusriigiga."„Koos õigusriigiga” ei ole alati kiusatuse osa. Tahtmine “kõigiga koos töötada” on inimesele üldiselt loomulik. Kuid mõned ajastud soosivad seda, teised ei jäta sellist võimalust. Ja väärib kahetsust, et nõukogude ajal saadi sellest parimal juhul tragöödiaid. 1960ndad olid täpselt sellised tööd, nagu nad tahtsid. Nende tegevus on esiteks suunatud kogu ühiskonna, riigi huvidele ja teiseks tuleb see ellu viia meeskonnas, kollektiivselt, “koos”.

Nad ei olnud loomult individualistid. Kust leida tingimused selliseks tööks? Ainult parteis – selles, mis oli ainus ja valitsev. Undergroundis teadupärast tegutsemisvõimalust "kõigiga ühiselt" ei olnud, ainult väga kitsas grupis. Aga “kõigiga koos”, nagu peagi selgus, ei õnnestunud erakonnas, kuhu paljud kuuekümnendad astusid (need, kes eesotsas ei liitunud), et seda seestpoolt parandada. Parandada ei saanud, aga siis sai sellest liikmelisusest pidur iseenda mõtte vabanemisel. Nägin seda kõige markantsemates näidetes, tähelepanuväärsete teadlaste eluteedes, mida ma väga hästi tundsin, ja paraku on võimatu mind veenda, et see asjaolu - liikmelisus või mittekuulumine - oli üldiselt ebaoluline. Maailma seletus kohanes tahes-tahtmata oma positsiooniga – inimene ju teadis ise, et ta on korralik inimene! Korralikumad, ennastohverdavamad, huvitumad kui parteiväliste inimeste hulk! 50ndate teisel poolel hakkasid teatud kihi piirjooned selgemaks muutuma - see hakkas tekkima. Rõhutame, et tegemist ei olnud hilisemate pidudega, see oli kiht, mida ei ühendanud mitte ainult ühine stiil, esteetika, kõne, vaid ka ühised väärtused ja eesmärgid. Neid võis valjusti kajastada, kuid neid võib ka iseenesest mõista.

Üldtunnustatuga mittenõustumine selles kiiresti kujunevas keskkonnas kõlaks terava dissonantsina – ja see oli ka kujundav tunnus. 2. Biograafia tunnused. "Sula". Hruštšovi aruanne. Usk, lootus ja võitlus. Väärtused. Neil oli veel üks ühine biograafiline joon – nende kõigi jaoks, nagu erinevad inimesed on rohkem kui korra öelnud, oli 20. kongress ja Hruštšovi ettekanne eluloo piiriks. Paljude nende elulugudes oli veel midagi ühist - aruanne puudutas neid isiklikult, nende lähedaste nimesid ja saatusi; need olid mahalastud või laagris teeninute lapsed, kes olid raporti tegemise ajaks sealt tagasi pöördumas, kuid ilma suurema reklaamita, pealegi olid nad sageli partei nomenklatuurist pärit inimesed (B. Okudzhava vanemad, V. Aksenov, L. Karpinsky).

Ja just see - märtrisurm või pikaajaline laagris püsimine, mida raportis tunnistati ebaõiglaseks ja justkui lepituseks nende inimeste isikliku osalemise eest riigi hävitamises (selle talurahva, haritud rahva hävitamises). kiht jne) – see oli kõige olulisem ideologeem. Just tema hoidis oma lapsi isade väärtuste lähedal – "tolmustes kiivrites komissarid". Tulevikku vaadates märgime, et perestroika lõpul ja eriti postsovetlikul perioodil mängis see neile sellise jõuga vastu, lüües kuuekümnendad aktiivsete tegijate kihist välja, vähendades nende avalikku võimu. Lisaks huligaansetele ajakirjanduslikele rünnakutele aitasid nad sellele mingil määral kaasa ka ise, rahuldudes perestroika sündmuste kaootilise, emotsionaalse, suuresti infantiilse tajuga, võttes üsna mõtlematult üles MS Gorbatšovi loosungi: "Rohkem sotsialismi!".

Nad ei tõusnud kunagi oma keerulise tee avaliku selgitamise tasemele - ja sellega suurendasid nad noorte usaldamatust oma kihi vastu, tugevdasid paljuski selle põhjendamatut amortiseerumist. Lähme tagasi 50ndate keskpaika. See põlvkond ei saaks elada ja toimida ilma ideaalita. Jevtušenko kirjutab tollal: “... Aga oma õiglasesse asjasse / me pole usku kaotanud” (“Teel”, 1955). Usk oli mõnda aega nende alus – usk millessegi. Paljud inimesed saavad ilma selleta hästi läbi - nagu B. Eikhenbaum oma päevikusse kirjutas, et paljud saavad hästi läbi ka ilma enesest lugupidamiseta (tähelepanuväärselt öeldud) -, paljud saavad ka ilma usuta hästi läbi. Neil, kes ilma selleta hakkama ei saa, oli neil raskem, sest muud usku peale isade usu ei osanud neil aastatel ette kujutada. Usule järgnes loomulikult lootus. “Sula” aeg, kuuekümnendad, on lootuse aeg. Kirjandus näis kordavat rõõmustavat, optimistlikku, nooruslikku impulssi, mis kunagi lühikeste lainetena läbi 1920. aastate ja 1930. aastate alguse luule:

"Maailmas on kõik hästi,
Mis viga - sa ei saa kohe aru,
Ja just suvine vihm on möödas,
Tavaline suvine vihm.
(G. Shpalikov, 60ndate algus, laul filmile).

Kuuekümnendaid ühendasid ühised väärtused. Need tärkava kihi väärtused langesid esiteks kokku varajaste kommunistide kuulutatutega. Just nende Stalini reettud väärtused pidid esitama uuesti nende algsel kujul, vabastades neile Stalini ajal antud võltshäälest, andes neile endise, ajutiselt kadunud sütitaja: „Mis kirge peaksime panema, kasvatama. ennast ja teisi, sõnadesse “kommunism”, “nõukogude võim”, “revolutsioon”, “Esimene mai!”.<…>

Seltsimehed, sõnade juurde tuleb nende algne kõla tagasi tuua! (E. Jevtušenko, “Tähistage esimest maid!”, 1955).

Nad pidasid oma ülesandeks maa pealt üles tõusta, naasta kasutama revolutsioonilisi, kommunistlikke väärtusi, mis on rüvetatud - eriti võitlusest kosmopoliitide vastu -, kuid hävimatud: ...

Las "rahvusvaheline" äike,
kui igaveseks maetakse
viimane antisemiit maa peal."
(E. Jevtušenko, "Babi Yar", 1961).

Revolutsiooniliste väärtuste hävimatuse ideed kandsid mõned kuuekümnendad aastakümneid ja isegi perestroika aastaid. 1988. aasta veebruari lõpus viskas APN Falin Moskovskije Novosti toimetaja E. Jakovlevi puudumisel valminud numbri küljendusest välja artikli (juba ajalehe välisversioonide jaoks tõlgitud) Doktori kohta. Zhivago (mis sai alguse sama aasta jaanuaris Novy world'is trükkimisega). Toimetusse ilmudes uuris Jegor Jakovlev artiklit, püüdes seda numbris hoida ja helistas osakonna toimetusele, esitas talle küsimuse, mis oli sügaval tema aastatepikkuses töös E. Jakovleviga, mis tabas: „Mida kas teie autor on Oktoobrirevolutsiooni vastu?”. Teiseks langesid need väärtused kokku Hruštšovi raporti teesidega ja kahe kongressi otsustega: 20. kongressi – Stalini Lenini ideid muutnud isiku tunnustamise kohta ja 22. kongressi – Stalini surnukeha mausoleumist väljaviimise kohta. Peagi ilmus lisaks usule ja lootusele ka selle kihi eneseteadvuseks vajalik võitlusmotiiv. Sai selgeks, et nende otsuste eest tuleb võitlus – nendega, kes nendega (veel salaja) ei nõustu:

“Ja kirst suitses veidi.
Hingus kirstust voolas
Kui nad ta mausoleumi ustest välja viisid.
... Ja ma pöördun meie valitsuse poole palvega:
kahekordne, kolmekordne valvur sellel seinal,
et Stalin ei tõuseks ja Staliniga - minevik.
(E. Jevtušenko, "Stalini pärijad", 1962).

Lugesin just uuesti need read, mille üle me nendel aastatel tegelikult naersime nende keelega seotud keele pärast, ja nägin, et nüüd on aeg see uuesti trükkida – valitsusele esitatud palvest "kahekordistada valvur sellel seinal et Stalin ei tõuseks ja Staliniga - möödas". Nüüd ütleb ülevenemaalises avaliku arvamuse uurimiskeskuses Yu.A.Levadat asendanud härra Petuhhov ajalehelehekülgedelt bravuurikalt, et viimaste sotsioloogiliste uuringute kohaselt on 18–34-aastase põlvkonna seas 46%. pidada Stalinit positiivseks tegelaseks. Kõige tähtsam on, kuidas ta seda imeliselt esitab, millises vormis: „... Noorte seas valitsevad rahulikud, kained hinnangud Stalinile eelkõige kui ajaloolisele isikule. Ühtviisi ei ole neile lähedal nii tema demoniseerimine kõigi aegade ja rahvaste peamiseks kurjaks ... kui ka nõukogude ajale omane ohjeldamatu vabandus. Aitäh, rahustasin. Nad ei laula, mis tähendab, et tänapäeva noored mehed "Stalinist, targast, kallist ja armastatud", tänavad selle eest. Ilmselt ei saa härra Petuhhov enam aru, et just kaine peaga Stalinit muuks kui kaabakaks nimetada ei saa ja ainult purjus peas näeb selles vaid “demoniseerimist”. Kuid tulgem tagasi “sula” ajastusse. 60. aastate alguse ja eriti keskpaiga nn rahvuslik ärkamisaeg (ajakirjad Meie Kaasaegne ja osaliselt Noor Kaart) oli kahtlemata seotud just sellega, ühiskonna sulamisega ja mõtete ärkamisega. Kuid inimesed, kes on selle konkreetse ideoloogilise suundumuse määranud, ei sisene, vastupidiselt I. Vinogradovi arvamusele, kuidagi kuuekümnendate kujunemisse. Vastupidi, neist said peagi nende vastased, hiljem perestroika aastatel ja veelgi enam postsovetlikul ajal otsesed vaenlased. Need ja teised võisid vanuselt ja elulugudelt kokku langeda, kuid nende teed läksid ideoloogiliselt lahku - esmalt seoses ülalmainitud väärtustega (need inimesed ei võtnud neid enam vastu), seejärel - seoses Staliniga. Need, kes muretsesid rahvusliku taaselustamise pärast, võtsid selle omaks ja suutsid teatepulga tänasesse päeva edasi anda. Seetõttu on "kuuekümnendate" fenomeni selles suunas mõttetu laiendada. Lojaalsus nendele selgelt määratletud tagastatavatele väärtustele oli luulesse jäädvustatud ajavaim. 1956. aasta augustis avaldas Novy Mir Olga Berggoltsi (kes jäi hukatu leseks, läks vangi ja kaotas peksmise tõttu oma vastsündinud lapse) luuletuse “See aasta” (kuupäevaga “1955”). kogumik üldpealkirja all , rõhutades aja piiri, tekstide lõpliku väljumise hetke käsitsi kirjutatud olekust trükisesse - "Luuletusi päevikutest" (1938-1956):

“... Sel aastal, kui merede põhjast, kanalid
äkki hakkasid sõbrad tagasi tulema.
Miks peita - nad naasesid veidi.
Seitseteist aastat on alati seitseteist aastat.
Aga need, kes tagasi tulid, läksid esimesena,
et saada oma vana liikmekaart."

Ent juba 1950. aastate keskel (isegi enne Hruštšovi ettekannet!) – ja ka värsis – ilmnes teatav distants nende suhtes, keda koheldi küll vaieldamatu austusega, kuid – siiski alateadlikult – kui mingisuguse lõpetatud minevikku. Nende väärtusi pole veel millegagi asendatud. Kuid juba nähtamatu küsimärgi alla pandud:

“... Uskusime kogu jahuga kommuuni,
Sest ilma selleta on võimatu.
... Nad ei valmistanud turule tulemasinaid,
nad ei kandnud kotte katustel ... "
(E. Jevtušenko, “Kommunistid”, 1955, ilmus 1956. aasta alguses).

Muutused ajastu õhus (selle kohta ütles Ljudmila Mihhailovna Aleksejeva täiesti õigesti) algasid enne 1956. aastat. Võib öelda, et päris esimestel päevadel pärast Stalini surma, eriti – pärast aprillikuu raportit “arstide juhtumi” võltsimisest – hoogustus need järsult peale Beria vahistamise väljakuulutamist. Kui 1956. aasta märtsis kommunistide auditooriumis kogunesid (mitme portsjonina) filoloogiateaduskonna “partei- ja komsomoliaktivistid” Hruštšovi ettekannet kuulama ning tollane teaduskonna parteikomitee sekretär, ühejalgne rindesõdur. Volkov teatas, et nüüd loetakse ette NLKP Keskkomitee oluline dokument, lisades tähendusega - "arutelu ei allu", seejärel kogu tohutus, amfiteatrilaadses auditooriumis (nüüd jälle - Teoloogiline, kuid lame - amfiteater on räigelt hävitatud, ilma igasuguse õiguseta) kostis selget müra, rahulolematu tudengimürin - "oooo!" - mida enne Stalini surma, kuigi ma polnud veel ülikoolis õppinud, võin julgelt öelda - loomulikult ei saanud olla. Noorte publik solvus juba erakonnasekretäri sõnade peale ja väljendas seda solvumist - see on objektiivne märk sotsiaalse õhkkonna muutustest. Mis puutub raportisse suhtumises, siis L. M. Alekseeva näide oma pealtnäha rumala ja mitte eriti lootustandva provintsikaaslasega on väga õige - järsku selgus, et see pole tema jaoks uuendus. Jah, provintsid olid selleks valmis. Ja taas võin tuua ühe eluloolise näite. Minu, moskvalase jaoks oli see tõeline pöördepunkt. Räägin alati oma õpilastele, et sisenesin sellesse klassiruumi 2. kursusel ühe inimesena ja enam kui kolme tunni pärast lahkusin teisega. Ja minu klassivenna ja tulevase abikaasa Aleksander Pavlovitš Tšudakovi jaoks ei olnud see pöördepunkt, sest ta oli pärit Siberist Koktšetavi piirkonnast, koolis õpetasid teda sinna pagendatud Leningradi ülikoolide dotsendid (seetõttu kolm klassikaaslast, kes olid medalistid, saabunud elanikega Siberi linnast Moskvasse, astunud esimesest kõnest ilma igasuguse jumalateotuseta tohutu konkurentsiga ülikooli ja teistesse Moskva ülikoolidesse), laagrid ei olnud liiga kaugel ja näljast paistes kolhoosnid palusid almust. linlaste käest. Sõda

Suur Isamaasõda avaldas kuuekümnendate maailmapildile tohutut mõju. 1941. aastal oli põlvkonna vanem osa 16-aastane – paljud läksid vabatahtlikult rindele. Enamik neist, eriti peaaegu kogu Moskva miilits, suri samal aastal. Kuid neile, kes ellu jäid, sai sõda peamiseks kogemuseks elus. Kokkupõrge elu ja surmaga, massiliste inimestega ja propagandaga maskeerimata riigi tegeliku eluga nõudis oma arvamuse kujundamist. Lisaks oli õhkkond rindejoonel reaalse ohu olukorras võrreldamatult vabam kui tsiviilelus. Lõpuks sundis eksistentsiaalne rindekogemus sotsiaalsetesse konventsioonidesse üldiselt erinevalt suhtuma. Endised kümnendikud ja esmakursuslased naasid rindelt hoopis teistsuguste, kriitiliste ja enesekindlate inimestena.

XX kongress

Vastupidiselt intelligentsi massilistele ootustele, et pärast sõda saabub süsteemi liberaliseerimine ja humaniseerimine, muutus stalinistlik režiim veelgi karmimaks ja kompromissitumaks. Üle riigi käis keskaja vaimus obskurantismi laine: võitlus "formalismi", küberneetika, geneetika, tapjaarstide, kosmopoliitsuse jne vastu. Lääne-vastane propaganda tugevnes. Vahepeal naasis enamik kuuekümnendate rindesõdureid üliõpilaspinki, mõjutades tugevalt oma nooremaid kaaslasi. Otsustavateks sündmusteks ühe põlvkonna elus olid Stalini surm ja N. S. Hruštšovi aruanne NLKP 20. kongressil (1956), mis paljastas Stalini kuriteod. Enamiku kuuekümnendate aastate jaoks oli 20. kongress katarsis, mis lahendas pikaajalise ideoloogilise kriisi, mis lepitas nad riigi eluga. 20. kongressile järgnenud avaliku elu liberaliseerimine, mida tuntakse "sula" ajastuna, sai kontekstiks "kuuekümnendate" hoogsale tegevusele. Kuuekümnendad toetasid aktiivselt “naasmist leninlike normide juurde”, sellest ka V. Lenini vabandus (A. Voznesenski ja E. Jevtušenko luuletused, M. Šatrovi näidendid, E. Jakovlevi proosa) kui Stalini ja romantiseerimise vastast. kodusõjast (B. Okudzhava, Yu. Trifonov, A. Mitta). Kuuekümnendad on veendunud internatsionalistid ja piirideta maailma toetajad. Pole juhus, et revolutsionäärid poliitikas ja kunstis olid kuuekümnendate kultustegelased – V. Majakovski, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, samuti kirjanikud E. Hemingway ja E. M. Remarque.

Proosa

Esiteks olid need sõda käsitlevad ausad "kaevikuteosed", peamiselt noortelt autoritelt - nn "leitnandiproosa": Viktor Nekrasovi "Stalingradi kaevikutes", Grigori Baklanovi "Maaulatus". , Juri Bondarevi "Pataljonid paluvad tuld", "Surnud ei tee haiget" Vassili Bõkov jt.

Kuid ilmselgelt oli põhisündmuseks Aleksandr Solženitsõni loo "Üks päev Ivan Denissovitši elus" ilmumine 1962. aastal – esimene teos Stalini laagritest. See väljaanne oli peaaegu sama kriitiline ja katarsis kui 20. kongress ise. "Majaki juures" ettelugemiste korraldajateks olid tulevased dissidendid Vladimir Bukovski, Juri Galanskov ja Eduard Kuznetsov.

Kuid suulise luule traditsioon sellega ei lõppenud. Seda jätkasid õhtud Polütehnikumi muuseumis. Peamiselt esinesid seal ka noored luuletajad: Jevgeni Jevtušenko, Andrei Voznesenski, Bella Ahmadulina, Robert Roždestvenski, Bulat Okudžava.

Autorilaul

Filmimine polütehnikumi kuulsatest ettelugemistest lisati ühte peamisse "kuuekümnendate" filmi - Marlen Khutsievi "Iljitši eelpost" - ja loetletud luuletajad said mitu aastat uskumatult populaarseks. Hiljem kandus avalikkuse armastus uue žanri poeetidele, mille tekitas "kuuekümnendate" kultuur: autorilaul. Tema isa oli Bulat Okudzhava, kes hakkas 50ndate lõpus esitama kitarriga omaloomingulisi laule. Peagi ilmusid ka teised autorid - Aleksandr Galitš, Julius Kim, Novella Matvejeva, Juri Vizbor, kellest said žanri klassikud. Ilmus audio-samizdat, mis levitas bardide hääli üle kogu riigi – raadio, televisioon ja salvestamine olid siis neile suletud.

"Füüsikud" ja "lüürikud"

"Kuuekümnendad" koosnes kahest omavahel seotud, kuid erinevast subkultuurist, mida naljatamisi kutsuti "füüsikuteks" ja "lüürikuteks" – teadusliku, tehnilise ja humanitaarharitlaskonna esindajateks. Eelkõige olid kultustegelased A. Einstein ja L. Landau, kelle fotod kaunistasid füüsikakaugete inimeste kortereid. Loomulikult näitasid “füüsikud” end kunstis vähem, kuid nende seas tekkinud maailmavaateline süsteem ei olnud 60ndate ja 70ndate nõukogude kultuuris vähem (või võib-olla rohkemgi) oluline. "Füüsikute" kultuurile omane teadusteadmiste romantiseerimine ning teaduslik-tehniline progress avaldas tohutut mõju teaduse arengule ja kogu nõukogude elule. Kunstis "füüsikute" vaated sageli ei avaldunud - kõige ilmekam näide on vendade Strugatskite proosa. "Füüsikud" (kuigi nende isiklikud vaated võisid olla üsna sõltumatud) olid riigi poolt palju rohkem armastatud kui "lüürikud" - sest kaitsetööstusel oli neid vaja. See kajastub Slutski tuntud reas: "Midagi füüsikast peetakse kõrges, midagi laulusõnadest on sulest." Ilmselt on see osaliselt tingitud asjaolust, et 70. aastateks tajus Nõukogude ametnikkond "füüsikute" esteetikat - "ulme" stiil sai hilise NSVLi arhitektuuri- ja disaininormiks.

matkajad

60ndate lõpus, kui avalik elu riigis kägistati, tekkis "füüsikute" seas uus subkultuur - matkajad. See põhines geoloogide ja teiste välitööliste taiga (põhja, alpi) elu romantiseerimisel. Nende elu lihtsus, ebaviisakus ja vabadus olid vastand linnaintellektuaali "õige" olemasolu igavale jaburusele. Nende tunnete väljendus oli Kira Muratova film "Lühikesed kohtumised" (1967) Vladimir Võssotskiga nimiosas. Miljonid intellektuaalid hakkasid oma puhkust veetma pikkadel matkadel, tuulepluusid muutusid tavaliseks intellektuaalseks riietuseks, selle subkultuuri keskseks praktikaks oli kollektiivne laulmine kitarriga lõkke ääres - selle tulemusena muutus autorilaul massižanriks. Selle subkultuuri kehastaja ja lemmikautor oli bard Juri Vizbor. Selle hiilgeaeg ei langenud aga mitte "kuuekümnendatele", vaid järgmisele põlvkonnale.

Kino ja teater

Kinos osutusid "kuuekümnendad" erakordselt säravaks, hoolimata sellest, et see kunstiliik oli võimude range kontrolli all. Tuntuimad filmid, mis 20. kongressi järgset meeleolu väljendasid, olid Mihhail Kalatozovi "Kõranad lendavad", Marlen Khutsijevi Zastava Iljitš, Georgi Danelia "Ma kõnnin läbi Moskva", Mihhail Rommi "Üheksa päeva ühes aastast", "Tere tulemast või sissepääsu keeld" » Elema Klimov. Samal ajal on enamik nõukogude kino "kuldse klipi" näitlejaid - Jevgeni Leonov, Innokenty Smoktunovski, Oleg Tabakov, Jevgeni Evstignejev, Juri Nikulin, Leonid Bronevoy, Jevgeni Lebedev, Mihhail Uljanov, Zinovy Gerdvili, Oleg Basi , Aleksei Smirnov, Valentin Gaft ja paljud teised , - olid nii vanuselt kui ka mõtteviisilt "kuuekümnendad". Kuid "kuuekümnendate" operaatorid näitasid end 1970-1980-ndatel palju rohkem peamiselt komöödiažanris, kuna ainult elu negatiivseid külgi oli lubatud kritiseerida reeglina igapäevasel tasandil. Just siis võtsid oma parimad filmid sellised tüüpilised "kuuekümnendad" nagu Eldar Rjazanov, Georgi Daneliya, Mark Zahharov. Teatris olid "kuuekümnendate" iseloomulikumaks näiteks Oleg Efremovi "Sovremennik" ja Juri Ljubimovi "Taganka".

Maalimine

Maalikunstis ägenes võitlus neoakademismi vastu. Noorte kunstnike näitus Manežis (1962) sai N. S. Hruštšovi ja teiste riigi juhtide laastava kriitika osaliseks.

Stagnatsioon

Hruštšovi tagandamine esialgu erilist muret ei tekitanud, kuna võimule tulnud triumviraat – Podgornõi, Kosõgin ja Brežnev – nägi mitte alati tasakaaluka Hruštšovi taustal auväärne välja. Peagi asendus liberaliseerimine aga riigisiseste režiimide karmistamisega ja külma sõja süvenemisega, millest sai "kuuekümnendate" tragöödia. Järgnevad sündmused muutusid nende jaoks sümboolselt süngeteks. Esiteks on Sinyavski-Danieli protsess (1966) näidisprotsess kirjanike üle, kes mõisteti süüdi mitte nõukogudevastase tegevuse, vaid nende teoste eest. Teiseks Kuuepäevane sõda ja sellele järgnenud juutide tõus rahvuslik liikumine NSV Liidus võitlus lahkumise eest; kolmandaks - Nõukogude vägede sisenemine Tšehhoslovakkiasse (1968) - "kuuekümnendad" suhtusid Praha kevadesse väga sümpaatselt, nähes selles "sula" loogilist jätku. Ja lõpuks "Uue maailma" lüüasaamine (1970), mis tähistas kurtide "stagnatsiooni" kehtestamist, õigusliku eneseväljenduse võimaluse lõppu. Paljud "kuuekümnendad" võtsid dissidentide liikumisest otse osa – ja valdav enamus neist tundis talle kaasa. Samal ajal, kuigi põlvkonna iidol Aleksandr Solženitsõn jõudis järk-järgult radikaalselt nõukogudevastaste vaadeteni, säilitas enamik "kuuekümnendatest" siiski usu sotsialismi. Nagu Okudzhava laulis laulus "Sentimentaalne marss":

Ma langen ikka selle ühe, selle ühe ja ainsa tsiviilisiku peale.
Ja tolmuste kiivritega komissarid kummardavad vaikselt minu kohale.

Arvestades, et järgmise põlvkonna intelligents suhtus nendesse ideaaldesse parimal juhul ükskõikselt. See põhjustas tuntava põlvkondadevahelise konflikti, mida tugevdasid filosoofilised ja esteetilised erinevused. “Kuuekümnendad” ei olnud entusiastlikud “avangardismist”, milles elas 70ndate intelligents – jazz, kontseptualism, postmodernism. Omakorda ei hoolinud "avangardistid" kuigi palju Tvardovski laulusõnadest ja stalinismi paljastamisest – kõik nõukogulik oli nende jaoks ilmselge absurd. 1970. aastatel olid paljud "kuuekümnendate" liidrid sunnitud emigreeruma (kirjanikud V. Aksjonov, V. Voinovitš, A. Gladilin, A. Kuznetsov, A. Galitš, G. Vladimov, A. Sinjavski, N. Koržavin; operaatorid E. Sevela, M.Kalik, A.Bogin, poplauljad E.Gorovets, L.Mondrus, A.Vedištševa ja paljud teised) jne. Stagnatsiooniaastatel sai akadeemik Andrei Sahharovist peaiidol, peaaegu ikoon. “kuuekümnendad”, kes keeldusid südametunnistusevabaduse eest võitlemise nimel võimude poolt soositud teadlase mugavast elust. Sahharov kehastas oma puhtuse, naiivsuse, intellekti ja moraalse jõu kombinatsiooniga tõepoolest kõiki põlvkonna ideaale – ja pealegi oli ta nii "füüsik" kui ka "lüürik".

Religioon

Kasvatuse järgi olid "kuuekümnendad" enamjaolt ateistid või agnostikud – ja jäid selleks eluks ajaks. Kuid sotsiaalsete väljavaadete puudumisel "stagnatsiooni" algusega pöördusid mõned neist usuliste otsingute poole - peamiselt õigeusu ja judaismi raames. Kuuekümnendate aastate õigeusu taaselustamise silmapaistvamad tegelased olid ülempreestrid Aleksander Men ja Gleb Jakunin, Suroži metropoliit Anthony, dissident Zoja Krahmalnikova ja filoloog Sergei Averintsev. Reeglina olid selle liikumise aktiivsed tegelased seotud katakombi kirikuga.

perestroika

Perestroikat tajusid "kuuekümnendad" suure entusiastlikult – kui "sula" jätku, nende pikaajalise dialoogi taasalustamist stalinismiga. Pärast kaks aastakümmet tegevusetust leidsid nad end ootamatult taas suure nõudluse järele. Üksteise järel ilmusid nende raamatud Stalini ajastust, mis tekitasid plahvatava pommi efekti: Anatoli Rõbakovi “Arbati lapsed”, Anatoli Žigulini “Mustad kivid”, Vladimir Dudintsevi “Valged riided”, “Piison”. Daniil Granin jne. "(Jegor Jakovlev, Juri Karjakin, Juri Tšernitšenko, Juri Burtin jt) leidsid end sotsialismi "uuendamise" ja "demokratiseerimise" eest võitlemise esirinnas (kuna see diskursus vastas täielikult nende arusaamadele). vaated) - mille pärast neid nimetati "perestroika tööjuhtideks". Tõsi, peagi selgus, et nad olid perestroika tulihingelisemad pooldajad kui selle autorid. On vaieldav küsimus, kas Mihhail Gorbatšovi ja Aleksandr Jakovlevit endid võib nimetada "kuuekümnendateks" (on ju rohkem nomenklatuurikultuuri poolt moodustatud). Nii või teisiti oli perestroika kogu põlvkonna parim tund. Samasuguse entusiasmiga tajus suurem osa "kuuekümnendatest" Boriss Jeltsini võimuletulekut ja Jegor Gaidari reforme. 1993. aastal kirjutasid paljud selle põlvkonna liikmed alla 42 kirjale, nimetades seaduslikult valitud parlamenti "fašistideks". Kommunismi kokkuvarisemisega lõppes ka avalik nõudmine “kuuekümnendate” järele. Uus sotsiaalne reaalsus tõi kaasa hoopis teistsugused mõisted ja küsimused, muutes kogu diskursuse, millele kuuekümnendate kultuur üles ehitati, ebaoluliseks. Ja 90ndatel suri enamik kuulsaid "kuuekümnendaid" vaikselt pooleldi unustatud.

Termini ajalugu

Mõiste "kuuekümnendad" juurdus pärast kriitik Stanislav Rassadini samanimelise artikli avaldamist ajakirjas Yunost 1960. aastal. Hiljem kritiseeris autor selle sõna levikut:

... juba mõiste "kuuekümnendad" on jutukas, mõttetu ja algusest peale polnud sellel põlvkondlikku tähendust, olles ligikaudne aja pseudonüüm. (Tunnistan üsna enesekriitiliselt – just paar päeva enne 60ndate algust, 1960. aasta detsembris ilmunud artikli "Kuuekümnendad" autorina.)

Teistes liiduvabariikides ja sotsialistliku leeri riikides nimetavad "kuuekümnendad" oma põlvkondlikke subkultuure, osaliselt vene omadele lähedasi (vt näiteks ukrainakeelset Vikipeedia artiklit). Samal ajal on esindatud mitmed välismaised esindajad "60ndate põlvkonnast", hipide ajastust, The Beatlesist, rokenrollist, psühhedeelikumidest, seksuaalrevolutsioonist, "uuest vasakpoolsest", "kodanikuõiguste liikumisest". 1968. aasta üliõpilasrahutusi nimetatakse sageli "kuuekümnendateks". aastaks (vt ingliskeelset Vikipeedia artiklit). See on muidugi täiesti erinev ajalooline nähtus: näiteks nõukogude kuuekümnendad tundsid end palju rohkem seotud hipipõlvkonnale eelnenud biitnikega. Huvitav on aga see, et täiesti erinevates kontekstides tekkisid ühise nimega emotsionaalselt kõlavad nähtused. Mõned põlvkonna esindajad hakkasid aja jooksul seda terminit irooniliselt käsitlema. Niisiis kirjutab Andrei Bitov: „... olen kuuekümnendate liige ainult seetõttu, et olen üle kuuekümne; minu esimesed lapsed sündisid kuuekümnendatel ja Leningrad on kuuekümnendal paralleelil. Ja Vassili Aksjonov loos "Kolm mantlit ja nina" nimetab end üldiselt "nelipühilaseks". Aja jooksul on see termin omandanud negatiivse varjundi. Näiteks Dmitri Bykov, rääkides uuest ajaleheprojektist väljaande New Look lehekülgedel, märkis:

Võis eeldada, et igava Obštšaja Gazeta asemel, mis väljendas kuuekümnendate täiesti segaduses (või isegi valelike) Progressiivide seisukohta, ilmub lihvitud analüütiline väljaanne ... aga kes oleks osanud arvata, et väljaanne pöördub. et oleks veel igavam?

Marietta Chudakova: Kuuekümnendate ajaloolised saatused

Pärast Hruštšovi "sula" ja Sinyavski-Danieli protsess.

Uuel perioodil sai osa kuuekümnendatest allakirjutanuid, osa mitte: püüti säilitada reaalse tegutsemise võimalust. Tasub arvestada eluloolise tõsiasjaga, et alguses ei olnud nendega nii lihtne toime tulla: kas sellepärast, et nad jäid nomenklatuuriks - "päritolu järgi" (hukatud ja postuumselt rehabiliteeritud vanemad - vanad parteilased) või nende endi kogemuste järgi - nende hulgas oli linnakomiteede ja rajoonikomiteede töötajaid, parteiväljaannete kaadrikorrespondente; või halvemal juhul vastavalt nende isiklikule rindeminevikule, mis pole veel avalikust mälust kadunud (B. Balter). Seetõttu viidi osa neist siiski mõnda aega ühest kohast teise. (Hiljem, 1970. aastatel lõigati need rongid järsult ära.) L. Karpinski vallandati aga 1967. aastal – ta võttis sõna tsensuuri vastu. Y. Karjakin arvati 1968. aastal parteist välja selle eest, et esines Andrei Platonovi mälestusõhtul Kirjanike Keskmajas ning mainis avalikult Solženitsõni ja Brodskit – ning jäi selle ridadesse vaid parteikontrolli juhi isiklikul otsusel. komitee Poolas. Nende aastate jooksul püüti ikka veel laiendada ja arendada “sula” ideid. Kuid juba tekkis uus eneseteadvus, uued hirmud:

“... Muidugi, me pole Pariisis,
Aga tundras hinnatakse meid rohkem.”
……………………………………………….
Aga kui kliima muutub,
siis äkki meie filiaalid ei aktsepteeri
muud piirjooned – vabad?
Oleme ju harjunud – veidrikutes.
Ja see piinab meid ja piinab meid,
ja külm konksutab meid"
(E. Evtušenko, “Kääbuskased”, 1966)

Samizdati ja dissidentluse välimus muutus palju. kuuekümnendad – juba puhtalt individuaalselt – ühinesid allakirjutanutega ja seejärel – inimõiguslased.

Seitsmekümnendad ehk pärast Prahat

"Kolme omadust ei anta ühes komplektis - intelligentsus, peotunne ja korralikkus" - see on 70ndate alguse aforism, see on juba pärast Prahat. Sel ajal ei olnud enam ainsatki erandit, mitte ühtegi, kes nende ridadega liitus - ja see ei vastanud sellele reeglile. 1970. aastatel ei astunud erakonda mitte ükski tõeliselt mõtlev inimene südametunnistuse korraldusel, soovist “kõigiga koos töötada”, lootusega ühiskonnas midagi muuta - liituti vaid karjerismist või rumalusest. Nüüd ei leia te väljakuulutatud elulugudest neid sisenemiskuupäevi üheltki praeguselt liberaalilt. Aga see oli hoopis teine põlvkond. Toonane kuuekümnendate põlvkond visati parteist välja - rindesõdur B. Okudžava arvati parteist välja 1972. aastal, L. Karpinsky - 1975. aastal. “Sula” oli ammu möödas, joone tõmbas peale sissetung Prahasse, kuid kultuuriline inerts kogunes ja toimis edasi. Ja oli võimalik - kuni 80ndate alguseni - mis tahes konkreetses küsimuses ootamatult kohata teatud vastupanu fenomeni, mille taga kerkisid selgelt esile kuuekümnendate põlvkonna piirjooned.

Perestroika ja pärast augustit

Gorbatšovi ilmumine elavdas lootusi. Paljude jaoks käis teine "sula" läbi. Siin ootas ajalooline lõks – haarates kinni valest analoogiast, olles sellega täiesti rahul (“Lööge rauda, kui Gorbatšov!”), ei tundnud nad uue ajalooperioodi tuult. Ja nii - kõik sobis: nii loosung "Rohkem sotsialismi!", kui ka Gorbatšovi konfidentsiaalne sõnum, et ta loeb Leninit iga päev ega keeldu kunagi vanaisa tehtud valikust kolhooside kasuks, kui ka - kauaoodatud töö. meeskonnas. "Perestroika esimehed" (endiste kuuekümnendate uus nimi) ütlesid enda kohta: "Oleme Gorbatšovi meeskonnas". Näis, et see, mida Hruštšov ei olnud lõpetanud, saab lõpuks valmis ja sotsialism omandab inimliku näo. Ideoloogilistest piiridest, mille nad endale kunagi seadsid (mitte kaugemale kui Lenin ja oktoober; nad arvasid jätkuvalt, et õigluse idee on oluline jne), ei saanud nad Gorbatšovi järel välja murda ja seisid Jeltsiniga opositsioonis. mis minu arvates oli riikide jaoks nii hävitav (ma olen näiteks Juri Nikolajevitš Afanasjeviga rääkinud rohkem kui korra). Ja mõned - sellepärast, et ta läks liiga kaugele, teised - sellepärast, et ta ei taha liiga kaugele minna. Miks selline erinevus? Aga sellepärast, et see põhines samal motiivil, ilmselt nende eest varjatult. See on aga hoopis teine lugu. Lenini ja Stalini joont, mida Hruštšov polnud ületanud, ei võetud ka hiljem. Samas tundusid nad kõik olevat sündinud 85. aastal. Vaatasin praeguste kuuekümnendate veebilehti, ainult Ljudmila Mihhailovna kodulehel on selgelt kirjas: ta astus parteisse 52. aastal. Yu.N. Afanasjev, kellega mul on head suhted ja nägin teda 1984. aastal enne kogu oma institutsionaalset keskkonda liberalismis, üsna valmis uueks ajaks, tema elulugu algab samuti 80ndatest. Tahtsin enne meie ümarlauda teada saada, kus ja millal ta komsomoli sekretär oli, aga seda pole ühelgi saidil. Ja asi pole muidugi selles, et ma oma uudishimu ei rahuldanud, vaid selles, et 80ndate lõpuks ja 90ndate alguseks mängis see mu eluloo etappide, sealhulgas vaimsete, mahasurumine väga kurba. rolli, õõnestades usaldust tohutu ja olulise kihi vastu meie elus. See on oluline kasvõi sellepärast, et sellel kihil olid ja, tahaks uskuda, on jäänud lähedased ja arusaadavad arusaamad aust, avalikust mainest, kodumaa-armastusest kui armastusest vaba riigi vastu. Jah - idee avaliku maine vajadusest, et peate olema aus inimene, mitte võtma altkäemaksu, teie maine peab olema laitmatu - just see, mis praegu võib paljudel ainult naerda. Avalik maine – mis?! See on lihtsalt naljakas, see on kõik. Mis siis tegelikult purustas järgnevatel aastatel kuuekümnendad avalikus mõttes? Eelkõige ülaltoodud mõistete kui universaalselt oluliste väärtuste väljapesemine avalikust elust. Siis hakkasid nad edasi trügima, seda mäletate kõik hästi, eraelu kontseptsioon domineerib avaliku impulsi üle. Jah, see impulss nõukogude ajal muu hulgas sundis meid, nagu ka mäletame, mõnikord eluga riskides päästma vana traktorit - ja eriti mäletame, kuidas seda ametlikult õhutati: „avalikkus on kõrgemal kui isiklik. ” Kuid nõukogudejärgsel perioodil pandi igasugune askeesi eituse märgi alla. Selline totaalne eetiliste väärtuste muutmine, mida toetasid üsna liberaalsed publitsistid, oli, ma olen kindel, sügav viga. Muidugi tuli rõhutada eraelu ja üldiselt “eraldi võetud” inimelu väärtust, millel meie riigis ikka veel hinda pole, väita, et sellise eest pole vaja seda riigile anda. põhjust, mitte kiirustada oma elu hinnaga traktorit päästma ja muud. Kuid ilma askeesita, ilma ühiskonna mõtlemiseta, ilma patriotismi ideeta saab sellest liiga vähe. Ja teine asi, mis selle kihi devalveeris, oli eluloo surve. Elulugu tervikuna, sealhulgas need, kellest said “head”, “ausad kommunistid” pärast 20. surnud vanemate kongressi, mis andis nende lastele mõneks ajaks tegutsemisvõimaluse, kui nad kuskilt välja saadeti - jääb endiselt klippi , Keskkomitee nomenklatuur – rääkis nüüd neile vastu. Sest selles nähti viltu: "Oot - sa ise olid nendes parteis, nomenklatuuri postitustes!" Ja nad ei öelnud kunagi selgelt, ei selgitanud, et selles pole häbi, vastupidi, nende läbitud keerulises vaimses tees oli kõrgus. Nad ei rääkinud kunagi, nagu öeldakse, kuidas see tegelikult juhtus. Kuid ikkagi jääb alles parim, mis neil oli. Tänapäeval saame sellest ka edaspidi lähtuda – vähemalt sellest, mis jäi lõpuni viimata isegi Stalini rolli ühiskonnale selgitamise osas. Nende väärtuste “kuiv jääk” on kõige paremini välja pressitud Bulat Okudzhava luuletusest (pühendatud L. Karpinskyle), millega ma lõpetan.

Kuuekümnendad peaksid vuntsidega ümber lükkama
ja nad ei vaja selleks eritellimusi:
nad ise on nagu sõjahobused
ja peksid elusana kabjadega.
Noh, kes veel võib selles võitluses edu oodata?
Pole ime, et verised jäljed on neil kõigil näha.
Nad rüüpasid neid probleeme otsekohe.
Kõik paistis neile üle – alates väljasaatmisest kuni tornini välja.
Saatus käsib kuuekümnendatel seda kohustust täita,
ja see on nende eesmärk, eriline tähendus ja mõte.
Noh, ametnikud, armunud despoot,
las plõksavad – see on nende töö.
Kuuekümnendad ei arva, et elu põles asjata:
nad panid oma kodumaale, lühidalt.
Muidugi unustab ta need sebimises,
aga ta on üksi. Teist ei tule.

See on selline, ma ütleksin, epigraaf neile.

Üleval: Jevgeni Jevtušenko, Andrei Voznesenski, Bella Ahmadulina. All: Bulat Okudzhava, Robert Rozhdestvensky. Foto saidilt my.mail.ru

Meid on vähe. Meid võib olla neli.
Me kiirustame – ja sa oled jumalus!
Ja ometi oleme me enamus.

A.A. Voznesenski, "B. Akhmadulina"
Murtud oksad ja taevasuits
hoiatas meid, ülbeid võhikuid,
et täielik optimism on teadmatus,
et ilma suurte lootusteta – lootuste jaoks usaldusväärsem.
E.A. Jevtušenko

Mõiste "kuuekümnendad" kuulub kirjanduskriitikule Stanislav Rassadin, kes avaldas 1960. aasta detsembris samanimelise artikli ajakirjas "Youth". kuuekümnendad laiemas tähenduses nimetavad nad Hruštšovi ajal moodustunud nõukogude intelligentsi kihti "sulaks", pärast NLKP XX kongressi, mis määras uue, Stalini perioodiga võrreldes liberaalsema, Nõukogude poliitika. sealhulgas seoses kultuuritegelastega. Samas tuleb tõdeda, et vaatamata kultuurilisele liberalismile ja laiahaardelisusele jäi enamik kuuekümnendaid kommunismi ideedele truuks: 30ndate liialdused tundusid neile kommunistlike ideaalide moonutamisena, võimude omavolina.

Kuuekümnendate ideoloogia kujunemisel mängis tohutut rolli kirjandusajakirjad. Eelkõige avastas algajate autorite teoseid avaldav ajakiri "Noored" kirjanduses uusi nimesid. Kõige populaarsem oli ajakiri "Uus maailm", mis oli liialdamata nõukogude intelligentsi kultusväljaanne, eriti neil päevil, mil seda juhtis A.T. Tvardovski. Siin avaldati "leitnandi proosa" autorite teosed: Viktor Nekrasov, Juri Bondarev, Grigori Baklanov, Vasil Bõkov. Eriline sündmus oli loo "Üks päev Ivan Denissovitši elus" avaldamine. Samal ajal toimub õitseng Nõukogude ulme seotud vendade Strugatskite Ivan Efremovi, Jevgeni Veltistovi jt nimedega.

Jevgeni Jevtušenko polütehnilises muuseumis. Kaader filmist "Zastava Iljitš" (režissöör Marlen Khutsiev)

Kuuekümnendate kultuuris võttis aga erilise koha luule . Esmakordselt pärast hõbeaega on saabunud luule enneolematu populaarsuse ajastu: sõna otseses mõttes on luulest saanud mastaapne sotsiaalne nähtus. Kuuekümnendate luuletajad kogusid tuhandeid inimesi (eriti jäid meelde luuleõhtud Moskva Polütehnilises Muuseumis ja Majakovski mälestussamba juures praegusel Triumfiväljakul), nende laulukogud müüdi silmapilkselt läbi, autorid ise aga aastaid. sai mitte ainult hingede ja mõistuse valitsejateks, vaid ka omamoodi sümboliks loominguliseks tõusuks, vabamõtlemiseks, sotsiaalseks muutumiseks. 1960. aastate luule esirinnas olid

Robert Ivanovitš Roždestvenski(1932-1994), üks võimsamaid, energilisemaid vene luuletajaid, enam kui 30 lauluteksti autor, tõlkija, telesaatejuht; palju luuletusi R.I. Roždestvenski muusikale ("Hetked", "Kauge kodumaa laul / kuskil kaugel", "Nokturn", "Helista mulle, helista ...", "Armastuse kaja", "Armastus on tulnud", "Mu isamaa" / Mina , sina, tema, ta - koos kogu riik...", "Maa gravitatsioon" jne);
Jevgeni Aleksandrovitš Jevtušenko(1932-2017), luuletaja, publitsist, näitleja, ühiskonnategelane; rohkem kui 60 lüürilise kogumiku, luuletuste "Bratskaja HEJ", "Babi Yar", "Vabadussamba naha all", "Tuvi Santiagos", "Kolmteist", "Täispikk", romaanide "Berry Places" autor " ja "Ära sure enne surma"; osa poeedi luuletustest said lauludeks ("Kas venelased tahavad sõdu?", "Aga lund sajab ...", "See toimub minuga ...", "Me lobiseme rahvarohketes trammides ..." jne. .).
Andrei Andrejevitš Voznesenski(1933-2010), avangardluuletaja, kes kirjutas nii vene luulele traditsioonilisi silbotoonikalisi värsse kui ka vabavärssi, futuristliku "abstruktiivne" luule vaimus värsse ja proosavärsse; enam kui 40 lüürilise kogumiku ja luuletuse autor "Meistrid" (Püha Vassili katedraali ehitajatest), "Longjumeau" (Leninist), "Oz" (armastusest robootika ajastul), "Avos" (luuletus Vene diplomaadist ja rändurist Nikolai Rezanovist kuulsa rokkooperi "Juno ja Avos" alus) jt.
Bella Akhatovna Akhmadulina(1937-2010), poetess, kelle nime seostatakse 20. sajandi luule kõrgeimate saavutustega; Joseph Brodsky nimetas Akhmadulinat "Lermontovi-Pasternaki liini vaieldamatuks pärijaks vene luules", enam kui 30 laulukogu autoriks.

Lisaks nendele autoritele kuulub kuuekümnendate põlvkonda teisigi säravaid luuletajaid, näiteks Gennadi Špalikov, Boriss Chichibabin, Yunna Moritz. 60ndatel kujunes välja selline vene luule hiiglane nagu.

Omaette nähtust 1960. aastatel esindavad laulukirjutajad ehk "bardid". Sellesse poeetide kategooriasse kuulusid autorid, kes esitasid oma luuletusi oma muusika järgi - nende hulgas Bulat Okudzhava, Aleksander Galich, Vladimir Võssotski, Juri Vizbor. Seda ainulaadset nähtust nimetatakse.

20. sajandi teise poole poeetidele ja kirjanikele ning isegi elavatele monumente püstitatakse tänapäeval harva. Tveris tänavu 16. juulil. Toimus märkimisväärne ja võib-olla enneolematu sündmus: Andrei Dementjevi luulemaja lähedal avati pidulikult monument tervele kirjanduslikule liikumisele, kuuekümnendate luuletajatele. Väliselt muljetavaldav tegevus toimus piisava avalikkuse kaasamisega; teda austasid oma kohalolekuga linna ja piirkonna esimesed isikud, aga ka suurlinna kuulsused - I. Kobzon, E. Jevtušenko, V. Tereškova, Ju Poljakov, L. Rubalskaja ja hulk teisi. Ja loomulikult säras avatseremoonial Zurab Tsereteli, selle ainulaadse kunstiobjekti looja.

Kuuekümnendate luuletajad on jäädvustatud raamatute kujul, mille selgroole on kirjutatud järgmised nimed: Bella Ahmadulina, Andrei Voznesenski, Vladimir Võssotski, Robert Roždestvenski, Jevgeni Jevtušenko, Bulat Okudžava ja ... Andrei Dementjev. Raamatud on ümbritsetud ruudukujulises pronksraamis, mis meenutab raamatukogu riiulit, mille kahele servale on jäetud veidi ruumi. Milleks? Tõenäoliselt selleks, et hiljem saaksite kedagi lisada või, vastupidi, ekspromptriiulilt eemaldada. Või midagi veel lihtsamat: värvi üle üks perekonnanimi ja kirjuta selle asemele teine. Skulptuurne mõte on säästlik ja tark...

20. sajandi kirjanduskriitiku ja vene kirjanduse spetsialistina huvitab mind vaid üks asjaolu: kes määras kindlaks sellele “meistriteosele” jäädvustatud nimede loetelu? Mul pole midagi tõeliste kuuekümnendate vastu – Ahmadulina, Voznesenski, Roždestvenski, Jevtušenko, Okudžava. Nad kuulutasid end valjuhäälselt pärast NLKP 20. kongressi, mis paljastas "isiksusekultuse", ning kehastasid oma luuletustes erilist maailmavaadet, värskendasid esteetikat, viljelesid lüürilist kodakondsust, võimendasid aktsentsõna mõju. Nende väärtused ei erinenud siis paljuski sotsialismi ideaalidest. Näiteks E. Jevtušenko näitas selgelt sotsialistliku realismi stereotüüpe, nimelt ohvrivalmiduse motiivi saada „materiaalseks“ helgema tuleviku nimel: „Oo need, kes olete meie põlvkond! // Oleme vaid samm, mitte lävi. // Oleme vaid sissejuhatus sissejuhatusele, // uuele proloogile! B. Okudžava romantiseeris surma "sellele ühele tsiviilisikule" ja "tolmuste kiivritega komissare" ning Voznesenski kutsus: "Eemaldage Lenin rahast! // ta on südamele ja plakatitele.

Kuidas aga sattusid sellesse kohorti Vladimir Võssotski ja Andrei Dementjev? Selle saladuse paljastas TIA (Tveri uudisteagentuur) tänavu 19. juulil Internetis avaldatud materjal pealkirjaga “Kuuekümnendate luuletajate monument võib Tverisse meelitada kirjanduse ja kunsti austajaid:

"Mõni aasta tagasi kirjutas ta [Dementjev] luuletuse, mis oli pühendatud oma luuletajatest sõpradele. Seal oli selline nelik:

Nende raamatud on lähedal -

Bella koos Andrey ja Robertiga,

Ženja ja kurb Bulat...

Nende surematuse tund on tabanud.

Luuletaja luges luuletuse oma sõbrale, NSV Liidu rahvakunstnikule Zurab Tseretelile ja pakkus välja monumendi loomise. Väljapaistev skulptor helistas tagasi ja seadis oma tingimused: esiteks otsustas ta selle kingituse teha ja teiseks pakkus ta kolmemeetrisele “raamaturiiulile” Vladimir Võssotski ja Dementjevi enda nimede lisamist, kuna tema ajakirja juhtis. “Noored”, kus avaldati luuletajaid “.

Selgitame välja. Esiteks on Vladimir Võssotski väga eriline lehekülg vene luule ja kunstlaulu ajaloos. Tema luuletuste ja laulude problemaatika ja stiil erineb silmatorkavalt kuuekümnendate luulest ning tema küps looming langeb üldiselt 1970. aastatesse ... See teema on väga vastuoluline; Ma ei ole kursis ühegi selle perioodi vene kirjanduse kaasaegse ülikooliõpikuga, mis Võssotskit kuuekümnendatele omistaks, ja omamoodi amatöörlikud eriarvamused jäävad selleks.

Teiseks, kas kuuekümnendate poeetiline liikumine ammendub vaid eelnimetatud nimetustega? Mitte mingil juhul pole see palju laiem: Y. Moritz, A. Galich, Y. Vizbor, Y. Kim, N. Matvejeva, R. Kazakova ja võib-olla isegi I. Brodski.

Kolmandaks ja mis kõige tähtsam, kogu lugupidamisega oma töö vastu vene luule heaks, ei ole Andrei Dementjevil kuuekümnendate nähtusega põhimõttelist seost, välja arvatud võib-olla puhtkronoloogiline. Aastatel 1955-1963 mitu tema peent raamatut avaldati Tveris (tollal Kaliniinis) ja sel ajal ei kogunud ta Moskva polütehnilises muuseumis ja veelgi enam pealinna staadionidel tohutult publikut ning paraku polnud ta ka noorte valitseja. mõtteid. Dementjev sai ajakirja Yunost (milles Võssotski, muide, oma eluajal ei avaldanud) peatoimetaja esimene asetäitja 1972. aastal ja peatoimetaja 1981. aastal. 1950. ja 1960. aastate vahetusel andsid Yunosti endised toimetajad Valentin Katajev ja Boriss Polevoi kuuekümnendate luuletajatele ajakirjaplatvormi. 1960. aastate keskpaigaks samad kuuekümnendad kui terviklik kunstiline liikumine. lakkas olemast ja selle juhid valisid erinevaid loomingulisi teid.

Ja sellegipoolest läheb 16. juulil 2016 Tveris linnaeelarve arvelt paremat kasutamist vääriva pompuse ja igaõhtuse ilutulestikuga toimunu kindlasti ajalukku maitsetu kallutatuse ja PR-tolmu silmadesse loopimise näitena. laiem avalikkus ühe mehe põhjendamatult ülekasvanud edevuse tõttu.

Mõistet "kuuekümnendad" kasutas esmakordselt Stanislav Rassadin sama pealkirjaga artiklis, mis avaldati 1960. aasta detsembris ajakirjas Yunost.

Kuuekümnendad on osa intelligentsist, mis ilmus NLKP 20. kongressi järel saabunud "sula" perioodil, kus Stalini "isiksusekultus" tehti lahti. Sel ajal oli riigi sisepoliitiline kurss varasemaga võrreldes palju liberaalsem ja vabam, mis ei saanud jätta mõjutamata ühiskonna kultuurisfääri.

Kuuekümnendate luule

Luule mängis tolleaegse ühiskonna kultuuris võtmerolli. Lootus muutustele tekitas tugeva vaimse tõusu, mis inspireeris kuuekümnendaid luuletusi kirjutama.

Luule ei saanud mitte ainult populaarseks, vaid esimest korda pärast hõbeajastust sai see taas riigi ühiskonnaelu üheks olulisemaks aspektiks.

Luuletajate etteasteid tulid kuulama tuhanded rahvahulgad, nende kogud müüdi lettidelt hetkega läbi ning kirjanikest endast sai omamoodi loomingulise vabaduse väljendus.

esindajad

Selle aja kuulsaimad luuletajad olid Robert Roždestvenski, Jevgeni Jevtušenko, Andrei Voznesenski, Bella Akhmadulina.

Robert Ivanovitš Roždestvenski (1932-1994) kirjutas oma elu jooksul kolmkümmend luulekogu. Paljud tema luuletused on muusikasse seatud. Tunnustuse pälvis ta ka tõlkijana. Nõukogude ideoloogiale vastanduvaid ideid väljendades kiusati teda taga ja sunniti kolima Kõrgõzstani, kus ta hakkas raha teenima luuletuste tõlkimisega, mille autorid olid lõunavabariikidest.

Jevgeni Aleksandrovitš Jevtušenko (1932-2017) kirjutas üle kuuekümne kogumiku. Selle autori suurim edu oli luuletus "Bratskaja HPP", mille ridades ilmus moto staatuse saanud väljend: "Luuletaja Venemaal on midagi enamat kui luuletaja." Ta mängis ka filmides ja laval. Pärast NSV Liidu lagunemist kolis ta kogu perega USA-sse.

Andrei Andrejevitš Voznesenski (1933-2010) oli avangardistlik poeet, kes oskas kirjutada kõigis stiilides, traditsioonilisest kuni progressiivseimani. Ta kirjutas üle neljakümne lauluteksti ja luuletuse. Tuntud laulu "Miljon Scarlet Roses" tekst kuulub talle.

Bella Akhatovna Akhmadulina (1937-2010) - kirjutas rohkem kui kolmkümmend kogu.

Laulukirjutajad või nagu neid kutsuti "bardid" muutusid "sulaajal" eriliseks nähtuseks ja žanrit hakati nimetama "autorilauluks". Nende hulka kuulusid need luuletajad, kes esitasid muusika saatel oma teoseid. Selle liikumise võtmeisikud olid Bulat Okudžava, Vladimir Võssotski, Aleksander Galitš, Juri Vizbor.

Loovuse tunnused

Kuuekümnendate luuletused paistsid silma spontaansuse ja vastutulelikkuse poolest. Ideoloogial oli teemadele ja nende avalikustamisele minimaalne mõju. Rahvas armus nende luuletustesse silmapilkselt, ausalt öeldes: miski, millest tol ajal väga puudus.

Peamine teema

Inimestele tegi palju haiget tõsiasi, et Nikita Hruštšovi poolt NLKP 20. kongressil "isikukultuse kuriteost" kuulutatud väljakuulutamise ja Stalini repressioonide avalikustamise tõttu rikuti riigi ja selle juhtide ideaalset kuvandit. Kuid samal ajal rõõmustasid nad paljude ebaõiglaste karistuste ohvrite rehabiliteerimise ja vabastamise üle. Luuletajad ei väljendanud mitte ainult iga NSV Liidu kodaniku pettumust ja segadust, vaid ka inimeste suurt rõõmu, kes tunnistas oma vigu ja pöördus tagasi tõelisele kommunismi teele. Nagu tolle aja kaasaegsed ütlevad, oli õhus tunda vabadust ja eesootavaid muutusi, mis viivad riigi võrdsuse, vabaduse ja vendluseni.

Sellest ideest nakatus intelligentsi noorem põlvkond. Nende luuletustes leidsid oma koha vabadusiha, nauding, nooruslik maksimalism, ideaalid, usk ilusasse tulevikku, mis kajastus lugejate sooviga.

Kuuekümnendad kui kultuurinähtus

1960. aastate luuletused muutusid maal omamoodi värskeks õhuks. Stalini repressioonide teadvustamine, moraalsed tunded, vabadusiha, muutuste soov – kõik need on põhjused, miks luulest on saanud väljund.

Kuuekümnendad ei hüljanud kommunismiideed, nad säilitasid sügava usu Oktoobrirevolutsiooni ideaalides. Seetõttu esinesid nende luuletustes nii sageli tolleaegsed sümbolid: punane lipp, kõned, Budjonovka, ratsavägi, revolutsiooniliste laulude read.

Neil aastakümnetel tuntuks saanud luuletajad ei lõpetanud kirjutamist ja avaldasid oma teoseid kuni surmani või avaldavad neid siiani.

Plaan
Sissejuhatus
1 1930ndad
2 Sõda
3 XX kongress
4 Proosa
5 Luule
6 Kunstlaul
7 "füüsikud" ja "sõnade kirjutajad"
8 matkajat
9 Film ja teater
10 Maalimine
11 Stagnatsioon
12 Religioon
13 Perestroika
14 Termini ajalugu
15 esindajat
Bibliograafia

Sissejuhatus

Kuuekümnendad on nõukogude intelligentsi subkultuur, mis haaras peamiselt umbes aastatel 1925–1945 sündinud põlvkonda. Ajalooliseks kontekstiks, mis kujundas „kuuekümnendate“ vaateid, olid stalinismi aastad, Suur Isamaasõda ja „sula“ ajastu.

Suurem osa "kuuekümnendatest" pärines intelligentsist või 1920. aastatel tekkinud parteimiljööst. Nende vanemad olid reeglina veendunud bolševikud, sageli kodusõjas osalejad. Usk kommunistlikesse ideaaldesse oli enamiku "kuuekümnendate" jaoks enesestmõistetav, nende vanemad pühendasid oma elu nende ideaalide eest võitlemisele.

Kuid isegi lapsepõlves pidid nad läbi elama maailmavaatelise kriisi, kuna just see keskkond kannatas nn stalinistlike "puhastuste" all kõige rohkem. Mõned "kuuekümnendate" vanemad vangistati või lasti maha. Tavaliselt see vaadete radikaalset ümbervaatamist ei põhjustanud, kuid sundis rohkem järele mõtlema ja viis varjatud vastuseisuni režiimile.

3. XX kongress

Siiski olid nad pettunud. Vastupidiselt intelligentsi massilistele ootustele, et pärast sõda saabub süsteemi liberaliseerimine ja humaniseerimine, muutus stalinistlik režiim veelgi karmimaks ja kompromissitumaks. Üle riigi käis keskaja vaimus obskurantismi laine: võitlus "formalismi", küberneetika, geneetika, tapjaarstide, kosmopoliitsuse jne vastu. Lääne-vastane propaganda tugevnes. Vahepeal naasis enamik kuuekümnendate rindesõdureid üliõpilaspinki, mõjutades tugevalt oma nooremaid kaaslasi.

Otsustavateks sündmusteks ühe põlvkonna elus olid Stalini surm ja N. S. Hruštšovi aruanne NLKP kahekümnendal kongressil (1956), mis paljastas Stalini kuriteod. Enamiku kuuekümnendate aastate jaoks oli 20. kongress katarsis, mis lahendas pikaajalise ideoloogilise kriisi, mis lepitas nad riigi eluga. 20. kongressile järgnenud avaliku elu liberaliseerimine, mida tuntakse "sula" ajastuna, sai kontekstiks "kuuekümnendate" hoogsale tegevusele.

Kuuekümnendad toetasid aktiivselt “naasmist leninlike normide juurde”, sellest ka V. Lenini vabandus (A. Voznesenski ja E. Jevtušenko luuletused, M. Šatrovi näidendid, E. Jakovlevi proosa) kui Stalini ja romantiseerimise vastast. kodusõjast (B. Okudzhava, Yu. Trifonov, A. Mitta).

Kuuekümnendad on veendunud internatsionalistid ja piirideta maailma toetajad. Pole juhus, et revolutsionäärid poliitikas ja kunstis olid kuuekümnendate kultustegelased – V. Majakovski, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, samuti kirjanikud E. Hemingway ja E. M. Remarque.

"Kuuekümnendad" väljendasid end kõige märgatavamalt kirjanduses. Selles mängis tohutut rolli ajakiri Novy Mir, mida aastatel 1958–1970 toimetas Aleksandr Tvardovski. Vankumatult liberaalseid vaateid tunnistav ajakiri sai "kuuekümnendate" peamiseks hääletoruks ja oli nende seas uskumatult populaarne. Raske on nimetada trükiväljaannet, millel oleks olnud võrreldav mõju ühegi põlvkonna vaimule. Tvardovski avaldas oma autoriteeti kasutades järjekindlalt sotsialistlikest realistlikest hoiakutest vaba kirjandust ja kriitikat. Esiteks olid need sõda käsitlevad ausad "kaevikuteosed", peamiselt noortelt autoritelt - nn "leitnandiproosa": Viktor Nekrasovi "Stalingradi kaevikutes", Grigori Baklanovi "Maaulatus". , Juri Bondarevi "Pataljonid paluvad tuld", Vasil Bõkovi "Surnud ei tee haiget" jt. I. Ehrenburgi mälestuste avaldamine oli suure õpetliku väärtusega. Kuid ilmselgelt oli põhisündmuseks Aleksandr Solženitsõni loo "Üks päev Ivan Denissovitši elus" ilmumine 1962. aastal – esimene teos Stalini laagritest. See väljaanne oli peaaegu sama kriitiline ja katarsis kui 20. kongress ise.

Katajevi "Noorus" oli noorte seas väga populaarne.

Seevastu "kuuekümnendate" seas hakkas tähtsat rolli mängima modernistlik luule. Esimest korda Venemaa ajaloos hakkasid luulelugemised koguma rahvamassi noori. Nagu kirjutas tuntud inimõiguslane Ljudmila Aleksejeva:

Kirest luule vastu on saanud aegade lipukiri. Inimesed olid siis luulega haiged, ei varem ega hiljem luule ja üldse kirjandus eriti ei huvitanud. Üle kogu Moskva, asutustes ja kontorites laeti kirjutusmasinaid viimse piirini: kõik, kes said endale ja sõpradele kordustrükki teha - luuletusi, luuletusi, luuletusi ... Loodi noortekeskkond, mille salasõnaks oli teadmine Eesti luuletustest. Pasternak, Mandelstam, Gumiljov. 1958. aastal avati Moskvas pidulikult Vladimir Majakovski monument. Pärast ametlikku avatseremooniat, kus esinesid kavandatud luuletajad, hakkasid luulet lugema soovijad, peamiselt noored. Sellest meeldejäävast koosolekust osavõtjad hakkasid monumendi juurde kogunema regulaarselt, kuni lugemised keelati. Mõnda aega kehtis keeld, kuid siis jätkati lugemist. Kohtumised Majakovski monumendi juures aastatel 1958-1961. üha poliitilisema varjundiga. Viimane neist leidis aset 1961. aasta sügisel, kui mitmed koosolekutel aktiivsemad osalejad arreteeriti süüdistatuna nõukogudevastases agitatsioonis ja propagandas.

"Majaki juures" ettelugemiste korraldajateks olid tulevased dissidendid Vladimir Bukovski, Juri Galanskov ja Eduard Kuznetsov.

Hiljem kandus avalikkuse armastus uue žanri poeetidele, mille tekitas "kuuekümnendate" kultuur: autorilaul. Tema isa oli Bulat Okudzhava, kes hakkas 50ndate lõpus oma laule kitarriga esitama – esmalt pidudel või lihtsalt puiesteel. Tema laulud erinesid järsult raadios kõlavatest – eelkõige isiklikus, isegi privaatses meeleolus. Üldiselt väljendavad Okudzhava laulud "kuuekümnendate" suhtumist ehk kõige adekvaatsemalt. Peagi ilmusid ka teised autorid - Aleksandr Galitš, Julius Kim, Novella Matvejeva, Juri Vizbor, kellest said žanri klassikud. Ilmus helisamizdat, mis levitas bardide hääli üle kogu riigi – raadio, televisioon ja salvestamine olid siis neile suletud.

7. "Füüsikud" ja "lüürikud"

"Füüsikud" (kuigi nende isiklikud vaated võisid olla üsna sõltumatud) olid riigi poolt palju rohkem armastatud kui "lüürikud" - sest kaitsetööstusel oli neid vaja. See kajastub Slutski tuntud reas: "Midagi füüsikast peetakse kõrges, midagi laulusõnadest on sulest." Ilmselt on see osaliselt tingitud asjaolust, et 70. aastateks tajus Nõukogude ametnikkond "füüsikute" esteetikat - "ulme" stiil sai hilise NSVLi arhitektuuri- ja disaininormiks.

8. Matkajad

60ndate lõpus, kui avalik elu riigis kägistati, tekkis "füüsikute" seas uus subkultuur - matkajad. See põhines geoloogide ja teiste välitööliste taiga (põhja, alpi) elu romantiseerimisel. Nende elu lihtsus, ebaviisakus ja vabadus olid vastand linnaintellektuaali "õige" olemasolu igavale jaburusele. Lisaks tekitas Siberi kuvand assotsiatsioone süüdimõistetute kultuuri, vargavabaduse, üldiselt ametliku elu vale poolega. Nende tunnete väljendus oli Kira Muratova film "Lühikesed kohtumised" (1967) Vladimir Võssotskiga nimiosas. Miljonid intellektuaalid hakkasid oma puhkust veetma pikkadel matkadel, tuulepluusid muutusid tavaliseks intellektuaalseks riietuseks, selle subkultuuri keskseks praktikaks oli kollektiivne laulmine kitarriga lõkke ääres - selle tulemusena muutus autorilaul massižanriks. Selle subkultuuri kehastaja ja lemmikautor oli bard Juri Vizbor. Selle hiilgeaeg ei langenud aga mitte "kuuekümnendatele", vaid järgmisele põlvkonnale.