Pjesnici šezdesetih i pjesnici bardovi. Tko su "šezdeseti"

Šezdesete su subkultura sovjetske inteligencije, koja je uglavnom zahvatila generaciju rođenu otprilike između 1925. i 1945. godine. povijesni kontekst koji su formirali poglede na "šezdesete" bile su godine staljinizma, Veliki Domovinski rat i doba "otopljavanja". termin je 1960. godine prvi upotrijebio književni kritičar Stanislav Rassadin u članku "Šezdesete" (časopis "Mladost"). Govorio je o piscima nove književne generacije i njihovim čitateljima.

Većina "šezdesetih" dolazila je iz inteligencije ili partijskog miljea koji se formirao 1920-ih. Njihovi roditelji, u pravilu, bili su uvjereni boljševici, često sudionici građanski rat. Vjera u komunističke ideale bila je samorazumljiva za većinu „šezdesetih“ čiji su roditelji posvetili život borbi za te ideale. No, već u djetinjstvu morali su proći kroz svjetonazorsku krizu, budući da je upravo ta sredina najviše patila od takozvanih staljinističkih “čistki”. Neki od roditelja “šezdesetih” bili su zatvoreni ili strijeljani. To obično nije uzrokovalo radikalnu reviziju stajališta - međutim, prisililo je na više razmišljanja i dovelo do skrivenog protivljenja režimu

Tko smo mi bili
šezdesete?
Na vrhu pjenaste osovine
U dvadesetom stoljeću,
poput padobranaca
od dvadeset jednog.
“Bez bojažljivosti” i “dajući žestoke šamare” ovaj je naraštaj koračao hrabro naprijed, potiskujući zaostale, sumnjičave i plašljive. Gorljivo, glasno i veselo zvuče riječi koje
Presijecamo
zabranjeno
prozor
u Europu
i u Ameriku.
Mladi i hrabri, šokirajući “uglednu” javnost, “šezdeseti” su se borili za slobodu ne za sebe (u srcu su uvijek bili slobodni), nego za sve.
Nekome smo bili "moderni",
nekoga smo slavom uvrijedili,
ali mi smo te oslobodili
današnji prijestupnici.
Uplašeni našim ukusima
tendencije,
a što previše zaboravljamo
i nismo umrli od skromnosti
i nećemo umrijeti.
U ovim stihovima odzvanja mladenački zanos, iskrenost i veselje, intonacija kojom je pjesnik ušao u književnost “dalekih šezdesetih”. I prija pomisao da protekle godine nisu ohladile dušu i srce ovog divnog majstora.
Neka sikću: da smo mediokriteti,
pokvaren i licemjeran,
ali ipak smo legendarni,
popljuvan,
ali besmrtan!
E. Evtušenko

Marietta Chudakova: “Okviri i znakovi jedne generacije”

Ja bih ovom fenomenu ipak želio dati stroži okvir, makar kvaziznanstveni. Jednom sam čak zaključio dobne granice šezdesetih. Što se tiče osoba, ova se tvorevina uglavnom uklapa, prema mojim izračunima, u dob ljudi od 1918. (G. Pomerants) do 1935. (S. Rassadin, koji je dao ime fenomenu u svom članku iz 1960.) godine rođenja. To su oni koji su sredinom 50-ih već bili netko tko je imao status (književni ili znanstveni) i javni ugled (iako je sam problem takvog ugleda u odsutnosti javnog života prilično kompliciran), tj. bilo ime.

U nekim je slučajevima ime zamijenilo iskustvo s prve crte ili logora - to je bila značajka tog doba. U tu su formaciju unovačeni i oni koji do tog trenutka još nisu imali značajniji status ili ime, ali su već bili na početku i u nadolazećim godinama dobili i jedno i drugo. U formaciji su bili i ljudi daleki od umjetnosti, s ekonomskim, “filozofskim” (što je, kad je riječ o sovjetskom dobu uopće, a Staljinu, posebno teško napisati bez navodnika) ili povijesnim obrazovanjem, partijski ili komsomolski radnici, uključujući stranačke novinare (Len Karpinsky, Yegor Yakovlev). Uključivao je redatelje, scenariste i pisce, uključujući takve "čiste" tekstopisce kao što su B. Akhmadullina i N. Matveeva, oživljavanje tekstova bilo je jedan od rezultata i bit će "otopljeno". Dva najvažnija, čini nam se, osobna svojstva utrla su put ovoj osobi u šezdesetima: jedno je biološko, drugo ideološko.

Prva je aktivnost prirode, koju daje biologija, želja za djelovanjem. U knjizi o književnom dobu 30-ih napisao sam davnih dana, na primjeru jedne književne biografije, da se aktivni ljudi loše provode u zlu - ne uspijevaju to preživjeti. Ljudi željni akcije izvučeni su na površinu tadašnjeg takozvanog društvenog života i tu se nije očekivalo ništa dobro: bilo je nemoguće postati pozitivne figure u tom “lošem” okviru. I oni su, uključujući talentirane ljude, postali sovjetski dužnosnici sa svim posljedicama. Pasivni su nekako mogli preživjeti loše vrijeme i ne zaprljati se. Tijekom godina “otopljavanja” situacija je postala drugačija, ali i tu treba imati na umu sam psihički sukob.

Druga, ideološka kvaliteta je privlačnost prema toj velikoj - ne niskoj, nego velikoj iskušenju u punom smislu riječi, čiju bit izražava Pasternak: “Htjeti, za razliku od frajera / U svom kratkom postojanju, / Raditi zajedno sa svima / A ujedno i s pravnom državom.”“Zajedno s vladavinom prava” nije uvijek dio iskušenja. Željeti "raditi zajedno sa svima" općenito je prirodno za osobu. Ali neka razdoblja to favoriziraju, druga ne ostavljaju takvu priliku. I vrijedno je žaljenja što su u sovjetsko doba iz toga u najboljem slučaju proizašle tragedije. Šezdesete su bile točno onakav posao kakav su željeli. Njihovo djelovanje, prvo, usmjereno je na interese cijelog društva, države, a drugo, mora se provoditi timski, kolektivno, “zajedno”.

Po prirodi nisu bili individualisti. Gdje bi se mogli naći uvjeti za takav rad? Samo u stranci – onoj koja je bila jedina i vladajuća. U podzemlju, kao što znate, nije postojala mogućnost djelovanja “sa svima zajedno”, samo u vrlo uskoj skupini. Ali “zajedno sa svima”, kako se ubrzo pokazalo, nije išlo u stranci, u koju su se učlanili mnogi šezdesetogodišnjaci (oni koji nisu bili na fronti) da bi je ispravili iznutra. Nije se moglo ispraviti, ali onda je to članstvo postalo kočnica oslobađanju vlastite misli. Vidio sam to na najupečatljivijim primjerima, na životnim putovima vrsnih znanstvenika koje sam jako dobro poznavao, i, nažalost, nemoguće me uvjeriti da je ta okolnost - članstvo ili nečlanstvo - općenito nebitna. Objašnjenje svijeta nehotice se prilagodilo svome položaju - uostalom, čovjek je za sebe znao da je pristojna osoba! Pristojniji, požrtvovniji, nezainteresiraniji od mnoštva nestranačkih! U drugoj polovici 50-ih godina počeli su se jasnije nazirati obrisi određenog sloja – počeo se formirati. Ističemo da to nisu bile kasnije stranke, to je bio sloj ujedinjen ne samo zajedničkim stilom, estetikom, govorom, već i zajedničkim vrijednostima i ciljevima. Mogli su se reflektirati naglas, ali su se mogli i podrazumijevati sami po sebi.

Neslaganje s općeprihvaćenim u ovoj naglo formiranoj sredini zvučalo bi kao oštra disonanca – a to je također bila formativna značajka. 2. Značajke biografije. "Odmrzavanje". Hruščovljev izvještaj. Vjera, nada i borba. Vrijednosti. Imali su još jednu zajedničku biografsku značajku - za sve njih, kao što su više puta rekli različiti ljudi, 20. kongres i Hruščovljev izvještaj bili su granica njihove biografije. U biografijama mnogih od njih bilo je još nešto zajedničko - reportaža se doticala njih osobno, imena i sudbina njihovih najmilijih; Bila su to djeca strijeljanih ili odležanih u logorima, koji su se odatle u vrijeme reportaže vraćali, ali bez puno publiciteta, štoviše, često su to bili ljudi iz partijske nomenklature (roditelji B. Okudzhave, V. Aksenov, L. Karpinsky).

I upravo je to – mučeništvo ili dugogodišnje logorsko preživljavanje, u izvješću prepoznato kao nepravedno i, takoreći, okajanje za osobno sudjelovanje tih ljudi u razaranju zemlje (u razaranju njezina seljaštva, obrazovanog stanovništva). sloj itd.) – to je bio najvažniji ideologem. Ona je bila ta koja je njihovu djecu držala blizu vrijednosti njihovih očeva - "komesara u prašnjavim šljemovima". Gledajući unaprijed, primjećujemo da je to na kraju perestrojke, a posebno u postsovjetskom razdoblju, toliko zaigralo protiv njih, izbacivši šezdesete iz sloja aktivnih aktera smanjivanjem njihova javnog autoriteta. Uz huliganske novinarske napade, tome su donekle pridonijeli i sami, zadovoljni kaotičnom, emotivnom, uglavnom infantilnom percepcijom događaja perestrojke, prilično nepromišljeno preuzimajući parolu MS Gorbačova: “Više socijalizma!”.

Nikada se nisu uzdigli do javne eksplikacije svog složenog puta – a time su povećali nepovjerenje mladih u svoj sloj, umnogome ojačali njegovu neopravdanu deprecijaciju. Vratimo se u sredinu 50-ih. Ova generacija ne bi mogla živjeti i funkcionirati bez ideje ideala. Jevtušenko u to vrijeme piše: "... Ali u našu pravednu stvar / nismo izgubili vjeru" ("Na putu", 1955.). Vjera im je neko vrijeme bila temelj – vjera u nešto. Mnogi se ljudi sasvim dobro snalaze i bez toga - kao što je B. Eikhenbaum napisao u svom dnevniku da se mnogi ljudi sasvim dobro slažu bez samopoštovanja (zanimljivo rečeno) - također se mnogi dobro slažu i bez vjere. Onima koji bez nje ne mogu, bilo im je teže, jer drugu vjeru, osim vjere otaca, u tim godinama nisu mogli zamisliti. Vjeru je prirodno pratila nada. Vrijeme “otopljavanja”, vrijeme šezdesetih, vrijeme je nade. Činilo se da književnost ponavlja radosni, optimistični, mladenački impuls koji je nekoć u kratkim valovima preplavio poeziju 1920-ih i ranih 1930-ih:

"Sve je dobro na svijetu,
Što je bilo - nećeš odmah shvatiti,
I upravo je prošla ljetna kiša,
Normalna ljetna kiša.
(G. Špalikov, rane 60-e, pjesma za film).

Šezdesete su ujedinile zajedničke vrijednosti. Ove vrijednosti sloja u nastajanju su se, prvo, poklapale s onima koje su proklamirali rani komunisti. Upravo su njihove vrijednosti koje je izdao Staljin trebalo iznova predstaviti u izvornom obliku, oslobođene lažnog prizvuka koji im je davan u Staljinovo vrijeme, dajući im nekadašnju, privremeno izgubljenu zapaljivost: „Koju strast da uložimo, podižući sebe i druge, u riječi “komunizam”, “sovjetska vlast”, “revolucija”, “Prvi maj!”.<…>

Drugovi, potrebno je riječima vratiti njihov izvorni zvuk! (E. Jevtušenko, “Slavite Prvi maj!”, 1955.).

Svojom su zadaćom smatrali podići sa zemlje, vratiti u uporabu revolucionarne, komunističke vrijednosti, oskvrnjene - osobito, "borbom protiv kozmopolita" - ali neprolazne: ...

Neka grmi "Internacionala",
kad zauvijek pokopan
posljednji antisemit na zemlji."
(E. Jevtušenko, "Babi Yar", 1961.).

Ideju o neprolaznosti revolucionarnih vrijednosti neki su šezdesetogodišnjaci pronijeli kroz desetljeća, pa i kroz godine perestrojke. Krajem veljače 1988. šef APN-a Falin, u odsutnosti urednika Moskovskiye Novosti, E. Yakovlev, izbacio je s prijelaza gotovog broja članak (već preveden za inozemne verzije novina) o doktoru Živago (koji je započeo u siječnju iste godine tiskanjem u Novom svijetu). Pojavivši se u redakciji, Yegor Yakovlev je proučio članak, nastojeći ga zadržati u broju, i nazvao urednicu odjela, postavio joj pitanje, duboko u njezinom dugogodišnjem radu s E. Yakovlevom, koje je pogodilo: "Što je li vaš autor protiv Oktobarske revolucije?”. Drugo, te su se vrijednosti poklapale s tezama Hruščovljeva izvješća i odlukama dvaju kongresa: 20. - o priznanju da je Staljin promijenio Lenjinove ideje i 22. - o uklanjanju Staljinova tijela iz mauzoleja. Ubrzo se, osim vjere i nade, javlja i motiv borbe, neophodan za samosvijest ovog sloja. Postalo je jasno da će se za te odluke voditi borba - s onima koji se s njima (još potajno) ne slažu:

“I lijes se malo dimio.
Dah iz lijesa je tekao
Kad su ga iznosili pred vrata mauzoleja.
... I obraćam se našoj vladi s molbom:
udvostruči, utrostruči stražu na ovom zidu,
da se Staljin ne digne i sa Staljinom – prošlost.
(E. Jevtušenko, "Staljinovi nasljednici", 1962.).

Upravo sam ponovno pročitao ove retke, kojima smo se tih godina zapravo smijali zbog njihovog jezičavog jezika, i vidio sam da je sada vrijeme da ih ponovno tiskam - o zahtjevu Vladi da se “duplo-utrostruči straža na ovom zidu” da se Staljin ne digne i sa Staljinom – prošlost”. Sada nam gospodin Petukhov, koji je zamijenio Yu.A.Levadu u Sveruskom centru za istraživanje javnog mnijenja, bravurozno sa novinskih stranica govori da prema posljednjim sociološkim istraživanjima iz generacije od 18 do 34 godine, 46% smatraju Staljina pozitivnom figurom. Najvažnije je kako on to divno prikazuje, u kakvom obliku: “... Među mladima prevladavaju mirne, trezvene ocjene Staljina, prvenstveno kao povijesne osobe. Jednako im nije bliska ni njegova demonizacija kao glavnog negativca svih vremena i naroda... ni neobuzdana apologetika koja je bila svojstvena sovjetskim vremenima. Hvala, umiren. Ne pjevaju, što znači da današnji mladići "o Staljinu, mudrom, dragom i voljenom", hvala na tome. Očito gospodin Petukhov više ne shvaća da se upravo na trijeznu glavu Staljina ne može nazvati drugačije nego zlikovcem, a samo na pijanom se u tome može vidjeti samo “demonizacija”. Ali vratimo se u doba "otopljavanja". Takozvano nacionalno buđenje s početka i osobito sredine 60-ih (časopisi Naš suvremenik i djelomice Mlada garda) nedvojbeno je povezano upravo s njom, s činjenicom da je došlo do odmrzavanja društva i buđenja misli. Ali ljudi koji su označili ovaj određeni ideološki pravac, nikako ne ulaze, suprotno mišljenju I. Vinogradova, u formaciju šezdesetih godina. Naprotiv, ubrzo su im postali protivnici, a kasnije, u godinama perestrojke, a još više u postsovjetskom razdoblju, izravni neprijatelji. Oni i drugi mogli su se podudarati u godinama i biografijama, ali su im se putovi ideološki razišli - prvo u odnosu na gore navedene vrijednosti (ti ih ljudi više nisu prihvaćali), zatim - u odnosu na Staljina. Zainteresirani za narodni preporod, naprotiv, prihvatili su ga i uspjeli prenijeti štafetu do danas. Zato je fenomen "šezdesetih" besmisleno širiti u tom smjeru. Odanost ovim jasno definiranim povratnim vrijednostima bila je duh vremena, utisnut u poeziju. U kolovozu 1956. Novy Mir objavio je pjesmu Olge Berggolts (koja je postala udovica pogubljenih, zatim otišla u zatvor i izgubila novorođeno dijete od batina) pjesmu “Te godine” (s datumom “1955”), u zbirka pod općim naslovom , naglašavajući granicu vremena, trenutak konačnog izlaska tekstova iz rukopisnog stanja u tiskano - "Pjesme iz dnevnika" (1938.-1956.):

“... Te godine, kad s dna mora, kanala
odjednom su se prijatelji počeli vraćati.
Zašto skrivati - malo su se vratili.
Sedamnaest godina je uvijek sedamnaest godina.
Ali oni koji su se vratili otišli su prvi,
dobiti svoju staru člansku iskaznicu."

No, već sredinom 1950-ih (još prije Hruščovljevog izvještaja!) - i to u stihovima - javlja se stanovita distanca prema onima koji su tretirani s neupitnim poštovanjem, ali - ipak nesvjesno - kao nekakva dovršena prošlost. Njihove vrijednosti još nisu zamijenjene ničim. Ali već pod nevidljivim upitnikom:

“... Vjerovali smo u komunu sa svim brašnom,
Jer bez toga se ne može.
... Nisu radili upaljače za tržište,
nisu nosili torbe na krovove ... "
(E. Jevtušenko, “Komunisti”, 1955., objavljeno početkom 1956.).

Promjene u zraku ere (Lyudmila Mikhailovna Alekseeva je sasvim ispravno rekla o tome) počele su prije 1956. godine. Može se reći da su se već u prvim danima nakon Staljinove smrti, a posebno - nakon travanjskog izvješća o krivotvorenju "slučaja liječnika" - naglo zaoštrili nakon objave Berijina uhićenja. Kad su u Komunističkoj auli u ožujku 1956. okupili (u nekoliko porcija) “partijske i komsomolske aktiviste” Filološkog fakulteta da slušaju Hruščovljev referat, a tadašnji sekretar partijskog komiteta fakulteta, jednonogi frontovac, Volkov, najavio je da će sada biti pročitan važan dokument Centralnog komiteta KPSS-a, dodajući sa značenjem - "rasprava ne podliježe", zatim kroz ogromnu, amfiteatralnu dvoranu (sada opet - Teološku, ali ravnu - amfiteatar je grubo uništen, bez ikakvog prava na to) začula se jasna buka, nezadovoljna studentska graja - “oooo!” - što, prije Staljinove smrti, iako još nisam studirao na sveučilištu, mogu pouzdano reći - naravno, nije moglo biti. Mlada publika je već bila uvrijeđena riječima partijskog sekretara i izrazila je tu uvrijeđenost - to je objektivan znak promjena u društvenom ozračju. Što se tiče izvještaja koji je percipiran, primjer L. M. Aleksejeve s njezinom naizgled glupom i ne osobito obećavajućom kolegicom provincijalkom je vrlo istinit - odjednom se pokazalo da to za njega nije bila inovacija. Da, provincijalci su bili spremni na to. I još jednom mogu dati biografski primjer. Za mene, Moskovljanina, to je uistinu bila prekretnica. Svojim studentima uvijek kažem da sam u ovu učionicu na 2. godini ušla kao jedna osoba, a nakon više od tri sata izašla s drugom. A za mog kolegu iz razreda i budućeg supruga Aleksandra Pavloviča Čudakova to nije bila prekretnica, jer je došao iz oblasti Kokčetav u Sibiru, u školi su mu predavali izvanredni profesori lenjingradskih sveučilišta koji su tamo bili prognani (dakle, trojica kolega koji su bili medaljaši, stigavši u Moskvu iz sibirskog gradića s mnogo stanovnika, ušao na sveučilište s velikom konkurencijom i na druga moskovska sveučilišta od prvog poziva, bez ikakvog bogohuljenja), logori nisu bili daleko, a kolhozi otečeni od gladi tražili su milostinju od varošana. Rat

Veliki Domovinski rat imao je ogroman utjecaj na svjetonazor šezdesetih. Godine 1941. stariji dio generacije imao je 16 godina – i mnogi su se dobrovoljno prijavili na frontu. Većina njih, posebice gotovo cijela moskovska milicija, umrla je iste godine. Ali za one koji su preživjeli, rat je postao glavno iskustvo u životu. Sraz na život i smrt, s masom stvarnih ljudi i stvarnim životom zemlje, nezakamufliranim propagandom, zahtijevao je formiranje vlastitog mišljenja. Osim toga, atmosfera na bojišnici, u situaciji realne opasnosti, bila je neusporedivo slobodnija nego u civilnom životu. Konačno, egzistencijalno iskustvo s prve crte iznudilo je općenito drugačiji odnos prema društvenim konvencijama. Nekadašnji desetoškolci i prvašići vratili su se s bojišnice kao potpuno drugačiji, kritični i samouvjereni ljudi.

XX kongresa

Suprotno masovnim očekivanjima inteligencije da će nakon rata doći do liberalizacije i humanizacije sustava, staljinistički režim postaje još tvrđi i beskompromisniji. Zemlju je zahvatio val mračnjaštva u duhu srednjeg vijeka: borba protiv "formalizma", kibernetike, genetike, liječnika ubojica, kozmopolitizma itd. Jačala je antizapadna propaganda. U međuvremenu se većina šezdesetih frontovaca vratila u studentske klupe, snažno utječući na svoje mlađe suborce. Presudni događaji u životu jedne generacije bili su Staljinova smrt i referat N. S. Hruščova na XX. kongresu KPSS-a (1956.), koji je razotkrio Staljinove zločine. Za većinu “šezdesetih” 20. kongres bio je katarza koja je razriješila dugogodišnju ideološku krizu koja ih je pomirila sa životom zemlje. Liberalizacija javnog života koja je uslijedila nakon 20. kongresa, poznata kao doba "otopljavanja", postala je kontekstom za snažno djelovanje "šezdesetih". Šezdesete su aktivno podupirale “povratak lenjinističkim normama”, otuda apologija V. Lenjina (pjesme A. Voznesenskog i E. Jevtušenka, drame M. Šatrova, proza E. Jakovljeva) kao protivnika Staljina i romantiziranja građanskog rata (B. Okudzhava, Yu. Trifonov , A. Mitta). Šezdesetogodišnjaci su uvjereni internacionalisti i zagovornici svijeta bez granica. Nije slučajno da su revolucionari u politici i umjetnosti bili kultne ličnosti šezdesetih - V. Majakovski, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, kao i književnici E. Hemingway i E. M. Remarque.

Proza

Prije svega, bila su to iskrena, "rovovska" djela o ratu, uglavnom mladih autora - takozvana "poručnička proza": "U rovovima Staljingrada" Viktora Nekrasova, "Predzemni pedalj" Grigorija Baklanova. , "Bataljoni traže vatru" Jurija Bondareva, "Mrtvi ne boli" Vasilija Bikova i drugi.

No, očito, glavni događaj bilo je objavljivanje 1962. godine priče Aleksandra Solženjicina "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" - prvog djela o Staljinovim logorima. Ova je publikacija bila gotovo jednako kritična i katarzična kao i sam 20. kongres. Organizatori čitanja "na Majaku" bili su budući disidenti Vladimir Bukovski, Jurij Galanskov i Eduard Kuznjecov.

Ali tu tradicija usmene poezije nije završila. Nastavljeno je večerima u Politehničkom muzeju. Tu su nastupali i uglavnom mladi pjesnici: Jevgenij Jevtušenko, Andrej Voznesenski, Bela Ahmadulina, Robert Roždestvenski, Bulat Okudžava.

Autorska pjesma

Snimanje s poznatih čitanja na Polytechu uvršteno je u jedan od glavnih filmova "šezdesetih" - "Iljičeva predstraža" Marlena Khutsieva, a navedeni su pjesnici nekoliko godina postali nevjerojatno popularni. Kasnije je ljubav javnosti prešla na pjesnike novog žanra, generiranog kulturom "šezdesetih": autorske pjesme. Otac mu je bio Bulat Okudzhava, koji je krajem 50-ih počeo uz gitaru izvoditi pjesme vlastite kompozicije. Ubrzo su se pojavili i drugi autori - Alexander Galich, Julius Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, koji su postali klasici žanra. Pojavio se audio-samizdat koji je proširio glasove bardova po cijeloj zemlji - radio, televizija i snimanje tada su im bili zatvoreni.

"Fizičari" i "liričari"

„Šezdesete“ su činile dvije međusobno povezane, ali različite subkulture, u šali nazvane „fizičari“ i „liričari“ – predstavnici znanstvene, tehničke i humanitarne inteligencije. Konkretno, A. Einstein i L. Landau bili su kultne ličnosti čije su fotografije ukrašavale stanove ljudi daleko od fizike. Naravno, "fizičari" su se manje pokazali u umjetnosti, ali svjetonazorski sustav koji je nastao među njima nije bio ništa manje (ili možda više) važan u sovjetskoj kulturi 60-ih i 70-ih. Romantizacija znanstvenih spoznaja i znanstveno-tehnološki napredak svojstven kulturi "fizičara" imali su ogroman utjecaj na razvoj znanosti i cjelokupnog sovjetskog života. U umjetnosti se pogledi "fizičara" nisu često manifestirali - najupečatljiviji primjer je proza braće Strugatsky. "Fizičari" (iako su njihovi osobni stavovi mogli biti prilično neovisni) bili su puno draži državi od "liričara" - jer su bili potrebni obrambenoj industriji. To se odražava u dobro poznatoj rečenici Slutskog: "Nešto od fizike se visoko cijeni, nešto od lirike je u peru." Očigledno, to je djelomično zbog činjenice da je do 70-ih godina estetika "fizičara" bila percipirana od strane sovjetske službe - stil "znanstvene fantastike" postao je arhitektonska i dizajnerska norma kasnog SSSR-a.

planinare

U kasnim 60-ima, kada je javni život u zemlji bio zagušen, među "fizičarima" se pojavila nova subkultura - planinari. Temeljio se na romantizaciji tajge (sjevernjačkog, alpskog) života geologa i drugih terenskih radnika. Jednostavnost, grubost i sloboda njihova života bili su antiteza dosadnoj besmislici "ispravne" egzistencije urbanog intelektualca. Izraz tih osjećaja bio je film Kire Muratove "Kratki susreti" (1967.) s Vladimirom Vysotskim u naslovnoj ulozi. Milijuni intelektualaca počeli su provoditi odmor na dugim šetnjama, vjetrovke su postale uobičajena intelektualna odjeća, središnja praksa ove supkulture bilo je kolektivno pjevanje uz vatru uz gitaru - kao rezultat toga, autorska pjesma pretvorila se u masovni žanr. Oličenje i omiljeni autor ove subkulture bio je bard Jurij Vizbor. No, njegov vrhunac nije pao na "šezdesete", već na sljedeću generaciju.

Kino i kazalište

U kinu su se "šezdesete" pokazale iznimno svijetlim, unatoč činjenici da je ta umjetnička forma bila pod strogom kontrolom vlasti. Najpoznatiji filmovi koji su odrazili raspoloženje nakon 20. kongresa su Lete ždralovi Mihaila Kalatozova, Zastava Iljič Marlena Khutsieva, Hodam kroz Moskvu Georgija Danelije, Devet dana jedne godine Mihaila Romma, Dobro došli, ili ulaz zabranjen » Elema Klimov. U isto vrijeme, većina glumaca "zlatnog isječka" sovjetske kinematografije - Evgenij Leonov, Innokenty Smoktunovsky, Oleg Tabakov, Evgeny Evstigneev, Jurij Nikulin, Leonid Bronevoy, Evgenij Lebedev, Mikhail Ulyanov, Zinovy Gerdt, Oleg Basilashvili , Aleksej Smirnov, Valentin Gaft i mnogi drugi, - bili su "šezdesetogodišnjaci" i po godinama i po načinu razmišljanja. Ali kinematografi "šezdesetih" pokazali su se mnogo više u 1970-im - 1980-ima - uglavnom u žanru komedije, jer je samo bilo dopušteno kritizirati negativne aspekte života, u pravilu, na svakodnevnoj razini. Tada su tipični "šezdesetaši" poput Eldara Ryazanova, Georgija Daneliya, Marka Zakharova snimili svoje najbolje filmove. Najkarakterističniji primjeri "šezdesetih" u kazalištu bili su Sovremennik Olega Efremova i Taganka Jurija Ljubimova.

Slika

U slikarstvu se zaoštrava borba protiv neoakademizma. Izložba mladih umjetnika u Manezhu (1962.) bila je podvrgnuta razornoj kritici N. S. Hruščova i drugih čelnika zemlje.

Stagnacija

Smjena Hruščova u početku nije izazvala veliku zabrinutost, budući da je trijumvirat koji je došao na vlast - Podgorni, Kosigin i Brežnjev - izgledao respektabilno na pozadini ne uvijek uravnoteženog Hruščova. Međutim, liberalizacija je ubrzo zamijenjena zaoštravanjem režima unutar zemlje i zaoštravanjem Hladnog rata, koji je postao tragedija za "šezdesete". Sljedeći događaji za njih su postali simbolično tmurni. Prvo, suđenje Sinjavskom i Danijelu (1966.) je revijalno suđenje piscima koji nisu osuđeni zbog antisovjetskih aktivnosti, već zbog svojih djela. Drugo, Šestodnevni rat i kasniji uspon Židova nacionalni pokret u SSSR-u borba za izlazak; treće - ulazak sovjetskih trupa u Čehoslovačku (1968.) - "šezdeseti" su bili vrlo naklonjeni Praškom proljeću, videći u njemu logičan nastavak "otopljavanja". I konačno, poraz “Novog svijeta” (1970), koji je označio uspostavu gluhe “stagnacije”, kraj mogućnosti pravnog samoizražavanja. Mnogi su "šezdesetaši" izravno sudjelovali u disidentskom pokretu - i velika većina njih ga je simpatizirala. U isto vrijeme, iako je idol generacije, Aleksandar Solženjicin, postupno došao do radikalno antisovjetskih stavova, većina "šezdesetih" još uvijek je zadržala vjeru u socijalizam. Kao što je Okudzhava pjevao u pjesmi "Sentimental March":

Još ću pasti na tog jednog, na tog jednog jedinog Civila.
I komesari u prašnjavim šljemovima šutke će se pokloniti nada mnom.

S obzirom na to da se inteligencija sljedeće generacije odnosila prema tim idealima u najboljem slučaju ravnodušno. To je izazvalo opipljiv generacijski sukob - pojačan filozofskim i estetskim razlikama. “Šezdesete” nisu bile oduševljene “avangardizmom” u kojem je živjela inteligencija 70-ih - jazzom, konceptualizmom, postmodernizmom. Zauzvrat, "avangardisti" nisu previše marili za tekstove Tvardovskog i razotkrivanje staljinizma - sve sovjetsko za njih je bilo očiti apsurd. Sedamdesetih godina 20. stoljeća mnogi su vođe "šezdesetih" bili prisiljeni emigrirati (pisci V. Aksjonov, V. Vojnovič, A. Gladilin, A. Kuznjecov, A. Galič, G. Vladimov, A. Sinjavski, N. Koržavin; snimatelji E. Sevela, M.Kalik, A.Bogin, pop pjevači E.Gorovets, L.Mondrus, A.Vedishcheva i mnogi drugi) itd. Tijekom godina stagnacije, akademik Andrej Saharov postao je glavni idol, gotovo ikona “šezdesetih”, koji su zbog borbe za slobodu savjesti odbili lagodan život vlastima naklonjenog znanstvenika. Saharov je svojom kombinacijom čistoće, naivnosti, intelekta i moralne snage doista utjelovio sve ideale generacije - a osim toga bio je i "fizičar" i "liričar".

Religija

Po odgoju su "šezdesetaši" većinom bili ateisti ili agnostici - i to su ostali doživotno. Međutim, s početkom "stagnacije" u nedostatku bilo kakve društvene perspektive, neki od njih okrenuli su se religijskom traženju - uglavnom u okvirima pravoslavlja i judaizma. Najznačajnije osobe pravoslavnog preporoda u okruženju “šezdesetih” bili su protojereji Aleksandar Men i Gljeb Jakunjin, mitropolit Antonije Suroški, disident Zoja Krahmalnikova i filolog Sergej Averincev. Aktivne osobe ovog pokreta u pravilu su bile povezane s Katakombnom crkvom.

perestrojka

Perestrojku su "šezdeseti" doživljavali s velikim entuzijazmom - kao nastavak "otopljavanja", nastavak dugogodišnjeg dijaloga sa staljinizmom. Oni su se - nakon dva desetljeća mirovanja - odjednom opet našli u velikoj potražnji. Jedna za drugom izlazile su njihove knjige o Staljinovom dobu koje su imale efekt eksplodirajuće bombe: “Djeca Arbata” Anatolija Ribakova, “Crno kamenje” Anatolija Žigulina, “Bijelo ruho” Vladimira Dudinceva, “Bizon” Daniila Granina itd.“ (Egor Jakovljev, Jurij Karjakin, Jurij Černičenko, Jurij Burtin itd.) našli su se na čelu borbe za „obnovu“ i „demokratizaciju“ socijalizma (budući da je taj diskurs u potpunosti odgovarao njihovim pogleda) - zbog čega su ih nazivali "predvodnicima perestrojke". Istina, ubrzo se pokazalo da su gorljiviji pobornici perestrojke nego njezini autori. Sporno je pitanje mogu li se sami Mihail Gorbačov i Aleksandar Jakovljev nazvati "šezdesetima" (uostalom, više ih je formirala nomenklaturna kultura). Na ovaj ili onaj način, u cjelini, perestrojka je bila najljepši čas generacije. S istim je entuzijazmom većina "šezdesetih" doživjela dolazak na vlast Borisa Jeljcina i reforme Jegora Gajdara. Godine 1993. mnogi pripadnici ove generacije potpisali su Pismo 42, nazivajući legalno izabrani parlament "fašistima". Slomom komunizma prestala je i javna potražnja za “šezdesetima”. Nova društvena stvarnost donijela je potpuno drugačije koncepte i pitanja, učinivši nerelevantnim cjelokupni diskurs na kojem je izgrađena kultura šezdesetih. A 90-ih je većina slavnih "šezdesetih" tiho umrla poluzaboravljena.

Povijest pojma

Pojam "šezdesete" udomaćio se nakon što je 1960. godine u časopisu Junost objavljen istoimeni članak kritičara Stanislava Rassadina. Autor je kasnije kritizirao širenje riječi:

... sam pojam "šezdesetih" je brbljav, besmislen i od samog početka nije imao nikakvo generacijsko značenje, budući da je približan pseudonim vremena. (Dosta samokritički priznajem - kao autor članka "Šezdesete", objavljenog samo nekoliko dana prije početka samih 60-ih, u prosincu 1960.)

U drugim sovjetskim republikama i zemljama socijalističkog lagera, "šezdeseti" nazivaju svoje generacijske subkulture, dijelom bliske ruskim (vidi, na primjer, članak na ukrajinskoj Wikipediji). Istodobno, niz inozemnih predstavnika "generacije 60-ih", ere hipija, Beatlesa, rock and rolla, psihodelika, seksualne revolucije, "nove ljevice", "pokreta za građanska prava" studentski nemiri 1968. često se nazivaju "šezdesetima".godine (vidi članak Wikipedije na engleskom). Ovo je, naravno, potpuno drugačiji povijesni fenomen: na primjer, sovjetske šezdesete bile su mnogo više povezane s bitnicima koji su prethodili generaciji hipija. No, zanimljivo je da su u posve različitim kontekstima nastali emocionalno rezonantni fenomeni zajedničkog naziva. Neki predstavnici generacije s vremenom su se prema tom pojmu počeli odnositi ironično. Tako Andrej Bitov piše: “... šezdesetogodišnjak sam samo zato što sam prešao šezdesetu; moja prva djeca rođena su šezdesetih, a Lenjingrad je na šezdesetoj paraleli.” A Vasilij Aksjonov u priči "Tri kaputa i jedan nos" općenito sebe naziva "pedesetnikom". S vremenom je pojam dobio negativnu konotaciju. Na primjer, Dmitry Bykov, govoreći o novom novinskom projektu na stranicama publikacije New Look, primijetio je:

Moglo se očekivati da će se na mjestu dosadne Obshchaya Gazete, koja je izražavala stav potpuno zbunjenih (ili čak lažljivih) progresista šezdesetih, pojaviti uglađena analitička publikacija... ali tko je mogao zamisliti da će publikacija okrenuti biti još dosadniji?

Marietta Chudakova: Povijesne sudbine šezdesetih

Nakon Hruščova, “otapanje” i proces Sinjavski-Danijel.

U novom razdoblju neki od šezdesetogodišnjaka postali su potpisnici, neki nisu: pokušali su sačuvati mogućnost stvarnog djelovanja. Valja uzeti u obzir biografsku činjenicu da se s njima isprva nije bilo tako lako obračunati: što zbog toga što su ostali nomenklatura – “podrijetlom” (streljani i posmrtno rehabilitirani roditelji – stari partijci) što zbog vlastitog staža – među njima su bili radnici gradskih komiteta i rejonskih komiteta, dopisnici stranačkih publikacija; ili, u najgorem slučaju, prema njihovoj osobnoj frontovskoj prošlosti koja još nije nestala iz javnog sjećanja (B. Balter). Stoga su neki od njih još neko vrijeme prenošeni s jednog mjesta na drugo. (Kasnije, 1970-ih, ti su vlakovi oštro prekinuti.) L. Karpinsky je, međutim, otpušten 1967. - istupio je protiv cenzure. Y. Karyakin je 1968. izbačen iz stranke jer je govorio na večeri sjećanja na Andreja Platonova u Središnjem domu pisaca i javno spominjao Solženjicina i Brodskog – a u njezinim je redovima ostao samo osobnom odlukom šefa Partijske kontrole. odbora u Poljskoj. Tijekom tih godina još uvijek su pokušavali proširiti i razviti ideje "otopljavanja". Ali već je postojala nova samosvijest, novi strahovi:

“... Naravno, nismo u Parizu,
Ali u tundri nas više cijene.”
……………………………………………….
Ali ako se klima promijeni,
onda odjednom naše podružnice neće prihvatiti
drugi obrisi - besplatno?
Uostalom, navikli smo na to - u frikove.
I muči nas i muči,
a hladnoća nas zakači i zakači"
(E. Evtušenko, “Patuljaste breze”, 1966.)

Pojava samizdata i disidentstva mnogo je promijenila. šezdesetih su se - već na čisto individualnoj osnovi - pridružili potpisnici, a zatim - aktivisti za ljudska prava.

Sedamdesete, ili poslije Praga

"Tri kvalitete nisu date u jednom skupu - inteligencija, stranački duh i pristojnost" - ovo je aforizam ranih 70-ih, ovo je već nakon Praga. U to vrijeme više nije bilo niti jedne iznimke, niti jednoga tko je ušao u te redove – a nije odgovarao ovom pravilu. Sedamdesetih godina 20. stoljeća niti jedan stvarno misleći čovjek nije ulazio u stranku po grižnji savjesti, iz želje da “radi zajedno sa svima”, s nadom da će nešto promijeniti u društvu – ulazili su samo iz karijerizma ili gluposti. Sada te datume ulaska nećete naći ni kod jednog sadašnjeg liberala u najavljenim biografijama. Ali bila je to sasvim druga generacija. Tadašnja generacija šezdesetih bila je izbačena iz partije - frontovac B. Okudžava izbačen je iz partije 1972., L. Karpinski - 1975. godine. “Otopljenje” je davno prošlo, crta je povučena invazijom na Prag, ali kulturna inercija je izgrađena i nastavila je djelovati. I bilo je moguće - sve do početka 80-ih - iznenada naići na stanoviti fenomen otpora oko nekog konkretnog pitanja, iza kojeg su se jasno nazirali obrisi generacije šezdesetih.

Perestrojka i nakon kolovoza

Pojava Gorbačova oživjela je nade. Za mnoge je nastupilo drugo "otopljenje". Tu je čekala povijesna zamka - uhvativši se lažne analogije, potpuno zadovoljni njome ("Udarajte željezo dok je Gorbačov!"), nisu osjetili vjetar novog povijesnog razdoblja. I tako - sve je bilo u skladu: i slogan "Više socijalizma!", I Gorbačovljeva povjerljiva poruka da svaki dan čita Lenjina i da nikada neće odbiti izbor koji je njegov djed napravio u korist kolektivnih farmi, i - dugo očekivani rad u timu. “Predvodnici perestrojke” (novo ime bivših šezdesetih) za sebe su rekli – “Mi smo u Gorbačovljevom timu”. Činilo se da će konačno biti dovršeno ono što Hruščov nije dovršio, a socijalizam će dobiti ljudsko lice. Iz ideoloških granica koje su si nekada postavili (ne dalje od Lenjina i Oktobra; i dalje su mislili da je važna sama ideja pravde itd.), nisu mogli izbiti nakon Gorbačova i stati u opoziciju Jeljcinu, koji je, po mom mišljenju, bio toliko destruktivan za zemlje (s Jurijem Nikolajevičem Afanasjevim sam, na primjer, razgovarao više puta). I neki - jer je otišao predaleko, drugi - jer ne želi ići predaleko. Zašto takva razlika? Ali zato što se temeljio na istom motivu, očito skrivenom od njih. Ali ovo je druga priča. Granica između Lenjina i Staljina koju Hruščov nije prešao nije povučena ni kasnije. Pritom su svi oni kao da su rođeni u 85. godini. Gledao sam stranice aktualnih šezdesetih, samo na stranicama Ljudmile Mihajlovne jasno stoji: u partiju je ušla 52. godine. Yu.N.Afanasiev, s kojim sam u dobrim odnosima i vidio sam ga ispred svog institucionalnog okruženja u liberalizmu još 1984. godine, sasvim spremnog za novo vrijeme, njegova biografija također počinje 80-ih. Htio sam prije našeg Okruglog stola saznati gdje je i kada bio sekretar Komsomola, ali toga nema ni na jednom mjestu. I stvar, naravno, nije u tome da nisam zadovoljio svoju znatiželju, nego da je krajem 80-ih i početkom 90-ih to potiskivanje faza moje biografije, uključujući i onu duhovnu, odigralo vrlo tužno ulogu, potkopavajući povjerenje u ogroman i važan sloj u našem životu. Važna je, makar samo zato što su ovom sloju bile i, vjerujem, ostale bliske i razumljive ideje o časti, javnom ugledu, ljubavi prema domovini kao ljubavi prema slobodnoj zemlji. Da – ideja o potrebi javnog ugleda, da morate biti poštena osoba, da ne primate mito, da vaš ugled mora biti besprijekoran – upravo ono što sada kod mnogih može izazvati samo smijeh. Javni ugled - što?! Samo je smiješno, to je sve. Dakle, što je, zapravo, slomilo šezdesete u javnom smislu sljedećih godina? Konkretno, ispiranje navedenih pojmova kao univerzalno značajnih vrijednosti iz javnog života. Onda su počeli gurati naprijed, svi se toga dobro sjećate, koncept privatnog života kao prevladavajući nad javnim impulsom. Da, taj nas je impuls u sovjetsko doba, između ostaloga, ponekad tjerao, kao što se također sjećamo, da spašavamo stari traktor, riskirajući svoje živote - a posebno se sjećamo kako se to službeno poticalo: „javno je više od osobnog. ” Ali u postsovjetskom razdoblju svaki je asketizam stavljen pod znak poricanja. Takva totalna promjena etičkih vrijednosti, koju su podržavali prilično liberalni publicisti, bila je, siguran sam, duboka pogreška. Naravno, trebalo je inzistirati na vrijednosti privatnog života i, uopće, “zasebno uzetog” ljudskog života, koji kod nas još uvijek nema cijenu, argumentirati da ga nije potrebno davati državi za takvo što. razlog, da se po cijenu vlastitog života ne žuri spašavati traktor i drugo. Ali bez asketizma, bez misli o društvu, bez ideje domoljublja, premalo će toga biti. A druga stvar koja je obezvrijedila ovaj sloj je pritisak biografije. Biografija u cijelosti, uključujući i one koji su nakon 20. kongresa mrtvih roditelja postali “dobri”, “pošteni komunisti”, koji su svojoj djeci dali priliku da djeluju neko vrijeme, kad su ih odnekud protjerali – ostaje u klipu , nomenklatura Centralnog komiteta - sada je govorila protiv njih. Zato što se to doživjelo kao pokvarenost: "Čekaj, ti si i sam bio na tim stranačkim, nomenklaturskim mjestima!" I nikada nisu jasno rekli, nisu objasnili da u tome nema nikakve sramote, naprotiv, postoji visina u složenom duhovnom putu kojim su prošli. Nikada nisu ispričali, kako kažu, kako se to zapravo dogodilo. Ali ipak ostaje ono najbolje što su imali. Na tome se danas možemo i dalje temeljiti - barem na onome što nije dovršeno ni u pogledu tumačenja društvu uloge Staljina. “Suhi talog” njihovih vrijednosti najbolje je iscijediti u pjesmi Bulata Okudžave (posvećena L. Karpinskom), s kojom ću i završiti.

Šezdesete bi trebale raskrinkati brkate
i za to im nisu potrebne posebne narudžbe:
sami su kao bojni konji
i tukli kopitima još za života.
Pa tko drugi može očekivati uspjeh u toj borbi?
Nije ni čudo što su krvavi tragovi vidljivi na svima njima.
Pijuckali su te nevolje iz prve ruke.
Sve se nadvijalo nad njima - od protjerivanja do tornja.
Sudbina nalaže šezdesetima da tu dužnost ispune,
i to je njihova svrha, posebno značenje i smisao.
Pa činovnice, zaljubljene u despota,
neka puknu - to im je posao.
Šezdesete ne misle da je život gorio uzalud:
stavili su u domovinu, ukratko.
Ona će ih, naravno, zaboraviti u vrevi,
ali je sama. Neće biti drugog.

Ovo im je takav, rekao bih, epigraf.

Gore: Jevgenij Jevtušenko, Andrej Voznesenski, Bela Akhmadulina. Dolje: Bulat Okudzhava, Robert Rozhdestvensky. Fotografija sa stranice my.mail.ru

Malo nas je. Može nas biti četvero.
Jurimo - a ti si božanstvo!
A ipak smo većina.

A.A. Voznesenski, "B. Akhmadulina"
Polomljene grane i dim s neba
upozorio nas, bahate neznalice,
da je potpuni optimizam neznanje,
da bez velikih nada – pouzdaniji za nade.
E.A. Jevtušenko

Pojam "šezdesete" pripada književnom kritičaru Stanislav Rassadin, koji je u časopisu "Mladost" u prosincu 1960. objavio istoimeni članak. šezdesetih godina u širem smislu nazivaju sloj sovjetske inteligencije, koji se formirao tijekom Hruščovljevog "otopljavanja", nakon XX. kongresa KPSS-a, koji je odredio novu, liberalniju u odnosu na Staljinovo razdoblje, politiku Sovjetskog Saveza. država, uključujući iu odnosu na kulturne osobe. Pritom treba napomenuti da je, usprkos kulturnom liberalizmu i širokogrudnosti, većina šezdesetih ostala vjerna idejama komunizma: ekscesi 30-ih činili su im se izvrtanjem komunističkih ideala, samovoljom vlasti.

U formiranju ideologije šezdesetih igrao je veliku ulogu književni časopisi. Posebno je časopis "Mladost", koji je objavljivao radove početnika, otkrio nova imena književnosti. Najpopularniji je bio časopis "Novi svijet", koji je, bez pretjerivanja, bio kultno izdanje sovjetske inteligencije, posebno u ono doba kada je na njegovom čelu bio A.T. Tvardovski. Ovdje su objavljena djela autora "poručničke proze": Viktora Nekrasova, Jurija Bondareva, Grigorija Baklanova, Vasila Bikova. Poseban događaj bilo je objavljivanje priče "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča". U isto vrijeme dolazi do procvata Sovjetska znanstvena fantastika povezana s imenima braće Strugatsky, Ivana Efremova, Evgenija Veltistova i drugih.

Jevgenij Jevtušenko u Politehničkom muzeju. Kadar iz filma "Zastava Iljič" (režija Marlen Khutsiev)

Međutim, posebno mjesto u kulturi šezdesetih je zauzeo poezija . Po prvi put nakon Srebrnog doba nastupilo je doba neviđene popularnosti poezije: u doslovnom smislu poezija je postala društveni fenomen velikih razmjera. Pjesnici šezdesetih okupljali su višetisućnu publiku (posebno su zapamćene pjesničke večeri u Politehničkom muzeju u Moskvi i kod spomenika Majakovskom na sadašnjem Trijumfalnom trgu), njihove zbirke pjesama bile su trenutno rasprodane, a sami autori dugi niz godina postali ne samo vladari duša i umova, nego i svojevrsni simboli kreativnog uzleta, slobodoumlja, društvenih promjena. Na čelu poezije 1960-ih bili su

Robert Ivanovič Roždestvenski(1932.-1994.), jedan od najsnažnijih, energičnih ruskih pjesnika, autor više od 30 zbirki lirike, prevoditelj, TV voditelj; mnoge pjesme R.I. Roždestvenski je uglazbio ("Trenuci", "Pjesma daleke domovine / Negdje daleko", "Nokturno", "Zovi me, zovi ...", "Odjek ljubavi", "Ljubav je došla", "Moja domovina" / Ja , ti, on, ona - zajedno cijela zemlja...", "Gravitacija Zemlje" itd.);
Jevgenij Aleksandrovič Evtušenko(1932.-2017.), pjesnik, publicist, glumac, javna osoba; autor više od 60 lirskih zbirki, pjesama "Bratskaya HE", "Babi Yar", "Under skin of the Statue of Liberty", "Dove in Santiago", "Trinaest", "Full-length", romana "Berry Places " i "Nemoj umrijeti prije smrti"; neke od pjesnikovih pjesama postale su pjesme ("Hoće li Rusi ratove?", "Ali pada snijeg...", "Eto što se meni događa...", "Čavrljamo u prepunim tramvajima...", itd. .).
Andrej Andrejevič Voznesenski(1933.-2010.), avangardni pjesnik koji je pisao i silabo-toničke stihove tradicionalne za rusku poeziju, i slobodne stihove, i stihove u duhu futurističke "abstrutne" poezije, i stihove u prozi; autor više od 40 lirskih zbirki i pjesama "Majstori" (o graditeljima hrama Vasilija Blaženog), "Longjumeau" (o Lenjinu), "Oz" (o ljubavi u doba robotike), "Avos" (poema o ruskom diplomatu i putniku Nikolaju Rezanovu temelj poznate rock opere "Junona i Avos") i dr.
Bella Akhatovna Akhmadulina(1937.-2010.), pjesnikinja uz čije se ime vežu najviši dometi pjesništva 20. stoljeća; Josip Brodski nazvao je Ahmadulinu "nesumnjivom nasljednicom ljermontovsko-pasternakovske linije u ruskoj poeziji", autoricu više od 30 zbirki lirike.

Osim ovih autora, generaciji šezdesetih pripadaju i drugi svijetli pjesnici, npr. Genadij Špalikov, Boris Čičibabin, Yunna Moritz. U doba 60-ih formiran je takav div ruske poezije kao.

Zasebnu pojavu šezdesetih godina prošlog stoljeća predstavljaju kantautori, odnosno "bardovi". Ova kategorija pjesnika uključivala je autore koji su izvodili vlastite pjesme na vlastitu glazbu - među njima Bulat Okudzhava, Alexander Galich, Vladimir Vysotsky, Yuri Vizbor. Ovaj jedinstveni fenomen tzv.

Spomenici pjesnicima i književnicima druge polovice 20. stoljeća, pa čak i živima, danas se rijetko podižu. U Tveru, 16. srpnja o.g. Dogodio se značajan i možda neviđen događaj: u blizini Kuće poezije Andreja Dementjeva svečano je otvoren spomenik cijelom jednom književnom pokretu, pjesnicima šezdesetih godina. Naizgled dojmljiva radnja odvijala se uz dovoljan broj publike; bio je počašćen prisutnošću prvih osoba grada i regije, kao i metropolitanskih slavnih osoba - I. Kobzona, E. Jevtušenka, V. Tereškove, Ju. Poljakova, L. Rubalske i niza drugih. I naravno, Zurab Tsereteli, tvorac ovog jedinstvenog umjetničkog objekta, zablistao je na svečanom otvaranju.

Pjesnici šezdesetih ovjekovječeni su u obliku knjiga, na čijim su hrptovima ispisana imena: Bela Ahmadulina, Andrej Voznesenski, Vladimir Visotski, Robert Roždestvenski, Evgenij Jevtušenko, Bulat Okudžava i ... Andrej Dementjev. Knjige su zatvorene u četvrtasti brončani okvir, koji podsjeća na policu knjižnice, s ostavljenim prostorom uz dva ruba. Za što? Vjerojatno, tako da kasnije možete dodati nekoga ili, obrnuto, ukloniti ga s improvizirane police. Ili nešto još jednostavnije: prebojajte jedno prezime i umjesto njega napišite drugo. Kiparska misao je ekonomična i mudra...

Kao književnog kritičara i stručnjaka za rusku književnost 20. stoljeća, zanima me samo jedna okolnost: tko je odredio popis imena utisnutih u ovo “remek-djelo”? Nemam ništa protiv pravih šezdesetih - Ahmaduline, Voznesenskog, Roždestvenskog, Jevtušenka, Okudžave. Glasno su se oglasili nakon XX. kongresa KPSS-a, koji je razotkrio "kult ličnosti", au svojim su pjesmama utjelovili poseban svjetonazor, aktualizirali estetiku, njegovali lirsko građanstvo, pojačali učinak naglašene riječi. Njihove vrijednosti u mnogočemu se tada nisu razlikovale od socijalističkih ideala. Na primjer, E. Jevtušenko jasno je pokazao stereotipe socijalističkog realizma, naime motiv požrtvovne spremnosti da se postane “materijal” za svjetliju budućnost: “O oni koji su naš naraštaj! // Mi smo samo stepenica, a ne prag. // Mi smo samo uvod u uvod, // u novi prolog!” B. Okudžava je romantizirao smrt “na tom jednom civilu” i “komesare u prašnjavim šljemovima”, a Voznesenski je pozvao: “Maknite Lenjina s novca! // on je za srce i za barjake.

Ali kako su Vladimir Vysotsky i Andrey Dementyev dospjeli u ovu kohortu? Ovu tajnu otkrio je materijal TIA (Tverska novinska agencija) pod naslovom “Spomenik pjesnicima šezdesetih može privući ljubitelje književnosti i umjetnosti u Tver”, objavljen na internetu 19. srpnja ove godine:

“Prije nekoliko godina on [Dementjev] je napisao pjesmu posvećenu svojim prijateljima pjesnicima. Bio je ovaj katren:

Njihove knjige su u blizini -

Bella s Andrejem i Robertom,

Zhenya i tužni Bulat...

Kucnuo je čas njihove besmrtnosti.

Pjesnik je pročitao pjesmu svom prijatelju, narodnom umjetniku SSSR-a Zurabu Tsereteliju, i ponudio da napravi spomenik. Eminentni kipar se javio i postavio svoje uvjete: prvo, odlučio je to učiniti poklonom, a drugo, ponudio je da na trometarsku "policu s knjigama" doda imena Vladimira Vysotskog i Dementieva, jer je on vodio časopis “Mladost”, gdje su objavljivani pjesnici” .

Hajdemo shvatiti. Prvo, Vladimir Vysotsky vrlo je posebna stranica u povijesti ruske poezije i umjetničke pjesme. Problematika i stil njegovih pjesama i pjesama upadljivo se razlikuju od poezije šezdesetih, a njegovo zrelo stvaralaštvo općenito pada na sedamdesete godine... Ovo je pitanje vrlo kontroverzno; Nije mi poznat nijedan suvremeni sveučilišni udžbenik ruske književnosti ovog razdoblja koji bi Vysockog pripisao šezdesetima, a privatna amaterska mišljenja druge vrste ostat će takva.

Drugo, iscrpljuje li se pjesnički pokret šezdesetih samo gore navedenim imenima? Nipošto, mnogo je širi: Y. Moritz, A. Galich, Y. Vizbor, Y. Kim, N. Matveeva, R. Kazakova, a možda i I. Brodsky.

Treće, i što je najvažnije, uz svo dužno poštovanje prema njegovom radu za dobrobit ruske poezije, Andrej Dementiev nema nikakav temeljni odnos prema fenomenu šezdesetih, osim možda čisto kronološkog. Godine 1955-1963 nekoliko njegovih suptilnih knjiga objavljeno je u Tveru (tada Kalininu), au to vrijeme nije prikupio veliku publiku u moskovskom Politehničkom muzeju, a još više na stadionima glavnog grada, i, nažalost, nije bio vladar mladosti misli. Dementjev je 1972. postao prvi zamjenik glavnog urednika časopisa Junost (u kojem Visocki, usput rečeno, za života nije objavljivao), a 1981. glavni urednik. Na prijelazu iz 1950-ih u 1960-e bivši urednici Junosti, Valentin Kataev i Boris Polevoy, dali su časopisnu platformu pjesnicima šezdesetih. Iste šezdesete kao holistički umjetnički pokret do sredine 1960-ih. prestala postojati, a njezini su čelnici krenuli različitim stvaralačkim putovima.

Pa ipak, ono što se dogodilo u Tveru 16. srpnja 2016. uz pompu dostojnu boljeg korištenja i noćni vatromet na račun gradskog proračuna, sigurno će ući u povijest kao primjer neukusne pristranosti i bacanja PR prašine u oči široj javnosti zbog neopravdano prerasle taštine jednog čovjeka.

Pojam "šezdesete" prvi je upotrijebio Stanislav Rassadin u istoimenom članku objavljenom u prosincu 1960. godine u časopisu Junost.

Šezdeseti su dio inteligencije koja se pojavila u razdoblju "otopljavanja" koje je uslijedilo nakon 20. kongresa KPSS-a na kojem je raskrinkan Staljinov "kult ličnosti". U to je vrijeme unutarnji politički tijek države bio mnogo liberalniji i slobodniji u odnosu na prethodna vremena, što nije moglo ne utjecati na kulturnu sferu društva.

Poezija šezdesetih

Poezija je imala ključnu ulogu u kulturi tadašnjeg društva. Nada u promjenu izazvala je snažan duhovni uzlet, koji je šezdesete potaknuo na pisanje pjesama.

Poezija nije samo postala popularna, već je po prvi put od Srebrnog doba ponovno postala jedan od najvažnijih aspekata društvenog života zemlje.

Tisuće su dolazile slušati nastupe pjesnika, njihove su zbirke u trenu rasprodane s polica, a sami pisci postali su svojevrsni izrazi kreativne slobode.

Zastupnici

Najpoznatiji pjesnici tog vremena bili su Robert Roždestvenski, Evgenij Jevtušenko, Andrej Voznesenski, Bela Ahmadulina.

Robert Ivanovič Roždestvenski (1932.-1994.) tijekom života napisao je trideset zbirki poezije. Mnoge njegove pjesme uglazbljene su. Priznanja je dobio i kao prevoditelj. Izražavajući ideje suprotstavljene sovjetskoj ideologiji, bio je progonjen i prisiljen preseliti se u Kirgistan, gdje je počeo zarađivati prevodeći pjesme čiji su autori bili iz južnih republika.

Jevgenij Aleksandrovič Jevtušenko (1932.-2017.) napisao je više od šezdeset zbirki. Najveći uspjeh ovog autora bila je pjesma "Bratskaya HE", u čijim se redcima pojavio izraz koji je dobio status mota: "Pjesnik u Rusiji više je od pjesnika". Također je glumio u filmovima i na pozornici. Nakon raspada SSSR-a preselio se s cijelom obitelji u SAD.

Andrej Andrejevič Voznesenski (1933.-2010.) bio je avangardni pjesnik koji je mogao pisati u svim stilovima, od tradicionalnog do najprogresivnijeg. Napisao je preko četrdeset lirskih zbirki i pjesama. Tekst poznate pjesme "Milijun grimiznih ruža" pripada njemu.

Bella Akhatovna Akhmadulina (1937-2010) - napisala je više od trideset zbirki.

Posebna pojava u “otopljenju” postaju kantautori ili kako su ih zvali “bardovi”, a žanr se počinje nazivati “autorska pjesma”. Među njima su bili oni pjesnici koji su svoja djela izvodili uz glazbu. Ključne ličnosti ovog pokreta bili su Bulat Okudžava, Vladimir Vysotsky, Alexander Galich, Yuri Vizbor.

Značajke kreativnosti

Pjesme šezdesetih godina isticale su se svojom spontanošću i odzivnošću. Ideologija je minimalno utjecala na teme i njihovo razotkrivanje. Ljudi su odmah zavoljeli njihove pjesme, jer su bile iskrene: nešto što je u to vrijeme bilo vrlo nedostajalo.

Glavna tema

Ljudi su bili jako povrijeđeni činjenicom da je idealna slika države i njezinih vođa narušena zbog objave Nikite Hruščova o "zločinu kulta ličnosti" na 20. kongresu KPSS-a i javnosti Staljinovih represija. No, istodobno su se radovali rehabilitaciji i puštanju na slobodu mnogih žrtava nepravednih kazni. Pjesnici su izrazili ne samo razočarenje i zbunjenost svakog građanina SSSR-a, već i veliku radost naroda koji je priznao svoje pogreške i vratio se na pravi put komunizma. Kako kažu suvremenici tog vremena, u zraku se osjećao okus slobode i nadolazećih promjena koje će zemlju dovesti do jednakosti, slobode i bratstva.

Mlađa generacija inteligencije bila je zaražena tom idejom. Želja za slobodom, oduševljenje, mladenački maksimalizam, ideje o idealima, vjera u lijepu budućnost našli su svoje mjesto u njihovim pjesmama koje su odjekivale željom čitatelja.

Šezdesete kao kulturni fenomen

Pjesme 1960-ih postale su neka vrsta svježeg zraka u zemlji. Svijest o Staljinovim represijama, moralni osjećaji, želja za slobodom, želja za promjenom – sve su to razlozi zašto je poezija postala odušak.

Šezdeseti nisu napustili ideje komunizma, zadržali su duboku vjeru u ideale Oktobarske revolucije. Stoga su se u njihovim pjesmama često pojavljivali simboli tog vremena: crvena zastava, govori, Budjonovka, konjička vojska, stihovi revolucionarnih pjesama.

Pjesnici koji su se proslavili tih desetljeća nisu prestajali pisati i objavljivati svoja djela do same smrti ili ih još uvijek objavljuju.

Plan
Uvod
1 1930-ih
2 Rat
3 XX. kongres
4 Proza
5 Poezija
6 Umjetnička pjesma
7 "fizičari" i "liričari"
8 Planinari
9 Film i kazalište
10 Slikanje
11 Stagnacija
12 Religija
13 Perestrojka
14 Povijest pojma
15 Zastupnici
Bibliografija

Uvod

Šezdesete su subkultura sovjetske inteligencije, koja je uglavnom zahvatila generaciju rođenu otprilike između 1925. i 1945. godine. Povijesni kontekst koji je oblikovao poglede na "šezdesete" bile su godine staljinizma, Veliki Domovinski rat i doba "otopljavanja".

No, već u djetinjstvu morali su proći kroz svjetonazorsku krizu, budući da je upravo ta sredina najviše patila od takozvanih staljinističkih “čistki”. Neki od roditelja “šezdesetih” bili su zatvoreni ili strijeljani. Obično to nije uzrokovalo radikalnu reviziju stajališta - međutim, prisililo je na više promišljanja i dovelo do skrivenog protivljenja režimu.

3. XX. kongres

Međutim, razočarali su se. Suprotno masovnim očekivanjima inteligencije da će nakon rata doći do liberalizacije i humanizacije sustava, staljinistički režim postaje još tvrđi i beskompromisniji. Zemlju je zahvatio val mračnjaštva u duhu srednjeg vijeka: borba protiv "formalizma", kibernetike, genetike, liječnika ubojica, kozmopolitizma itd. Jačala je antizapadna propaganda. U međuvremenu se većina šezdesetih frontovaca vratila u studentske klupe, snažno utječući na svoje mlađe suborce.

Presudni događaji u životu jedne generacije bili su Staljinova smrt i referat N. S. Hruščova na XX. kongresu KPSS-a (1956.), koji je razotkrio Staljinove zločine. Za većinu “šezdesetih” 20. kongres bio je katarza koja je razriješila dugogodišnju ideološku krizu koja ih je pomirila sa životom zemlje. Liberalizacija javnog života koja je uslijedila nakon 20. kongresa, poznata kao doba "otopljavanja", postala je kontekstom za snažno djelovanje "šezdesetih".

Šezdesete su aktivno podržavale “povratak lenjinističkim normama”, otuda i apologija V. Lenjina (pjesme A. Voznesenskog i E. Jevtušenka, drame M. Šatrova, proza E. Jakovljeva) kao protivnika Staljina i romantiziranja građanskog rata (B. Okudzhava, Yu. Trifonov , A. Mitta).

Šezdesetogodišnjaci su uvjereni internacionalisti i zagovornici svijeta bez granica. Nije slučajno da su revolucionari u politici i umjetnosti bili kultne ličnosti šezdesetih - V. Majakovski, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, kao i književnici E. Hemingway i E. M. Remarque.

"Šezdesete" su se najzapaženije izrazile u književnosti. Veliku ulogu u tome odigrao je časopis Novy Mir, koji je od 1958. do 1970. uređivao Alexander Tvardovsky. Časopis, nepokolebljivo zastupajući liberalne stavove, postao je glavni glasnik "šezdesetih" i bio među njima nevjerojatno popularan. Teško je imenovati tiskanu publikaciju koja je imala usporediv utjecaj na umove bilo koje generacije. Tvardovski je, služeći se svojim autoritetom, dosljedno objavljivao književnost i kritiku, oslobođenu socrealističkih stavova. Prije svega, bila su to iskrena, "rovovska" djela o ratu, uglavnom mladih autora - takozvana "poručnička proza": "U rovovima Staljingrada" Viktora Nekrasova, "Pred zemaljski" Grigorija Baklanova. , "Bataljoni traže vatru" Jurija Bondareva, "Mrtvi ne boli" Vasila Bikova i dr. Objavljivanje memoara I. Ehrenburga bilo je od velike obrazovne vrijednosti. No, očito, glavni događaj bilo je objavljivanje 1962. godine priče Aleksandra Solženjicina "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" - prvog djela o Staljinovim logorima. Ova je publikacija bila gotovo jednako kritična i katarzična kao i sam 20. kongres.

Kataevljeva "Mladost" bila je vrlo popularna među mladima.

S druge strane, modernistička poezija počinje igrati važnu ulogu među "šezdesetima". Po prvi put u ruskoj povijesti čitanja poezije počela su okupljati mnoštvo mladih. Kao što je poznata aktivistica za ljudska prava Lyudmila Alekseeva napisala:

Strast prema poeziji postala je zastava vremena. Ljudi su tada bili bolesni od poezije, ni prije ni kasnije za poeziju i općenito za književnost nisu bili posebno zainteresirani. Po cijeloj Moskvi, u institucijama i uredima, pisaći strojevi bili su napunjeni do krajnjih granica: svatko tko je mogao preštampavati za sebe i za prijatelje - pjesme, pjesme, pjesme ... Stvorena je omladinska sredina čija je lozinka bila poznavanje pjesama Pasternak, Mandeljštam, Gumiljov. Godine 1958. u Moskvi je svečano otvoren spomenik Vladimiru Majakovskom. Nakon službenog otvaranja, na kojem su nastupili planirani pjesnici, poeziju su počeli čitati oni koji su željeli iz publike, uglavnom mladi. Sudionici tog nezaboravnog skupa počeli su se okupljati kod spomenika, redovito, sve dok čitanja nisu zabranjena. Zabrana je bila na snazi neko vrijeme, no onda su se čitanja nastavila. Susreti kod spomenika Majakovskom tijekom 1958.-1961. sve više političkog prizvuka. Posljednji od njih dogodio se u jesen 1961., kada je nekoliko najaktivnijih sudionika skupova uhićeno pod optužbom za antisovjetsku agitaciju i propagandu.

Organizatori čitanja "na Majaku" bili su budući disidenti Vladimir Bukovski, Jurij Galanskov i Eduard Kuznjecov.

Kasnije je ljubav javnosti prešla na pjesnike novog žanra, generiranog kulturom "šezdesetih": autorske pjesme. Njegov otac bio je Bulat Okudzhava, koji je svoje pjesme počeo izvoditi uz gitaru u kasnim 50-ima - prvo na zabavama ili samo na bulevaru. Njegove su se pjesme oštro razlikovale od onih koje su emitirane na radiju - prvenstveno po osobnom, pa i privatnom raspoloženju. Općenito, Okudžavine pjesme su možda najadekvatniji izraz stava “šezdesetih”. Ubrzo su se pojavili i drugi autori - Alexander Galich, Julius Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, koji su postali klasici žanra. Pojavio se audio samizdat koji je proširio glasove bardova po cijeloj zemlji - radio, televizija i snimanje tada su im bili zatvoreni.

7. "Fizičari" i "tekstopisci"

"Fizičari" (iako su njihovi osobni stavovi mogli biti prilično neovisni) bili su puno draži državi od "liričara" - jer su bili potrebni obrambenoj industriji. To se odražava u dobro poznatoj rečenici Slutskog: "Nešto od fizike se visoko cijeni, nešto od lirike je u peru." Očigledno, to je djelomično zbog činjenice da je do 70-ih godina estetika "fizičara" bila percipirana od strane sovjetske službe - stil "znanstvene fantastike" postao je arhitektonska i dizajnerska norma kasnog SSSR-a.

8. Planinari

U kasnim 60-ima, kada je javni život u zemlji bio zagušen, među "fizičarima" se pojavila nova subkultura - planinari. Temeljio se na romantizaciji tajge (sjevernjačkog, alpskog) života geologa i drugih terenskih radnika. Jednostavnost, grubost i sloboda njihova života bili su antiteza dosadnoj besmislici "ispravne" egzistencije urbanog intelektualca. Osim toga, slika Sibira izazvala je asocijacije na kulturu osuđenika, slobodu lopova, općenito, pogrešnu stranu službenog života. Izraz tih osjećaja bio je film Kire Muratove "Kratki susreti" (1967.) s Vladimirom Vysotskim u naslovnoj ulozi. Milijuni intelektualaca počeli su provoditi odmor na dugim šetnjama, vjetrovke su postale uobičajena intelektualna odjeća, središnja praksa ove supkulture bilo je kolektivno pjevanje uz vatru uz gitaru - kao rezultat toga, autorska pjesma pretvorila se u masovni žanr. Oličenje i omiljeni autor ove subkulture bio je bard Jurij Vizbor. No, njegov vrhunac nije pao na "šezdesete", već na sljedeću generaciju.