Poeter fra sekstitallet og poeter fra bardene. Hvem er "sekstitallet"

Sekstitallet er en subkultur av den sovjetiske intelligentsiaen, som hovedsakelig fanget generasjonen født omtrent mellom 1925 og 1945. historisk sammenheng som dannet synet på "sekstitallet" var årene med stalinisme, den store patriotiske krigen og epoken med "tø". begrepet ble først brukt i 1960 av litteraturkritiker Stanislav Rassadin i artikkelen "Sekstitallet" (magasinet "Ungdom"). Han snakket om forfatterne til den nye litterære generasjonen og deres lesere.

Det meste av «sekstitallet» kom fra intelligentsiaen eller partimiljøet som hadde dannet seg på 1920-tallet. Foreldrene deres var som regel overbeviste bolsjeviker, ofte deltakere borgerkrig. Troen på kommunistiske idealer var selvinnlysende for flertallet av "sekstitallet"; foreldrene deres viet livet til kampen for disse idealene. Men selv i barndommen måtte de gå gjennom en verdensbildskrise, siden det var dette miljøet som led mest under de såkalte stalinistiske "utrensningene". Noen av «sekstitallet»-foreldrene ble fengslet eller skutt. Vanligvis førte dette ikke til en radikal revisjon av synspunkter - men det tvang til mer refleksjon og førte til skjult motstand mot regimet

Hvem var vi
sekstitallet?
På toppen av skumskaftet
I det tjuende århundre,
som fallskjermjegere
av tjueen.
«Uten engstelighet» og «å gi rungende slag i ansiktet» marsjerte denne generasjonen dristig fremover, og presset de som henger etter, tvilerne og de sjenerte. Glødende, høyt og muntert lyder ordene som
Vi skjærer gjennom
sperret
vindu
til Europa
og til Amerika.
Unge og modige, sjokkerende den "respektable" offentligheten, "sekstitallet" kjempet for frihet ikke for seg selv (i deres hjerter var de alltid frie), men for alle.
Vi var "moteriktig" for noen,
vi fornærmet noen med ære,
men vi gjorde deg fri
dagens lovbrytere.
Skremt av vår smak
tendenser,
og det vi glemmer for mye
og vi døde ikke av beskjedenhet
og vi skal ikke dø.
Disse linjene gir gjenklang med ungdommelig entusiasme, oppriktighet og munterhet, intonasjonen som dikteren gikk inn i litteraturen på "det fjerne sekstitallet". Og det gleder tanken på at de siste årene ikke har avkjølt sjelen og hjertet til denne fantastiske mesteren.
La dem suse: at vi er middelmådige,
korrupte og hyklerske,
men likevel er vi legendariske,
spyttet på,
men udødelig!
E. Evtushenko

Marietta Chudakova: "Rammer og tegn på en generasjon"

Jeg vil likevel gi dette fenomenet en strengere ramme, i det minste kvasi-vitenskapelig. En gang utledet jeg til og med aldersgrensene på sekstitallet. Når det gjelder personer, passer denne formasjonen i utgangspunktet, etter mine beregninger, inn i alderen til mennesker fra 1918 (G. Pomerants) til 1935 (S. Rassadin, som ga navnet på fenomenet i sin artikkel fra 1960) fødselsår. Dette er de som på midten av 50-tallet allerede var noen som hadde en status (litterær eller vitenskapelig) og et offentlig rykte (selv om selve problemet med et slikt rykte i fravær av et offentlig liv er ganske komplisert), det vil si der var et navn.

I noen tilfeller erstattet navnet frontlinjen eller leiropplevelsen - dette var et trekk ved epoken. De som ennå ikke hadde en betydelig status eller navn på det tidspunktet, men allerede var i starten og i de kommende årene mottok begge deler, ble også rekruttert til denne formasjonen. Formasjonen inkluderte også mennesker langt fra kunst, med en økonomisk, "filosofisk" (som, når det kommer til sovjettiden generelt, og Stalins, er det spesielt vanskelig å skrive uten anførselstegn) eller historisk utdanning, parti- eller Komsomol-arbeidere, inkludert partijournalister (Len Karpinsky, Yegor Yakovlev). Den inkluderte regissører, manusforfattere og forfattere, inkludert slike "rene" tekstforfattere som B. Akhmadullina og N. Matveeva, gjenopplivingen av tekstene var et av resultatene og vil ta en "tø". To viktigste, synes det for oss, personlige egenskaper banet vei for denne personen på sekstitallet: den ene er biologisk, den andre er ideologisk.

Den første er naturens aktivitet, som er gitt av biologi, ønsket om å handle. I en bok om den litterære epoken på 30-tallet skrev jeg i antikken, ved å bruke eksemplet med én litterær biografi, at aktive mennesker har dårlig tid i dårlig tid - de klarer ikke å sitte det ute. Mennesker med en tørst etter handling ble brakt til overflaten av det da såkalte sosiale livet, og det var ikke forventet noe godt der: det var umulig å bli positive figurer i denne "dårlige" rammen. Og de, inkludert talentfulle mennesker, ble sovjetiske funksjonærer med alle de påfølgende konsekvenser. Passive kan på en eller annen måte sitte ute den dårlige tiden og ikke bli skitne. I løpet av «tøårene» ble situasjonen annerledes, men selve psykologiske konflikten må huskes også her.

Den andre, ideologiske egenskapen er tiltrekningen til den store - ikke lave, men store fristelsen i ordets fulle forstand, hvis essens er uttrykt av Pasternak: "Å ville, i motsetning til fyren / i hans korte eksistens, / å jobbe sammen med alle / og samtidig med rettssikkerheten."«Sammen med rettsstaten» er ikke alltid en del av fristelsen. Å ville «arbeide sammen med alle» er generelt sett naturlig for en person. Men noen epoker favoriserer dette, andre forlater ikke en slik mulighet. Og det er verdt å beklage at det i sovjettiden i beste fall ble oppnådd tragedier fra dette. 1960-tallet var akkurat den typen arbeid de ønsket seg. Handlingene deres er for det første rettet mot interessene til hele samfunnet, landet, og for det andre må de utføres i et team, kollektivt, "sammen".

De var ikke individualister av natur. Hvor kunne man finne vilkårene for slikt arbeid? Bare i partiet - den som var den eneste og regjerende. I undergrunnen var det som kjent ingen mulighet for handling «med alle til felles», bare i en svært smal gruppe. Men «sammen med alle», som det snart ble klart, fungerte ikke i partiet, som mange sekstiåringer ble med (de som ikke ble med i fronten) for å rette opp fra innsiden. Det var ikke mulig å korrigere, men så ble dette medlemskapet en bremsekloss for frigjøringen av egen tanke. Jeg så dette i de mest slående eksemplene, i livsveiene til de bemerkelsesverdige vitenskapsmennene jeg kjente veldig godt, og dessverre er det umulig å overbevise meg om at denne omstendigheten - medlemskap eller ikke-medlemskap - generelt sett var irrelevant. Forklaringen av verden tilpasset seg ufrivillig til dens posisjon - tross alt visste en person for seg selv at han var en anstendig person! Mer anstendig, mer selvoppofrende, mer uinteressert enn mengden av ikke-partifolk! I andre halvdel av 50-tallet begynte konturene av et visst lag å bli klarere - det begynte å dannes. Vi understreker at dette ikke var senere fester, det var et lag forent ikke bare av en felles stil, estetikk, tale, men også av felles verdier og mål. De kan reflekteres høyt, men de kan også antydes av seg selv.

Uenighet med det allment aksepterte i dette raskt dannede miljøet ville høres ut som en skarp dissonans – og dette var også et formativt trekk. 2. Funksjoner i biografien. "Smelte". Khrusjtsjovs rapport. Tro, håp og kamp. Verdier. De hadde ett mer felles biografisk trekk - for dem alle, som har blitt sagt mer enn en gang av forskjellige mennesker, var den 20. kongressen og Khrusjtsjovs rapport grensen for deres biografi. I biografiene til mange av dem var det noe annet til felles - rapporten berørte dem personlig, navn og skjebne til deres kjære; dette var barna til de som hadde blitt skutt eller sonet i leirene og som kom tilbake derfra på tidspunktet for rapporten, men uten mye publisitet, dessuten var de ofte folk fra partinomenklaturen (foreldre til B. Okudzhava, V. Aksenov, L. Karpinsky).

Og det var nettopp dette - martyrdøden eller langsiktig overlevelse av leiren, anerkjent i rapporten som urettferdig og, som det var, soning for disse menneskenes personlige deltakelse i ødeleggelsen av landet (i ødeleggelsen av bøndene, dets utdannede stratum, etc.) - dette var det viktigste ideologemet. Det var hun som holdt barna deres nær verdiene til deres fedre – «kommissærer i støvete hjelmer». Ser vi fremover, merker vi at på slutten av perestroikaen og spesielt i den post-sovjetiske perioden, spilte dette mot dem med så stor kraft, og slo ut sekstitallet fra laget av aktive aktører ved å redusere deres offentlige autoritet. I tillegg til journalistiske hooliganangrep, bidro de selv til dette til en viss grad, fornøyd med en kaotisk, emosjonell, stort sett infantil oppfatning av hendelsene i perestroikaen, og ganske tankeløst plukket opp MS Gorbatsjovs slagord: «Mer sosialisme!».

De steg aldri til nivået av en offentlig forklaring av deres komplekse vei - og ved dette økte de mistilliten til de unge i deres sjikt, og styrket på mange måter dens uberettigede avskrivning. La oss gå tilbake til midten av 50-tallet. Denne generasjonen kunne ikke leve og fungere uten ideen om et ideal. Yevtushenko på den tiden skriver: "... Men i vår rettferdige sak / har vi ikke mistet troen" ("On the Road", 1955). Troen var deres grunnlag en stund – troen på noe. Mange klarer seg helt fint uten - som B. Eikhenbaum skrev i sin dagbok at mange klarer seg helt fint uten selvrespekt (bemerkelsesverdig sagt) - også klarer mange seg fint uten tro. For de som ikke kan klare seg uten, var det vanskeligere for dem, fordi de ikke kunne tenke seg noen annen tro, bortsett fra fedrenes tro, i de årene. Tro ble naturlig fulgt av håp. Tiden for "tine", tiden på sekstitallet, er håpets tid. Litteraturen så ut til å gjenta den gledelige, optimistiske, ungdommelige impulsen som en gang feide i korte bølger gjennom poesien på 1920- og begynnelsen av 1930-tallet:

"Alt er bra i verden,
Hva er i veien - du vil ikke forstå med en gang,
Og bare sommerregnet har passert,
Vanlig sommerregn.
(G. Shpalikov, tidlig 60-tall, sang til filmen).

Sekstitallet ble forent av felles verdier. Disse verdiene i det fremvoksende sjiktet falt for det første sammen med de som ble proklamert av de tidlige kommunistene. Det var deres verdier forrådt av Stalin som skulle presenteres på nytt i sin opprinnelige form, frigjort fra den falske lyden som ble gitt dem på Stalins tid, og ga dem den tidligere, midlertidig tapte brannstiften: «Hvilken lidenskap skal vi sette, heve oss selv og andre, til ordene "kommunisme", "sovjetmakt", "revolusjon", "første mai!".<…>

Kamerater, det er nødvendig å gå tilbake til ord deres opprinnelige lyd! (E. Yevtushenko, "Feir den første mai!", 1955).

De vurderte sin oppgave å reise opp fra jorden, å vende tilbake for å bruke revolusjonære, kommunistiske verdier, besmittet - spesielt av "kampen mot kosmopolitter" - men uforgjengelige: ...

La "International" tordne,
når for alltid begravet
den siste antisemitten på jorden."
(E. Yevtushenko, "Babi Yar", 1961).

Ideen om revolusjonære verdiers uforgjengelighet ble båret av noen av sekstitallet gjennom tiår og til og med gjennom årene med perestroika. I slutten av februar 1988 kastet lederen av APN Falin, i fravær av redaktøren av Moskovskiye Novosti, E. Yakovlev, ut fra oppsettet til den ferdige utgaven en artikkel (allerede oversatt for utenlandske versjoner av avisen) om Doctor Zhivago (som begynte i januar samme år ved å trykke i Novy world"). Yegor Yakovlev dukket opp på redaksjonen og studerte artikkelen, prøvde å holde den i saken, og ringte redaktøren for avdelingen, stilte henne et spørsmål, dypt i arbeidet med E. Yakovlev i mange år, som slo: "Hva er det, forfatteren din er imot oktoberrevolusjonen?”. For det andre falt disse verdiene sammen med tesene i Khrusjtsjovs rapport og beslutningene fra to kongresser: den 20. - om anerkjennelse av Stalin som å ha endret Lenins ideer, og den 22. - om fjerning av Stalins kropp fra mausoleet. Snart dukket opp, i tillegg til tro og håp, kampens motiv, nødvendig for selvbevisstheten til dette laget. Det ble klart at det ville bli en kamp for disse avgjørelsene - med de som (fortsatt i hemmelighet) er uenige med dem:

«Og kisten rykket litt.
Pusten fra kisten rant
Da de tok ham ut av dørene til mausoleet.
... Og jeg appellerer til vår regjering med en forespørsel:
dobbel, tredoble vakten ved denne veggen,
slik at Stalin ikke reiser seg og med Stalin - fortiden.
(E. Yevtushenko, "Stalins arvinger", 1962).

Jeg leste nettopp disse linjene på nytt, som vi faktisk lo av for deres tungebundne tunge i disse årene, og jeg så at nå er det på tide å trykke dem på nytt - om forespørselen til regjeringen om å "doble vaktholdet ved denne veggen slik at Stalin ikke reiser seg og med Stalin - forbi». Nå, herr Petukhov, som har erstattet Yu.A. Levada ved All-Russian Public Opinion Research Center, forteller bravur oss fra avissidene at ifølge de siste sosiologiske undersøkelsene fra generasjonen fra 18 til 34 år, 46 % anser Stalin som en positiv figur. Det viktigste er hvordan han presenterer det fantastisk, i hvilken form: «... Blant ungdommene råder rolige, nøkterne vurderinger av Stalin, først og fremst som historisk skikkelse. De er like ikke i nærheten av både hans demonisering som alle tiders og folkeslags hovedskurk ... og den uhemmede apologetikken som var karakteristisk for sovjettiden. Takk, beroliget. De synger ikke, noe som betyr at dagens unge menn «om Stalin, den vise, kjære og elskede», takker for det. Tilsynelatende innser Mr. Petukhov ikke lenger at det er nettopp på et nøkternt hode at Stalin ikke kan kalles annet enn en skurk, og man kan bare se "demonisering" i dette bare på en full. Men la oss gå tilbake til epoken med "tine". Den såkalte nasjonale oppvåkningen i begynnelsen og spesielt midten av 60-tallet (tidsskriftene Vår samtid og til dels Den unge garde) hang utvilsomt nettopp sammen med det, med at samfunnet tint og tankene våknet. Men menneskene som utpekte denne spesielle ideologiske trenden, på ingen måte, i motsetning til meningen uttrykt av I. Vinogradov, går ikke inn i dannelsen av sekstitallet. Tvert imot ble de snart deres motstandere, og senere, i løpet av årene med perestroika, og enda mer i den post-sovjetiske tiden, direkte fiender. De og andre kunne falle sammen i alder og biografier, men deres veier skilte seg ideologisk - først i forhold til de ovennevnte verdiene (disse menneskene godtok dem ikke lenger), deretter - i forhold til Stalin. De som var bekymret for nasjonal vekkelse, tvert imot, aksepterte det og klarte å gi stafettpinnen videre til i dag. Derfor er fenomenet «Sekstitallet» meningsløst å utvide i denne retningen. Lojalitet til disse klart definerte returverdiene var tidsånden, innprentet i poesi. I august 1956 publiserte Novy Mir et dikt av Olga Berggolts (som ble enke etter de henrettede, deretter gikk i fengsel og mistet sitt nyfødte barn fra juling) diktet "Det året" (med datoen "1955"), i en samling under den generelle overskriften , med vekt på tidsgrensen, øyeblikket for den endelige utgangen av tekstene fra den håndskrevne tilstanden til den trykte - "Dikt fra dagbøker" (1938-1956):

“... I det året, da fra bunnen av havet, kanaler
plutselig begynte venner å komme tilbake.
Hvorfor gjemme seg - de kom tilbake litt.
Sytten år er alltid sytten år.
Men de som kom tilbake gikk først,
for å få ditt gamle medlemskort."

Allerede på midten av 1950-tallet (selv før Khrusjtsjovs rapport!) – og også på vers – viste det seg imidlertid en viss avstand til dem som ble behandlet med ubestridt respekt, men – fortsatt ubevisst – som en slags fullendt fortid. Verdiene deres er ennå ikke erstattet av noe. Men allerede satt under et usynlig spørsmålstegn:

"... Vi trodde på kommunen med alt melet,
For det er umulig uten.
... De laget ikke lightere for markedet,
de bar ikke poser på takene ... "
(E. Yevtushenko, “Communists”, 1955, publisert i begynnelsen av 1956).

Endringer i tidens luft (Lyudmila Mikhailovna Alekseeva sa ganske riktig om dette) begynte før 1956. Det kan sies at de aller første dagene etter Stalins død, spesielt – etter aprilrapporten om forfalskning av «legesaken» – intensiverte de kraftig etter kunngjøringen om Berias arrestasjon. Da de i det kommunistiske auditoriet i mars 1956 samlet (i flere deler) «parti- og Komsomol-aktivistene» ved det filologiske fakultet for å lytte til Khrusjtsjovs rapport, og daværende sekretær for fakultetets partikomité, den enbeinte frontlinjesoldaten. Volkov, kunngjorde at et viktig dokument fra sentralkomiteen til CPSU nå ville bli lest, og la til med mening - "diskusjon er ikke underlagt", deretter gjennom det enorme, amfiteaterlignende auditoriet (nå igjen - teologisk, men flatt - amfiteateret er brutalt ødelagt, uten noen rett til å gjøre det) en tydelig støy feide, en misfornøyd studentbulling - "ååå!" - som før Stalins død, selv om jeg ennå ikke hadde studert ved universitetet, kan jeg trygt si - selvfølgelig ikke kunne være det. Ungdomspublikummet ble allerede fornærmet av partisekretærens ord og uttrykte denne fornærmelsen - dette er et objektivt tegn på endringer i den sosiale atmosfæren. Når det gjelder hvordan rapporten ble oppfattet, er eksemplet med L.M. Alekseeva med sin tilsynelatende dumme og ikke spesielt lovende provinskollega veldig sant - det viste seg plutselig at dette ikke var en innovasjon for ham. Ja, provinsene var klare for dette. Og nok en gang kan jeg gi et biografisk eksempel. For meg, en muskovitt, var det virkelig et vendepunkt. Jeg forteller alltid elevene mine at jeg gikk inn i dette klasserommet i mitt andre år som én person, og etter mer enn tre timer dro jeg sammen med en annen. Og for min klassekamerat og fremtidige ektemann Alexander Pavlovich Chudakov var ikke dette et vendepunkt, fordi han kom fra Kokchetav-regionen i Sibir, på skolen ble han undervist av førsteamanuensis ved Leningrad-universiteter som ble eksilert der (derfor tre klassekamerater som var medaljevinnere, etter å ha ankommet Moskva fra en sibirsk by med en befolkning, gikk inn på universitetet med dens enorme konkurranse og andre Moskva-universiteter fra den første samtalen, uten blasfemi), leirene var ikke så langt unna, og kollektive bønder hovne av sult ba om almisser fra byfolk. Krig

Den store patriotiske krigen hadde en enorm innvirkning på verdensbildet på sekstitallet. I 1941 var den eldre delen av generasjonen 16 år – og mange meldte seg frivillig til fronten. De fleste av dem, spesielt nesten hele Moskva-militsen, døde samme år. Men for de som overlevde ble krigen den viktigste opplevelsen i livet. En kollisjon med liv og død, med en masse virkelige mennesker og det virkelige livet i landet, ikke kamuflert av propaganda, krevde dannelsen av ens egen mening. I tillegg var stemningen i frontlinjen, i en reell faresituasjon, uforlignelig friere enn i det sivile liv. Til slutt fremtvang den eksistensielle frontlinjeopplevelsen en generelt annen holdning til sosiale konvensjoner. Tidligere tiendeklassinger og førsteårsstudenter kom tilbake fra fronten som helt andre, kritiske og selvsikre mennesker.

XX kongress

I motsetning til masseforventningene til intelligentsiaen om at liberalisering og humanisering av systemet skulle komme etter krigen, ble det stalinistiske regimet enda tøffere og mer kompromissløst. En bølge av obskurantisme i middelalderens ånd feide over landet: Kampen mot «formalisme», kybernetikk, genetikk, morderdoktorer, kosmopolitisme osv. Antivestlig propaganda intensiverte. I mellomtiden vendte de fleste av sekstitallets frontlinjesoldater tilbake til studentbenkene, og påvirket deres yngre kamerater sterkt. De avgjørende hendelsene i livet til en generasjon var Stalins død og N. S. Khrusjtsjovs rapport på CPSUs 20. kongress (1956), som avslørte Stalins forbrytelser. For det meste av "sekstitallet" var den 20. kongressen en katarsis som løste en langsiktig ideologisk krise som forsonet dem med livet i landet. Liberaliseringen av det offentlige liv som fulgte etter den 20. kongressen, kjent som «tøtiden», ble konteksten for den kraftige aktiviteten på «60-tallet». Sekstitallet støttet aktivt «tilbake til leninistiske normer», derav unnskyldningen til V. Lenin (dikt av A. Voznesensky og E. Yevtushenko, skuespill av M. Shatrov, prosa av E. Yakovlev) som motstander av Stalin og romantiseringen av borgerkrigen (B. Okudzhava, Yu. Trifonov , A. Mitta). 60-tallet er sterke internasjonalister og tilhengere av en verden uten grenser. Det er ingen tilfeldighet at revolusjonære innen politikk og kunst var kultfigurer på sekstitallet – V. Mayakovsky, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, samt forfatterne E. Hemingway og E. M. Remarque.

Prosa

For det første var dette ærlige, "skyttergravs"-verk om krigen, for det meste av unge forfattere - den såkalte "løytnantprosaen": "I skyttergravene i Stalingrad" av Viktor Nekrasov, "Span of the earth" av Grigory Baklanov , "Bataljoner ber om ild" av Yuri Bondarev, "De døde gjør ikke vondt" Vasily Bykov og andre.

Men, åpenbart, var hovedbegivenheten publiseringen i 1962 av Alexander Solzhenitsyns historie "En dag i livet til Ivan Denisovich" - det første verket om Stalins leire. Denne publikasjonen var nesten like kritisk og katartisk som selve den 20. kongressen. Arrangørene av lesningene "på Mayak" var fremtidige dissidenter Vladimir Bukovsky, Yuri Galanskov og Eduard Kuznetsov.

Men tradisjonen med muntlig poesi sluttet ikke der. Det ble videreført av kvelder på Polyteknisk museum. For det meste opptrådte unge poeter der: Yevgeny Yevtushenko, Andrey Voznesensky, Bella Akhmadulina, Robert Rozhdestvensky, Bulat Okudzhava.

Forfatterens sang

Filming fra de berømte lesningene på Polytech ble inkludert i en av de viktigste "sekstitalls"-filmene - "Ilyich's Outpost" av Marlen Khutsiev, og de listede dikterne ble utrolig populære i flere år. Senere gikk kjærligheten til publikum over til poetene i en ny sjanger, generert av kulturen på "sekstitallet": forfatterens sang. Faren hans var Bulat Okudzhava, som begynte å fremføre sanger av sin egen komposisjon med gitaren på slutten av 50-tallet. Andre forfattere dukket snart opp - Alexander Galich, Julius Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, som ble klassikere av sjangeren. Audio-samizdat dukket opp og spredte stemmene til barder over hele landet - radio, fjernsyn og opptak ble da lukket for dem.

"Fysikere" og "lyrikere"

«Sekstitallet» besto av to sammenkoblede, men forskjellige subkulturer, spøkefullt kalt «fysikere» og «lyrikere» – representanter for den vitenskapelige, tekniske og humanitære intelligentsia. Spesielt A. Einstein og L. Landau var kultfigurer hvis bilder dekorerte leilighetene til mennesker langt fra fysikk. Naturligvis viste «fysikerne» seg mindre i kunsten, men verdensbildesystemet som oppsto blant dem var ikke mindre (eller kanskje mer) viktig i sovjetisk kultur på 60- og 70-tallet. Romantiseringen av vitenskapelig kunnskap og vitenskapelige og teknologiske fremskritt som ligger i kulturen til "fysikere" hadde en enorm innvirkning på utviklingen av vitenskapen og hele det sovjetiske livet. I kunsten ble synene til "fysikere" ikke ofte manifestert - det mest slående eksemplet er Strugatsky-brødrenes prosa. «Fysikere» (selv om deres personlige synspunkter kunne være ganske uavhengige) var mye mer elsket av staten enn «lyrikere» – fordi forsvarsindustrien trengte dem. Dette gjenspeiles i den velkjente linjen til Slutsky: "Noe av fysikk er høyt aktet, noe av tekster er i pennen." Tilsynelatende skyldes dette delvis det faktum at på 70-tallet ble estetikken til "fysikere" oppfattet av den sovjetiske embetsmannen - "science fiction"-stilen ble den arkitektoniske og designmessige normen i slutten av USSR.

turgåere

På slutten av 60-tallet, da det offentlige liv i landet ble kvalt, oppsto en ny subkultur blant «fysikerne» – turgåere. Den var basert på romantiseringen av taiga (nordlige, alpine) livet til geologer og andre feltarbeidere. Enkelheten, uhøfligheten og friheten i livet deres var antitesen til det kjedelige tullet om den urbane intellektuellens "korrekte" eksistens. Uttrykket for disse følelsene var filmen av Kira Muratova "Short Meetings" (1967) med Vladimir Vysotsky i tittelrollen. Millioner av intellektuelle begynte å tilbringe ferien på lange fotturer, vindjakker ble vanlige intellektuelle klær, den sentrale praksisen i denne subkulturen var kollektiv sang ved bålet med en gitar - som et resultat ble forfatterens sang til en massesjanger. Personifiseringen og favorittforfatteren til denne subkulturen var barden Yuri Vizbor. Dens storhetstid falt imidlertid ikke på "sekstitallet", men på neste generasjon.

Kino og teater

På kino viste «sekstitallet» seg å være usedvanlig lyst, til tross for at denne kunstformen var strengt kontrollert av myndighetene. De mest kjente filmene som uttrykte stemningen etter den 20. kongressen var The Cranes Are Flying av Mikhail Kalatozov, Zastava Ilyich av Marlen Khutsiev, I Walk Through Moscow av Georgy Danelia, Nine Days of One Year av Mikhail Romm, Welcome, or No Trespassing » Elema Klimov. Samtidig er de fleste av skuespillerne til det "gyldne klippet" av sovjetisk kino - Evgeny Leonov, Innokenty Smoktunovsky, Oleg Tabakov, Evgeny Evstigneev, Yuri Nikulin, Leonid Bronevoy, Evgeny Lebedev, Mikhail Ulyanov, Zinovy Gerdt, Oleg Basilashvili , Alexei Smirnov, Valentin Gaft og mange andre , - var "sekstier" både i alder og i tankegangen. Men kinematografene fra "sekstitallet" viste seg mye mer på 1970-1980-tallet - hovedsakelig i komediesjangeren, siden det bare var lov å kritisere de negative sidene ved livet, som regel, på hverdagsnivå. Det var da slike typiske "sekstier" som Eldar Ryazanov, Georgy Daneliya, Mark Zakharov filmet sine beste filmer. Det mest karakteristiske eksemplet på "sekstitallet" i teatret var Oleg Efremovs Sovremennik og Yury Lyubimovs Taganka.

Maleri

I maleriet intensiverte kampen mot nyakademiismen. Utstillingen av unge kunstnere i Manezh (1962) ble utsatt for ødeleggende kritikk fra N. S. Khrusjtsjov og andre ledere i landet.

Stagnasjon

Fjerningen av Khrusjtsjov vakte til å begynne med ikke mye bekymring, siden triumviratet som kom til makten - Podgorny, Kosygin og Bresjnev - så respektabelt ut på bakgrunn av den ikke alltid balanserte Khrusjtsjov. Liberaliseringen ble imidlertid snart erstattet av en innstramning av regimet i landet og en forverring av den kalde krigen, som ble en tragedie for "sekstitallet". De følgende hendelsene ble symbolsk dystre for dem. For det første er Sinyavsky-Daniel-rettssaken (1966) en skuerettssak mot forfattere som ikke ble dømt for anti-sovjetiske aktiviteter, men for sine verk. For det andre, seksdagerskrigen og den påfølgende fremveksten av jødene nasjonal bevegelse i USSR, kampen for utreise; for det tredje - sovjetiske troppers inntog i Tsjekkoslovakia (1968) - "sekstitallet" var veldig sympatiske med Praha-våren, og så i den en logisk fortsettelse av "tø". Og til slutt, nederlaget til «den nye verden» (1970), som markerte etableringen av en døve «stagnasjon», slutten på muligheten for lovlig selvutfoldelse. Mange «sekstier» tok direkte del i dissidentebevegelsen – og de aller fleste av dem sympatiserte med ham. Samtidig, selv om idolet til generasjonen Alexander Solsjenitsyn gradvis kom til radikalt anti-sovjetiske synspunkter, beholdt de fleste av «sekstitallet» fortsatt troen på sosialismen. Som Okudzhava sang i sangen "Sentimental March":

Jeg vil fortsatt falle på den, på den eneste sivile.
Og kommissærene i støvete hjelmer vil bøye seg lydløst over meg.

Gitt at intelligentsiaen til neste generasjon i beste fall behandlet disse idealene med likegyldighet. Dette forårsaket en påtakelig generasjonskonflikt – forsterket av filosofiske og estetiske forskjeller. «Sekstitallet» var ikke begeistret for «avantgardismen» som intelligentsiaen på 70-tallet levde i - jazz, konseptualisme, postmodernisme. På sin side brydde ikke «avantgardistene» seg mye for tekstene til Tvardovsky og avsløringen av stalinismen – alt sovjetisk var åpenbart absurd for dem. På 1970-tallet ble mange ledere av "sekstitallet" tvunget til å emigrere (forfatterne V. Aksyonov, V. Voinovich, A. Gladilin, A. Kuznetsov, A. Galich, G. Vladimov, A. Sinyavsky, N. Korzhavin; kinematografer E. Sevela, M.Kalik, A.Bogin, popsangere E.Gorovets, L.Mondrus, A.Vedishcheva og mange andre) etc. I løpet av årene med stagnasjon ble akademiker Andrei Sakharov hovedidolet, nesten et ikon for "sekstiårene", som nektet det komfortable livet til en vitenskapsmann foretrukket av myndighetene for å kjempe for samvittighetsfrihet. Sakharov, med sin kombinasjon av renhet, naivitet, intellekt og moralsk styrke, legemliggjorde virkelig alle generasjonens idealer – og dessuten var han både en «fysiker» og en «lyriker».

Religion

Av oppvekst var «sekstitallet» for det meste ateister eller agnostikere – og forble det hele livet. Men med begynnelsen av "stagnasjon" i fravær av sosiale utsikter, vendte noen av dem seg til et religiøst søk - hovedsakelig innenfor rammen av ortodoksi og jødedom. De mest bemerkelsesverdige figurene fra den ortodokse vekkelsen i "Sekstitallet"-miljøet var erkeprestene Alexander Men og Gleb Yakunin, Metropolitan Anthony av Surozh, dissident Zoya Krakhmalnikova og filologen Sergei Averintsev. Som regel var aktive skikkelser fra denne bevegelsen assosiert med katakombekirken.

perestroika

«Sekstitallet» oppfattet perestroika med stor entusiasme – som en fortsettelse av «tøet», gjenopptakelsen av deres langvarige dialog med stalinismen. De – etter to tiår med inaktivitet – var plutselig igjen i stor etterspørsel. Den ene etter den andre ble bøkene deres om Stalin-tiden utgitt, og ga effekten av en eksploderende bombe: "Children of the Arbat" av Anatoly Rybakov, "Black Stones" av Anatoly Zhigulin, "White Clothes" av Vladimir Dudintsev, "Bison" av Daniil Granin, etc. "(Egor Yakovlev, Yuri Karyakin, Yuri Chernichenko, Yuri Burtin, etc.) befant seg i spissen for kampen for "fornyelse" og "demokratisering" av sosialismen (siden denne diskursen helt samsvarte med deres synspunkter) - som de ble kalt "formenn for perestroika". Riktignok ble det snart klart at de var mer ivrige tilhengere av perestroika enn forfatterne. Det kan diskuteres om Mikhail Gorbatsjov og Alexander Yakovlev selv kan kalles "sekstier" (tross alt mer dannet av nomenklaturakulturen). På en eller annen måte, i det hele tatt, var perestroika den fineste timen i generasjonen. Med samme entusiasme oppfattet de fleste "sekstitallet" Boris Jeltsins komme til makten og reformene til Yegor Gaidar. I 1993 signerte mange medlemmer av denne generasjonen Letter of the 42, og kalte det lovlig valgte parlamentet «fascister». Med kommunismens kollaps tok også den offentlige etterspørselen etter "sekstitallet" slutt. Den nye sosiale virkeligheten brakte helt andre begreper og spørsmål, og gjorde hele diskursen som sekstitallets kultur var bygget på irrelevant. Og på 90-tallet døde de fleste kjente «sekstitallet» stille halvglemt.

Begrepets historie

Begrepet "sekstitallet" slo rot etter at den anonyme artikkelen til kritikeren Stanislav Rassadin ble publisert i tidsskriftet Yunost i 1960. Forfatteren kritiserte senere spredningen av ordet:

... selve begrepet "sekstitallet" er pratsomt, meningsløst, og helt fra begynnelsen hadde det ingen generasjonsmessig betydning, da det er et tilnærmet pseudonym for tid. (Jeg innrømmer ganske selvkritisk - som forfatter av artikkelen "Sekstitallet", publisert bare noen få dager før begynnelsen av selve 60-tallet, i desember 1960.)

I andre sovjetrepublikker og land i den sosialistiske leiren kaller «sekstitallet» sine generasjonssubkulturer, delvis nær russisk (se for eksempel den ukrainske Wikipedia-artikkelen). Samtidig har en rekke utenlandske representanter for "generasjonen av 60-tallet", hippies æra, The Beatles, rock and roll, psykedelika, den seksuelle revolusjonen, den "nye venstresiden", "borgerrettighetsbevegelsen" av studenturoen i 1968 kalles ofte «sekstiår» (se den engelske Wikipedia-artikkelen). Dette er selvfølgelig et helt annet historisk fenomen: for eksempel føltes det sovjetiske sekstitallet mye mer relatert til beatnikene som gikk forut for hippiegenerasjonen. Det er imidlertid interessant at det i helt andre sammenhenger oppsto emosjonelt resonansfenomener med felles navn. Noen representanter for generasjonen begynte over tid å behandle begrepet ironisk. Så, Andrey Bitov skriver: "... Jeg er medlem av sekstitallet bare fordi jeg er over seksti; mine første barn ble født på sekstitallet, og Leningrad er på sekstiende breddegrad.» Og Vasily Aksyonov i historien "Tre overfrakker og en nese" kaller seg generelt en "pinsevenn". Over tid har begrepet fått en negativ klang. For eksempel bemerket Dmitry Bykov, som snakket om et nytt avisprosjekt på sidene til New Look-publikasjonen:

Det kunne forventes at i stedet for den kjedelige Obshchaya Gazeta, som uttrykte posisjonen til de fullstendig forvirrede (eller til og med løgnaktige) progressive på sekstitallet, ville det dukke opp en polert analytisk publikasjon ... men hvem kunne ha forestilt seg at publikasjonen ville snu. ut for å være enda kjedeligere?

Marietta Chudakova: De historiske skjebner på sekstitallet

Etter Khrusjtsjov, "tine" og Sinyavsky-Daniel-prosessen.

I den nye perioden ble noen av sekstitallet underskrivere, noen gjorde det ikke: de prøvde å bevare muligheten for reell handling. Det er verdt å vurdere det biografiske faktum at det til å begynne med ikke var så lett å håndtere dem: enten fordi de forble en nomenklatura - "av opprinnelse" (henrettede og posthumt rehabiliterte foreldre - gamle partimedlemmer) eller i henhold til deres egen merittliste - blant dem var bydelsutvalgsarbeidere og distriktsutvalg, personalkorrespondenter for partipublikasjoner; eller i verste fall i henhold til deres personlige frontlinjefortid som ennå ikke har forsvunnet fra offentlig minne (B. Balter). Derfor ble noen av dem fortsatt overført fra et sted til et annet en stund. (Senere, på 1970-tallet, ble disse togene kraftig avskåret.) L. Karpinsky fikk imidlertid sparken i 1967 – han uttalte seg mot sensur. Y. Karyakin ble utvist fra partiet i 1968 for å ha talt på kvelden til minne om Andrey Platonov i forfatternes sentralhus og offentlig omtalt Solsjenitsyn og Brodsky - og ble i partiets rekker kun etter den personlige avgjørelsen fra sjefen for partikontrollen komiteen i Polen. I løpet av disse årene prøvde de fortsatt å utvide og utvikle ideene om "tø". Men det var allerede en ny selvbevissthet, ny frykt:

"... Selvfølgelig er vi ikke i Paris,
Men på tundraen blir vi verdsatt mer.»
……………………………………………….
Men hvis klimaet endres,
så vil plutselig ikke grenene våre akseptere
andre konturer - gratis?
Vi er tross alt vant til det - i freaks.
Og det plager oss og plager oss,
og kulden hekter og hekter oss"
(E. Evtushenko, "Dvergbjørker", 1966)

Utseendet til samizdat og dissidens endret seg mye. sekstitallet – allerede på rent individuell basis – sluttet seg til underskriverne, og deretter – menneskerettighetsaktivistene.

Syttitallet, eller etter Praha

"Tre kvaliteter er ikke gitt i ett sett - intelligens, festånd og anstendighet" - dette er en aforisme fra begynnelsen av 70-tallet, dette er allerede etter Praha. På dette tidspunktet var det ikke lenger et eneste unntak, ikke et eneste som sluttet seg til disse rekkene – og passet ikke til denne regelen. På 1970-tallet meldte ikke en eneste virkelig tenkende person seg inn i partiet etter samvittighetskrav, av et ønske om å "arbeide sammen med alle", med håp om å endre noe i samfunnet - de ble med bare av karriere eller dumhet. Nå vil du ikke finne disse datoene for innreise i noen av de nåværende liberale i de annonserte biografiene. Men det var en helt annen generasjon. Generasjonen av sekstitallet på den tiden ble utvist fra partiet - frontsoldaten B. Okudzhava ble utvist fra partiet i 1972, L. Karpinsky - i 1975. «Tinen» var for lengst over, linjen ble trukket av invasjonen av Praha, men kulturell treghet ble bygget opp og fortsatte å virke. Og det var mulig – helt frem til begynnelsen av 80-tallet – å plutselig møte et visst fenomen av motstand i en hvilken som helst spesifikk sak, bak som konturene av sekstitallets generasjon klart sto opp.

Perestroika og etter august

Utseendet til Gorbatsjov gjenopplivet håp. For mange kom en ny "tine" gjennom. Det var her en historisk felle lå på lur - de grep en falsk analogi, helt fornøyd med den ("Slå jernet mens Gorbatsjov!"), og følte ikke vinden av en ny historisk periode. Og så - alt var i orden: både slagordet "Mer sosialisme!", og Gorbatsjovs konfidensielle melding om at han leser Lenin hver dag og aldri vil nekte valget som ble tatt av bestefaren til fordel for kollektive gårder, og - det etterlengtede arbeidet i laget. "Formennene til perestroika" (det nye navnet på de tidligere sekstitallet) sa om seg selv - "Vi er i Gorbatsjovs lag". Det så ut til at det Khrusjtsjov ikke hadde fullført endelig ville bli fullført, og sosialismen ville få et menneskelig ansikt. Fra de ideologiske grensene de en gang satte for seg selv (ikke lenger enn Lenin og oktober; de fortsatte å tro at selve ideen om rettferdighet var viktig, etc.), kunne de ikke bryte ut etter Gorbatsjov og sto i opposisjon til Jeltsin, som, etter min mening, var så ødeleggende for land (jeg har snakket med Yuri Nikolayevich Afanasiev, for eksempel mer enn én gang). Og noen - fordi han gikk for langt, andre - fordi han ikke vil gå for langt. Hvorfor en slik forskjell? Men fordi det var basert på samme motiv, tilsynelatende skjult for dem. Men dette er en annen historie. Linjen mellom Lenin og Stalin som Khrusjtsjov ikke hadde krysset ble ikke tatt enda senere. Samtidig så de alle ut til å være født i det 85. året. Jeg så på nettstedene til de nåværende sekstitallet, bare på stedet til Lyudmila Mikhailovna er det tydelig uttalt: hun ble med i partiet i 52. Yu.N. Afanasiev, som jeg har et godt forhold til og så ham foran hele sitt institusjonelle miljø i liberalismen tilbake i 1984, ganske klar for den nye tiden, hans biografi begynner også på 80-tallet. Jeg ønsket å finne ut før vårt runde bord hvor og når han var sekretær for Komsomol, men dette er ikke på noen side. Og poenget er selvfølgelig ikke at jeg ikke tilfredsstilte nysgjerrigheten min, men at på slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet spilte denne undertrykkelsen av stadiene i biografien min, inkludert den åndelige, veldig trist. rolle, undergraver tilliten til et stort og viktig lag i livet vårt. Det er viktig, om ikke annet fordi dette sjiktet hadde og, vil jeg tro, har vært nære og forståelige ideer om ære, offentlig omdømme, kjærlighet til landet som kjærlighet til et fritt land. Ja - ideen om behovet for et offentlig rykte, at du må være en ærlig person, ikke ta bestikkelser, ryktet ditt må være plettfritt - akkurat det som nå kan mange bare forårsake latter. Offentlig omdømme - hva?! Det er bare morsomt, det er alt. Så hva knuste faktisk sekstitallet i sosial forstand de påfølgende årene? Spesielt utvaskingen av de ovennevnte konseptene som universelt betydningsfulle verdier fra det offentlige liv. Så begynte de å presse frem, dette husker dere alle godt, begrepet privatliv som rådende over den offentlige impulsen. Ja, denne impulsen i sovjettiden, blant annet, tvang oss noen ganger, som vi også husker, til å redde en gammel traktor og risikere livet - og vi husker spesielt hvordan det offisielt ble oppmuntret: «offentligheten er høyere enn det personlige. ” Men i den post-sovjetiske perioden ble enhver askese satt under fornektelsens tegn. En slik total endring i etiske verdier, støttet av ganske liberale publisister, var, jeg er sikker på, en dyp feil. Selvfølgelig var det nødvendig å insistere på verdien av privatlivet og generelt "separat tatt" menneskeliv, som i vårt land fortsatt ikke har noen pris, for å hevde at det ikke er nødvendig å gi det til staten for slike en grunn, ikke å skynde seg å redde traktoren på bekostning av eget liv, og andre. Men uten askese, uten tanke om samfunnet, uten ideen om patriotisme, vil det komme for lite ut av det. Og den andre tingen som devaluerte dette laget var presset fra biografien. En biografi i sin helhet, inkludert de som ble "gode", "ærlige kommunister" etter den 20. kongressen til de døde foreldrene, som ga barna deres muligheten til å handle en stund, da de ble utvist fra et sted - fortsatt i klippet , nomenklaturen til sentralkomiteen - nå talte mot dem. For det ble sett på som skjevhet: "Vent - du var selv med i disse partiet, nomenklatura-postene!" Og de fortalte aldri klart, forklarte ikke at det ikke var skam i dette, tvert imot, det var en høyde i den komplekse åndelige veien de hadde reist. De fortalte aldri, som de sier, hvordan det egentlig skjedde. Men fortsatt gjenstår det beste de hadde. I dag kan vi fortsette å basere oss på dette – i hvert fall på det som ikke ble fullført selv med tanke på å forklare samfunnet Stalins rolle. Den "tørre resten" av verdiene deres er best presset ut i et dikt av Bulat Okudzhava (dedikert til L. Karpinsky), som jeg vil avslutte med.

Sekstitallet burde avsløre barten
og de trenger ikke spesialbestillinger for dette:
selv er de som krigshester
og slå med hover mens de fortsatt er i live.
Vel, hvem andre kan forvente suksess i den kampen?
Ikke rart de blodige merkene er synlige på dem alle.
De nippet til disse problemene på egenhånd.
Alt ruvet over dem – fra utvisning til tårnet.
Skjebnen beordrer sekstitallet til å oppfylle denne plikten,
og dette er deres formål, spesielle mening og mening.
Vel, funksjonærene, forelsket i despoten,
la dem knipse - det er jobben deres.
Sekstitallet tror ikke at livet brant forgjeves:
de legger i hjemlandet, kort sagt.
Hun vil selvfølgelig glemme dem i travelheten,
men hun er alene. Det blir ikke en til.

Dette er, vil jeg si, en epigraf til dem.

Over: Yevgeny Yevtushenko, Andrei Voznesensky, Bella Akhmadulina. Under: Bulat Okudzhava, Robert Rozhdestvensky. Bilde fra nettstedet my.mail.ru

Vi er få. Vi kan være fire.
Vi skynder oss - og du er en guddom!
Og likevel er vi flertallet.

A.A. Voznesensky, "B. Akhmadulina"
Knuste greiner og himmelrøyk
advarte oss, arrogante ignoranter,
at fullstendig optimisme er uvitenhet,
det uten store forhåpninger - mer pålitelig for forhåpninger.
E.A. Yevtushenko

Begrepet «sekstitallet» tilhører en litteraturkritiker Stanislav Rassadin, som publiserte en artikkel med samme navn i tidsskriftet "Youth" i desember 1960. sekstitallet i vid forstand kaller de sjiktet til den sovjetiske intelligentsiaen, som ble dannet under Khrusjtsjov, for "tø", etter CPSUs XX kongress, som bestemte den nye, mer liberale sammenlignet med Stalin-perioden, sovjetpolitikken. stat, også i forhold til kulturpersonligheter. Samtidig bør det bemerkes at, til tross for kulturell liberalisme og vidsynthet, forble det meste av sekstitallet tro mot kommunismens ideer: utskeielsene på 30-tallet virket for dem som en forvrengning av kommunistiske idealer, myndighetenes vilkårlighet.

I dannelsen av ideologien på sekstitallet spilte en stor rolle litterære magasiner. Spesielt magasinet "Youth", som publiserte verkene til nybegynnere, oppdaget nye navn i litteraturen. Den mest populære var magasinet "New World", som uten overdrivelse var en kultpublikasjon av den sovjetiske intelligentsiaen, spesielt i de dager da den ble ledet av A.T. Tvardovsky. Verkene til forfatterne av "løytnants prosa" ble publisert her: Viktor Nekrasov, Yuri Bondarev, Grigory Baklanov, Vasil Bykov. En spesiell begivenhet var publiseringen av historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich". Samtidig er det en oppblomstring Sovjetisk science fiction assosiert med navnene på Strugatsky-brødrene, Ivan Efremov, Evgeny Veltistov og andre.

Yevgeny Yevtushenko ved Polytechnic Museum. Ramme fra filmen "Zastava Ilyich" (regissert av Marlen Khutsiev)

Imidlertid tok en spesiell plass i kulturen på sekstitallet poesi . For første gang etter sølvalderen har en epoke med enestående popularitet for poesi kommet: i bokstavelig forstand har poesi blitt et storstilt sosialt fenomen. Poetene på sekstitallet samlet publikum på mange tusen (diktkvelder på Polytechnic Museum i Moskva og ved monumentet til Mayakovsky på den nåværende Triumfplassen ble spesielt husket), lyrikksamlingene deres ble øyeblikkelig utsolgt, og forfatterne selv i mange år ble ikke bare herskere over sjeler og sinn, men også en slags symbol kreativ oppsving, fritenking, sosial endring. I spissen for poesien på 1960-tallet var

Robert Ivanovich Rozhdestvensky(1932-1994), en av de mektigste, energiske russiske poetene, forfatter av mer enn 30 lyriske samlinger, oversetter, TV-programleder; mange dikt av R.I. Rozhdestvensky satt til musikk ("Moments", "Song of a distant Motherland / Somewhere far away", "Nocturne", "Call me, call ...", "Echo of love", "Love has come", "My Motherland" / Jeg , du, han, hun - sammen hele landet...", "Jordens tyngdekraft", etc.);
Evgeny Alexandrovich Evtushenko(1932-2017), poet, publisist, skuespiller, offentlig person; forfatter av mer enn 60 lyriske samlinger, dikt "Bratskaya HPP", "Babi Yar", "Under huden på Frihetsgudinnen", "Due i Santiago", "Tretten", "Full vekst", romaner "Bærsteder" og "Don't Die Before of death"; noen av dikterens dikt ble til sanger ("Vil russerne ha kriger?", "Men det snør ...", "Det er det som skjer med meg ...", "Vi prater i overfylte trikker ...", osv. .).
Andrei Andreevich Voznesensky(1933-2010), en avantgarde-poet som skrev både pensum-toniske vers, tradisjonelle for russisk poesi, og frie vers, og vers i ånden av futuristisk "abstrus" poesi, og vers i prosa; forfatter av mer enn 40 lyriske samlinger og dikt "Mestre" (om byggerne av St. Basil's Cathedral), "Longjumeau" (om Lenin), "Oz" (om kjærlighet i robotikkens tidsalder), "Avos" (et dikt om den russiske diplomaten og reisende Nikolai Rezanov grunnlaget for den berømte rockeoperaen "Juno og Avos") og andre.
Bella Akhatovna Akhmadulina(1937-2010), poetinne hvis navn er assosiert med poesiens høyeste prestasjoner på 1900-tallet; Joseph Brodsky kalte Akhmadulina "den utvilsomme arvingen til Lermontov-Pasternak-linjen i russisk poesi", forfatteren av mer enn 30 lyriske samlinger.

I tillegg til disse forfatterne tilhører andre lyse diktere generasjonen av sekstitallet, for eksempel, Gennady Shpalikov, Boris Chichibabin, Yunna Moritz. På 60-tallet ble en slik gigant av russisk poesi dannet.

Et eget fenomen på 1960-tallet er representert av låtskrivere, eller «barder». Denne kategorien diktere inkluderte forfattere som fremførte sine egne dikt til sin egen musikk - blant dem Bulat Okudzhava, Alexander Galich, Vladimir Vysotsky, Yuri Vizbor. Dette unike fenomenet kalles.

Monumenter over poeter og forfattere fra andre halvdel av 1900-tallet, og til og med levende, blir sjelden reist i dag. I Tver, 16. juli i år. En betydelig og kanskje enestående begivenhet fant sted: i nærheten av Poesihuset til Andrey Dementyev ble et monument over en hel litterær bevegelse, sekstitallets poeter, høytidelig åpnet. Ytre imponerende handling fant sted med et tilstrekkelig sammenløp av publikum; han ble hedret av tilstedeværelsen av de første personene i byen og regionen, så vel som storbykjendiser - I. Kobzon, E. Yevtushenko, V. Tereshkova, Yu. Polyakov, L. Rubalskaya og en rekke andre. Og selvfølgelig strålte Zurab Tsereteli, skaperen av dette unike kunstobjektet, ved åpningsseremonien.

Poetene på sekstitallet er udødeliggjort i form av bøker, på ryggradene som følgende navn er innskrevet: Bella Akhmadulina, Andrei Voznesensky, Vladimir Vysotsky, Robert Rozhdestvensky, Evgeny Yevtushenko, Bulat Okudzhava og ... Andrei Dementiev. Bøkene er innelukket i en firkantet bronseramme, som minner om en bibliotekshylle, med litt plass igjen langs de to kantene. For hva? Sannsynligvis, slik at du senere kan legge til noen eller omvendt fjerne dem fra en improvisert hylle. Eller noe enda enklere: mal over ett etternavn og skriv et annet i stedet. Skulpturell tanke er økonomisk og klok...

Som litteraturkritiker og spesialist i russisk litteratur på 1900-tallet er jeg bare interessert i én omstendighet: hvem bestemte listen over navn på dette "mesterverket"? Jeg har ingenting imot de sanne sekstitallet - Akhmadulina, Voznesensky, Rozhdestvensky, Yevtushenko, Okudzhava. De erklærte seg høylytt etter den 20. kongressen til CPSU, som avslørte "personlighetskulten", og i diktene sine legemliggjorde de et spesielt verdensbilde, oppdaterte estetikk, dyrket lyrisk statsborgerskap og forsterket effekten av et aksentord. Deres verdier skilte seg ikke på mange måter fra sosialistiske idealer. For eksempel viste E. Yevtushenko tydelig gjennom stereotypiene til sosialistisk realisme, nemlig motivet for offerberedskap for å bli "materiale" for en lysere fremtid: "O de som er vår generasjon! // Vi er bare et skritt, ikke en terskel. // Vi er bare en introduksjon til en introduksjon, // til en ny prolog!» B. Okudzhava romantiserte døden "på den ene sivile" og "kommissærer i støvete hjelmer", og Voznesensky kalte: "Fjern Lenin fra pengene! // han er for hjertet og for bannerne.

Men hvordan kom Vladimir Vysotsky og Andrey Dementyev inn i denne kohorten? Denne hemmeligheten ble avslørt av materialet til TIA (Tver News Agency) med tittelen "Monumentet til dikterne på sekstitallet kan tiltrekke elskere av litteratur og kunst til Tver", publisert på Internett 19. juli i år:

«For noen år siden skrev han [Dementjev] et dikt dedikert til diktevennene sine. Det var dette kvadet:

Bøkene deres er i nærheten -

Bella med Andrey og Robert,

Zhenya og triste Bulat...

Timen for deres udødelighet har inntruffet.

Poeten leste et dikt for sin venn, People's Artist of the USSR Zurab Tsereteli, og tilbød seg å lage et monument. Den eminente billedhuggeren ringte tilbake og satte sine egne betingelser: for det første bestemte han seg for å gjøre det til en gave, og for det andre tilbød han å legge til navnene til Vladimir Vysotsky og Dementiev selv til den tre meter lange "bokhyllen", siden han ledet magasinet "Ungdom", der diktere ble publisert " .

La oss finne ut av det. For det første er Vladimir Vysotsky en veldig spesiell side i historien til russisk poesi og kunstsang. Problematikken og stilen til diktene og sangene hans er påfallende forskjellig fra poesien på sekstitallet, og hans modne verk faller generelt på 1970-tallet ... Denne problemstillingen er svært kontroversiell; Jeg er ikke kjent med noen moderne universitetslærebok om russisk litteratur fra denne perioden, som vil tilskrive Vysotsky sekstitallet, og private amatørmessige meninger av en annen art vil forbli slik.

For det andre, blir den poetiske bevegelsen på sekstitallet uttømt bare av de ovennevnte navnene? På ingen måte, det er mye bredere: Y. Moritz, A. Galich, Y. Vizbor, Y. Kim, N. Matveeva, R. Kazakova, og kanskje til og med I. Brodsky.

For det tredje, og viktigst av alt, med all respekt for hans arbeid til fordel for russisk poesi, har Andrei Dementiev ingen grunnleggende relasjon til fenomenet på sekstitallet, bortsett fra kanskje et rent kronologisk. I 1955-1963 flere av hans subtile bøker ble utgitt i Tver (den gang Kalinin), og på den tiden samlet han ikke store publikum i Moskva polytekniske museum, og enda mer på hovedstadens stadioner, og dessverre var han ikke ungdomsherskeren tanker. Dementiev ble den første visesjefredaktøren for magasinet Yunost (hvor Vysotsky forresten ikke publiserte i løpet av sin levetid) i 1972, og sjefredaktøren i 1981. På begynnelsen av 1950- og 1960-tallet ga de tidligere redaktørene av Yunost, Valentin Kataev og Boris Polevoy, en magasinplattform til poetene på sekstitallet. Det samme sekstitallet som en holistisk kunstnerisk bevegelse på midten av 1960-tallet. sluttet å eksistere, og lederne tok forskjellige kreative veier.

Og ikke desto mindre, det som skjedde i Tver 16. juli 2016 med pomp verdig til bedre bruk og nattlig fyrverkeri på bekostning av bybudsjettet, vil helt sikkert gå inn i historien som et eksempel på smakløs skjevhet og kaste PR-støv i øynene til allmennheten på grunn av den urettmessig overgrodde forfengeligheten til én mann.

Begrepet «sekstitallet» ble først brukt av Stanislav Rassadin i en artikkel med samme tittel, som ble publisert i desember 1960 i tidsskriftet Yunost.

Sekstitallet er en del av intelligentsiaen som dukket opp i perioden med «tøtiden» som kom etter den 20. kongressen til CPSU, hvor Stalins «personlighetskult» ble avkreftet. På denne tiden var statens indre politiske kurs mye mer liberal og fri sammenlignet med tidligere tider, noe som ikke kunne annet enn å påvirke samfunnets kulturelle sfære.

60-tallets poesi

Poesi spilte en nøkkelrolle i kulturen i datidens samfunn. Håpet om forandring forårsaket et sterkt åndelig oppsving, som inspirerte sekstitallet til å skrive diktene sine.

Poesi ble ikke bare populært, for første gang siden sølvalderen ble det igjen en av de viktigste aspektene ved det sosiale livet i landet.

Folkemengder av tusenvis kom for å lytte til forestillingene til diktere, samlingene deres ble øyeblikkelig utsolgt fra hyllene, og forfatterne selv ble et slags uttrykk for kreativ frihet.

Representanter

De mest kjente dikterne på den tiden var Robert Rozhdestvensky, Yevgeny Yevtushenko, Andrei Voznesensky, Bella Akhmadulina.

Robert Ivanovich Rozhdestvensky (1932-1994) skrev tretti diktsamlinger gjennom hele livet. Mange av diktene hans er tonesatt. Han fikk også anerkjennelse som oversetter. Han uttrykte ideer i motsetning til sovjetisk ideologi, og ble forfulgt og tvunget til å flytte til Kirgisistan, hvor han begynte å tjene penger ved å oversette dikt, hvis forfattere var fra de sørlige republikkene.

Yevgeny Alexandrovich Yevtushenko (1932-2017) skrev mer enn seksti samlinger. Den største suksessen til denne forfatteren var diktet "Bratskaya HPP", i linjene som dukket opp et uttrykk som fikk status som et motto: "En poet i Russland er mer enn en poet." Han spilte også i filmer og på scenen. Etter Sovjetunionens sammenbrudd flyttet han med hele familien til USA.

Andrei Andreyevich Voznesensky (1933-2010) var en avantgarde-poet som kunne skrive i alle stiler, fra tradisjonelle til de mest progressive. Han skrev mer enn førti lyriske samlinger og dikt. Teksten til den velkjente sangen «A Million Scarlet Roses» tilhører ham.

Bella Akhatovna Akhmadulina (1937-2010) - skrev mer enn tretti samlinger.

Låtskrivere, eller som de ble kalt «barder», ble et spesielt fenomen i «tøen», og sjangeren begynte å bli kalt «forfatterens sang». Disse inkluderte de dikterne som fremførte sine egne verk til musikk. Nøkkelpersonlighetene i denne bevegelsen var Bulat Okudzhava, Vladimir Vysotsky, Alexander Galich, Yuri Vizbor.

Funksjoner av kreativitet

Diktene fra sekstitallet skilte seg ut for sin spontanitet og lydhørhet. Ideologi hadde minimal innflytelse på emner og deres avsløring. Folket ble øyeblikkelig forelsket i diktene sine, da de var ærlige: noe som på den tiden manglet veldig.

Hovedtema

Folk ble sterkt såret av det faktum at idealbildet av staten og dens ledere ble krenket på grunn av kunngjøringen fra Nikita Khrusjtsjov om "personlighetskultens forbrytelse" på CPSUs 20. kongress og publiseringen av Stalins undertrykkelse. Men samtidig gledet de seg over rehabiliteringen og løslatelsen av mange ofre for urettferdige dommer. Poetene uttrykte ikke bare skuffelsen og forvirringen som alle borgere i Sovjetunionen opplevde, men også den store gleden til folket, som innrømmet sine feil og vendte tilbake til den sanne veien til kommunismen. Som samtidige fra den perioden sier, var det en smak av frihet og kommende endringer i luften som ville bringe landet til likhet, frihet og brorskap.

Den yngre generasjonen av intelligentsiaen ble infisert med denne ideen. Ønsket om frihet, glede, ungdommelig maksimalisme, ideer om idealer, tro på en vakker fremtid fant sin plass i diktene deres, som ga gjenklang med lesernes ønske.

Sekstitallet som kulturfenomen

1960-tallets dikt ble en slags frisk luft i landet. Bevissthet om stalinistiske undertrykkelser, moralske følelser, ønsket om frihet, ønsket om endring - alt dette er grunnene til at poesi har blitt et utløp.

Sekstitallet forlot ikke kommunismens ideer, de beholdt en dyp tro på oktoberrevolusjonens idealer. Derfor dukket symboler fra den tiden så ofte opp i diktene deres: det røde banneret, taler, Budyonovka, kavalerhæren, linjer med revolusjonære sanger.

Poetene som ble berømte i disse tiårene sluttet ikke å skrive og publiserte verkene sine helt til de døde eller gir dem fortsatt ut.

Plan
Introduksjon
1 1930-tallet
2 Krig
3 XX kongress
4 Prosa
5 Poesi
6 Kunstsang
7 "Fysikere" og "lyrikere"
8 turgåere
9 Film og teater
10 Maleri
11 Stagnasjon
12 Religion
13 Perestroika
14 Begrepets historie
15 representanter
Bibliografi

Introduksjon

Sekstitallet er en subkultur av den sovjetiske intelligentsiaen, som hovedsakelig fanget generasjonen født omtrent mellom 1925 og 1945. Den historiske konteksten som formet "sekstitallets" syn, var årene med stalinisme, den store patriotiske krigen og "tøtiden".

Det meste av «sekstitallet» kom fra intelligentsiaen eller partimiljøet som hadde dannet seg på 1920-tallet. Foreldrene deres var som regel trofaste bolsjeviker, ofte deltakere i borgerkrigen. Troen på kommunistiske idealer var selvinnlysende for flertallet av "sekstitallet"; foreldrene deres viet livet til kampen for disse idealene.

Men selv i barndommen måtte de gå gjennom en verdensbildskrise, siden det var dette miljøet som led mest under de såkalte stalinistiske "utrensningene". Noen av «sekstitallet»-foreldrene ble fengslet eller skutt. Vanligvis førte ikke dette til en radikal revisjon av synspunkter – men det tvang til mer refleksjon og førte til skjult motstand mot regimet.

3. XX Kongressen

Imidlertid ble de skuffet. I motsetning til masseforventningene til intelligentsiaen om at liberalisering og humanisering av systemet skulle komme etter krigen, ble det stalinistiske regimet enda tøffere og mer kompromissløst. En bølge av obskurantisme i middelalderens ånd feide over landet: Kampen mot «formalisme», kybernetikk, genetikk, morderdoktorer, kosmopolitisme osv. Antivestlig propaganda intensiverte. I mellomtiden vendte de fleste av sekstitallets frontlinjesoldater tilbake til studentbenkene, og påvirket deres yngre kamerater sterkt.

De avgjørende hendelsene i livet til en generasjon var Stalins død og N. S. Khrusjtsjovs rapport på CPSUs 20. kongress (1956), som avslørte Stalins forbrytelser. For det meste av "sekstitallet" var den 20. kongressen en katarsis som løste en langsiktig ideologisk krise som forsonet dem med livet i landet. Liberaliseringen av det offentlige liv som fulgte etter den 20. kongressen, kjent som «tøtiden», ble konteksten for den kraftige aktiviteten på «60-tallet».

Sekstitallet støttet aktivt «tilbake til leninistiske normer», derav unnskyldningen til V. Lenin (dikt av A. Voznesensky og E. Yevtushenko, skuespill av M. Shatrov, prosa av E. Yakovlev) som motstander av Stalin og romantiseringen av borgerkrigen (B. Okudzhava, Yu. Trifonov , A. Mitta).

60-tallet er sterke internasjonalister og tilhengere av en verden uten grenser. Det er ingen tilfeldighet at revolusjonære innen politikk og kunst var kultfigurer på sekstitallet – V. Mayakovsky, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, samt forfatterne E. Hemingway og E. M. Remarque.

«Sekstitallet» uttrykte seg mest merkbart i litteraturen. En stor rolle i dette ble spilt av magasinet Novy Mir, som ble redigert av Alexander Tvardovsky fra 1958 til 1970. Magasinet, som på en fast måte bekjente liberale synspunkter, ble "sekstitallets" viktigste talerør og var utrolig populært blant dem. Det er vanskelig å nevne en trykt publikasjon som hadde en sammenlignbar innflytelse på sinnene til enhver generasjon. Tvardovsky, ved å bruke sin autoritet, publiserte konsekvent litteratur og kritikk, fri fra sosialistiske realistiske holdninger. For det første var dette ærlige, "skyttergrav"-verk om krigen, for det meste av unge forfattere - den såkalte "løytnantprosaen": "I skyttergravene i Stalingrad" av Viktor Nekrasov, "Span of the earth" av Grigory Baklanov , "Bataljoner ber om ild" av Yuri Bondarev, "De døde gjør ikke vondt" av Vasil Bykov m.fl. Publiseringen av I. Ehrenburgs memoarer var av stor pedagogisk verdi. Men, åpenbart, var hovedbegivenheten publiseringen i 1962 av Alexander Solzhenitsyns historie "En dag i livet til Ivan Denisovich" - det første verket om Stalins leire. Denne publikasjonen var nesten like kritisk og katartisk som selve den 20. kongressen.

Kataevs "Youth" var veldig populær blant unge mennesker.

På den annen side begynte modernistisk poesi å spille en viktig rolle blant «sekstitallet». For første gang i russisk historie begynte diktlesninger å samle folkemengder av unge mennesker. Som den kjente menneskerettighetsaktivisten Lyudmila Alekseeva skrev:

Lidenskap for poesi har blitt tidenes banner. Folk var syke av poesi da, verken før eller senere i poesi og generelt i litteratur var ikke spesielt interessert. Over hele Moskva, på institusjoner og kontorer, ble skrivemaskiner lastet til det ytterste: alle som kunne trykke for seg selv og for venner - dikt, dikt, dikt ... Det ble opprettet et ungdomsmiljø, hvis passord var kunnskap om diktene til Pasternak, Mandelstam, Gumilyov. I 1958 ble et monument over Vladimir Mayakovsky høytidelig åpnet i Moskva. Etter fullføringen av den offisielle åpningsseremonien, der de planlagte dikterne opptrådte, begynte poesi å bli lest av de som ønsket fra publikum, for det meste unge mennesker. Deltakerne på det minneverdige møtet begynte å samles ved monumentet, regelmessig, inntil lesninger ble forbudt. Forbudet var i kraft en stund, men så ble avlesningene gjenopptatt. Møter ved monumentet til Mayakovsky i løpet av 1958-1961. stadig mer politiske overtoner. Den siste av disse fant sted høsten 1961, da flere av de mest aktive deltakerne i møtene ble arrestert anklaget for anti-sovjetisk agitasjon og propaganda.

Arrangørene av lesningene "på Mayak" var fremtidige dissidenter Vladimir Bukovsky, Yuri Galanskov og Eduard Kuznetsov.

Senere gikk kjærligheten til publikum over til poetene i en ny sjanger, generert av kulturen på "sekstitallet": forfatterens sang. Faren hans var Bulat Okudzhava, som begynte å fremføre sangene sine med gitar på slutten av 50-tallet - først på fester eller bare på boulevarden. Sangene hans skilte seg kraftig fra de som ble sendt på radio - først og fremst i en personlig, til og med privat stemning. Generelt er Okudzhavas sanger kanskje det mest dekkende uttrykket for holdningen til "sekstitallet". Andre forfattere dukket snart opp - Alexander Galich, Julius Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, som ble klassikere av sjangeren. Audio samizdat dukket opp, og spredte stemmene til barder over hele landet - radio, fjernsyn og opptak ble da lukket for dem.

7. "Fysikere" og "tekstforfattere"

«Fysikere» (selv om deres personlige synspunkter kunne være ganske uavhengige) var mye mer elsket av staten enn «lyrikere» – fordi forsvarsindustrien trengte dem. Dette gjenspeiles i den velkjente linjen til Slutsky: "Noe av fysikk er høyt aktet, noe av tekster er i pennen." Tilsynelatende skyldes dette delvis det faktum at på 70-tallet ble estetikken til "fysikere" oppfattet av den sovjetiske embetsmannen - "science fiction"-stilen ble den arkitektoniske og designmessige normen i slutten av USSR.

8. Turgåere

På slutten av 60-tallet, da det offentlige liv i landet ble kvalt, oppsto en ny subkultur blant «fysikerne» – turgåere. Den var basert på romantiseringen av taiga (nordlige, alpine) livet til geologer og andre feltarbeidere. Enkelheten, uhøfligheten og friheten i livet deres var antitesen til det kjedelige tullet om den urbane intellektuellens "korrekte" eksistens. I tillegg vekket bildet av Sibir assosiasjoner til kulturen for domfelte, tyvenes frihet, generelt, feil side av det offisielle livet. Uttrykket for disse følelsene var filmen av Kira Muratova "Short Meetings" (1967) med Vladimir Vysotsky i tittelrollen. Millioner av intellektuelle begynte å tilbringe ferien på lange fotturer, vindjakker ble vanlige intellektuelle klær, den sentrale praksisen i denne subkulturen var kollektiv sang ved bålet med en gitar - som et resultat ble forfatterens sang til en massesjanger. Personifiseringen og favorittforfatteren til denne subkulturen var barden Yuri Vizbor. Dens storhetstid falt imidlertid ikke på "sekstitallet", men på neste generasjon.