Главная > Документ

ТЕМА 22. ДИССИДЕНТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В СССР 1. Понятие диссидентства. - Диссидент (лат. несогласный, инакомыслящий) - это гра-жданин, не разделяющий господствующую в обществе офици-альную идеологию. - Диссидентство - это движение советских граждан, оппози-ционно настроенных по отношению к политике властей и ста-вивших целью либерализацию политического режима в СССР. - Инакомыслие имело место в советском обществе на протяжении всей истории существования СССР. - В 1920-1930-е гг. существовала критически мыслящая рус-ская дореволюционная интеллигенция и не разделявшие сталин-скую политику старые большевики, которые были уничтожены в ходе массовых политических репрессий. - В 1940-1950-е гг. охватившее часть творческой интелли-генции и молодежи инакомыслие, также было подавлено ре-прессивно-карательными органами. 2. Хронологические рамки диссидентского движения. - Середина 1960-х - первая половина 1980-х гг. 3. Причины возникновения диссидентского движения. - Несоответствие провозглашенных в Конституции СССР прав и свобод граждан реальному положению дел. - Отход советского руководства от политики десталиниза-ции (оттепели). - Подписание Советским Союзом Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки, за-фиксировавшего обязательства соблюдать права человека. - Острая идеологическая борьба в условиях «холодной войны». 4. Социальная база диссидентского движения. - Незначительна, несколько тысяч участников в основном из числа творческой интеллигенции. 5. Состав диссидентского движения. - По своему составу диссидентское движение было неодно-родным и включало в себя: 1) Национальное движение, боровшееся за национально-государственную независимость отдельных народов. 2) Религиозное движение, выступавшее за свободу совести и вероисповедания. 3) /Движение за выезд на историческую родину (евреи, немцы). 4) Правозащитное движение, боровшееся за соблюдение прав человека. 6. Идейные направления диссидентского движения. I. Историк Рой Медведев: либерализация советского общест-венного строя путем правительственных реформ - за социализм с человеческим лицом. II. Физик Андрей Сахаров, «Размышления о прогрессе, мир-ном сосуществовании и интеллектуальной свободе»: мирное сближение двух общественно-политических систем в единое плюралистическое общество - за конвергенцию социализма и капитализма. III. Писатель Александр Солженицын, «Открытое письмо вождям Советского Союза»: возвращение к национальным до-революционным ценностям и нормам жизни - за установление сословной беспартийной монархии, возрождение православия, семьи и величия России. 7. Цели диссидентского движения. - Демократизация (либерализация) общественно-политичес-кой жизни в СССР. - Предоставление населению реальных гражданских и поли-тических прав и свобод (соблюдение прав и свобод гражданина и человека в СССР). - Отмена цензуры и предоставление свободы творчества. - Снятие «железного занавеса» и установление тесных кон-тактов с Западом. - Недопущения неосталинизма. - Конвергенция социалистической и капиталистической об-щественных систем. 8. Методы борьбы диссидентов. - Направление писем и обращений к официальным властям. - Издание и распространение рукописных и машинописных изданий - самиздат. - Публикация произведений за рубежом без разрешения со-ветских властей - тамиздат. - Создание нелегальных организаций (групп). - Организация открытых выступлений. 9. Основные события, связанные с диссидентским дви-жением. - 1965 г., суд над писателями Андреем Синявским и Юлием Даниэлем, опубликовавшими свои произведения на Западе без разрешения властей. - Демонстрация в День Советской Конституции (5 декабря) на Пушкинской площади в Москве 200 человек под лозунгом «Уважайте Советскую Конституцию!» в защиту А. Синявского и Ю. Даниэля, положившая начало правозащитному движению в СССР. - 1968 г., начало издания под редакцией Натальи Горбачев-ской машинописного бюллетеня «Хроника текущих событий», публиковавшего материалы о нарушении прав человека в СССР. - 1968 г., акция протеста на Красной Площади 7 человек против ввода советских войск в Чехословакию под лозунгом «За вашу и нашу свободу!». - 1970 г., создание первой правозащитной организации -Комитета прав человека в СССР, в состав которого вошли Анд-рей Сахаров, Александр Солженицын, Александр Галич и др. - 1974 г., высылка из СССР Александра Солженицына. - 1974 г., выступление на Балтийском флоте группы моряков корабля «Сторожевой» под руководством капитана Валерия Саблина. - 1976 г., создание физиком Юрием Орловым Группы содей-ствия выполнению Хельсинкских соглашений. - 1980 г., ссылка в г. Горький академика А. Д. Сахарова. - Начало 1980-х гг., массовые аресты диссидентов, привед-шие к ликвидации диссидентского движения в СССР. 10. Борьба советских властей с диссидентским движе-нием. - Борьбой с диссидентским движением занималось создан-ное по инициативе Ю. В. Андропова 5-е управление Комитета государственной безопасности. - Основными мерами подавления диссидентства были: 1) Уголовное преследование и заключение в места лишен] свободы. 2) Запрет на творческую деятельность. 3) Помещение в психиатрические лечебницы. 4) Высылка за границу. 11. Причины слабого распространения диссидентского движения в СССР. - Укорененность в сознании народа советских реалий. - Относительное материальное благополучие жизни совете граждан по сравнению с временем войны, голода и репрессий. - Нелегальное положение диссидентов, отсутствие возможности открытого распространения своих идей. - Наличие у государства мощного репрессивно-карательно и идеологического аппарата, направленного на подавление диссидентского движения. - Идейная и организационная разобщенность диссидентов. 12. Значение диссидентского движения. - Было проявлением гражданской позиции советских люде в условиях несвободы. - Стало зарождением первых элементов гражданского обще-ства в условиях тоталитарного режима. - Расшатывало тоталитарный (коммунистический) режим в СССР. - Создавало предпосылки для либерализации советской сис-темы в будущем (в период перестройки). - Использовалось Западом для давления на СССР.

Материал из Юнциклопедии

Разнообразные по форме и методам выступления инакомыслящих, происходившие в 50-80-е гг., выражали критику или неприятие официальных доктрин, политики существующей власти, что приводило их к явному или скрытому столкновению с ее структурами (см. СССР в «годы застоя» (1964-1985). Термин «диссидент» (от лат. dissidens - «несогласный») получил распространение от иностранных корреспондентов, аккредитованных в Москве. Но не вся терминология, касавшаяся инакомыслия в Советском Союзе, рождалась на Западе или при его помощи. Одним из самоназваний стал термин «правозащитники». Правозащитное течение сфокусировало интересы других движений, но не лишало их собственной специфики. Это национальные, национально-религиозные, национально-демократические движения, выступления граждан СССР за выезд на историческую родину или в родные места, за социально-экономические права. В центре внимания правозащитников было положение о соблюдении прав человека в СССР и несоответствие этого положения принципам Всеобщей декларации прав человека ООН.

По приблизительным подсчетам историков, в 1967-1970 гг. и 1971-1982 гг. по «чисто» политическим статьям УК РСФСР и других республик было арестовано около 10 тыс. человек. Еще несколько тысяч оказались в тюрьмах и лагерях как «националисты», «религиозники», «тунеядцы», «нарушители паспортного режима», «злостные нарушители общественного порядка». Таким образом, к уголовной ответственности привлекалось около тысячи человек в год из числа диссидентов разных течений.

Начавшаяся в середине 50-х гг. «оттепель» составляет предысторию движения правозащитников. В это время наиболее заметны выступления физика Ю. Ф. Орлова, литераторов А. И. Гинзбурга, А. Д. Синявского, генерала П. Г. Григоренко.

Приход к управлению страной брежневского руководства ознаменовал начало политического поворота в общественной жизни, нарастание противоречий и диспропорций во всех сферах жизни общества. 1964-1967 годы можно определить как начальный этап диссидентского и правозащитного движения, когда основной формой деятельности были протесты и обращения в адрес высшего политического руководства страны и правоохранительных органов. Инакомыслящие стремились остаться свободными людьми в несвободной стране.

Хотя варварских репрессий сталинского типа страна уже не знала (см. Массовые политические репрессии в 30-х - начале 50-х гг. в СССР), с инакомыслящими обходились жестоко. Требовалось огромное личное мужество, чтобы высказать собственное, отличное от большинства, мнение. Именно так поступил в сентябре 1961 г. на районной партконференции в Москве П. Г. Григоренко, выступив с резкой критикой порядков, царивших в КПСС. Позднее генерал так вспоминал об обстоятельствах этого выступления: «Я поднялся и пошел. Я себя не чувствовал. Такое, вероятно, происходит с идущими на казнь. Во всяком случае, это было страшно. Но это был и мой звездный час». Власти объявили инакомыслящего сумасшедшим, долгие годы содержали здорового человека в спецпсихбольницах, сделали, по существу, калекой, в конце концов выслали из Советского Союза. Умирая в США в 1987 г., он говорил: «Я уехал бы на Родину, даже если бы знал, что еду прямо в психиатричку».

По мере свертывания хрущевских реформ книги, статьи и другие материалы, которые не могли быть опубликованы в открытой печати по цензурным соображениям, стали ходить по рукам в машинописных копиях. Так родился самиздат.

Днем рождения правозащитного движения считается 5 декабря 1965 г., когда в Москве на Пушкинской площади состоялась первая демонстрация под правозащитными лозунгами. Среди правозащитников появились свои лидеры - А. Д. Сахаров, Ю. Т. Галансков. В 1967 г. последнего осудили на 7 лет лишения свободы за составление и распространение самиздатовских сборников. В лагере, расположенном в Мордовии, вел себя в высшей степени мужественно, хотя ежедневно страдал из-за болезни. В 1972 г. он умер в заключении, но остались его стихи, в которых отвергалось безумие тоталитарной системы.

Следующий период (1968-1975) в развитии диссидентского и правозащитного движения совпал с удушением процесса демократического обновления, приостановкой всяких попыток преобразования политических институтов, погружением политической жизни в состояние застоя. С 70-х гг. отчетливо обозначились застойные явления в экономике, культуре, социальном развитии. Этим процессам диссиденты противопоставили укрепление организационных основ своего движения и расширение его творческих возможностей.

В ответ власти усилили преследования инакомыслящих. Наиболее жестокой формой борьбы являлись психиатрические репрессии против них. После того как в апреле 1969 г. шеф КГБ Ю. В. Андропов направил в ЦК письмо с планом развертывания сети психиатрических лечебниц в целях содержания там лиц, угрожающих советскому государственному и общественному строю, данная проблема постоянно находилась в поле зрения государственных деятелей развитых капиталистических стран, западной и части советской общественности, специалистов в области психиатрии.

Через психбольницы и спецпсихбольницы прошли известные диссиденты - В. К. Буковский,П. Г. Григоренко, Н. Е. Горбаневская, В. И. Новодворская и многие другие. Для освидетельствования диссидентов - в подавляющем большинстве психически здоровых людей - направляли в ЦНИИ общей и судебной психиатрии им. профессора В. П. Сербского. В. И. Новодворская после вступления в 1968 г. войск стран Варшавского Договора в Чехословакию стала, по ее словам, «настоящим врагом государства, армии, флота, ВВС, партии, Варшавского блока». Она занялась распространением антисоветских листовок, смело говорила правду о засилье партийно-государственных чиновников во всех сферах жизни, после чего на нее обрушился страшный меч карательной медицины. На протяжении многих лет, проведенных в заключении, В. И. Новодворскую не раз подвергали принудительному психиатрическому лечению.

Однако заставить инакомыслящих замолчать не удалось. Самиздат обогатился публицистикой, социально-политическими трудами, в первую очередь работой А. Д. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». В ней он писал о необходимости «сделать социализм привлекательным», обеспечить на основе «всепроникающей научно-технической революции» и конвергенции «мирное врастание западного общества в социализм», причем при доминировании социалистической идеологии и даже соответствующей организации хозяйства.

Наступил творческий взлет в деятельности крупных личностей того времени, наших выдающихся современников. В 1968 г. на Западе вышел роман А. М. Солженицына «В круге первом». В самом конце 1973 г. опубликован первый том его «Архипелага ГУЛАГ». В апреле 1968 г. увидела свет издававшаяся за границей «Хроника текущих событий» - основной самиздатовский сборник правозащитного характера. В этот период возникли официально оформленные, легальные правозащитные организации: Инициативная группа защиты прав человека в СССР (действовала с мая 1969 г.), Комитет прав человека (с ноября 1970 г.).

Инакомыслие проникло в святая святых советской системы - в Вооруженные Силы. 8-9 ноября 1975 г. капитан III ранга, замполит большого противолодочного корабля «Сторожевой» (Балтийский флот) В. М. Саблин вывел его в открытое море и передал в эфир антибрежневское обращение: «Всем! Всем! Всем! ...Мы не предатели Родины и не авантюристы, ищущие известности любыми средствами. Назрела крайняя необходимость открыто поставить ряд вопросов о политическом, социальном и экономическом развитии нашей страны, о будущем нашего народа, требующих коллективного, именно всенародного обсуждения без давления со стороны государственных и партийных органов». По указанию военного руководства страны по «Сторожевому» был открыт огонь, В. М. Саблина арестовали, а по окончании следствия в 1976 г. расстреляли.

1976 год открывает четвертый этап в развитии диссидентского и правозащитного движения в СССР, который продолжался до декабря 1986 г. Его называют хельсинкским, так как многие события этого времени обусловлены подписанными СССР договоренностями в Хельсинки. Исходным рубежом стала информация профессора Ю. Ф. Орлова на пресс-конференции для зарубежных журналистов в мае 1976 г. о создании Группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР. Впоследствии ее стали называть Московской Хельсинкской группой (МХГ). Инициаторами создания МХГ были Л. М. Алексеева, Е. Г. Боннэр, П. Г. Григоренко, А. Т. Марченко, Ю. Ф. Орлов и другие. Согласно заявлению МХГ, сферой ее деятельности являлись гуманитарные статьи Заключительного акта.

Много лет неравную борьбу с властями вел член-корреспондент АН Армении, профессор Ю. Ф. Орлов. Его неоднократно увольняли с работы, поэтому нередко ему приходилось зарабатывать на жизнь частными уроками. На его квартире регулярно проходили научные семинары. Ю. Ф. Орлов вместе с другими учеными-правозащитниками обращался к международной научной общественности с просьбами о защите ученых, подвергшихся преследованиям в СССР. В 1986 г. выслан из Советского Союза в США.

Удары правоохранительных органов, в первую очередь КГБ (для работы с диссидентами в его составе действовало пятое Главное управление), свели к 1984 г. движение инакомыслящих на нет. Около тысячи человек (до 90% его активистского состава) очутились в тюрьмах, лагерях, спецбольницах.

Эпоха перестройки в СССР в значительной мере легализовала традиционные диссидентские лозунги гласности, демократизации общественной жизни, создания правового государства, радикальной экономической реформы, открытого общества и т. д. Началось политическое пробуждение людей. По инициативе М. С. Горбачева из ссылки в г. Горький был возвращен А. Д. Сахаров, находившийся там с 1980 г. за критику действий властей по вводу войск в Афганистан. Во второй половине 80-х гг. в СССР были освобождены последние отбывавшие наказание узники совести, социальный состав которых был представлен практически всеми слоями общества.

С 1986 г. на смену диссидентским группам приходят политические клубы, а затем народные фронты. Одновременно начался процесс становления многопартийной системы: функции политических партий стали выполнять многие «неформальные» общественные организации.

Рост диссидентского движения (1976–1979 гг.)

В 1976 г. начался хельсинкский этап в развитии диссидентского движения. В связи с подписанием странами Европы, США и Канады Хельсинкского соглашения 1975 г., которое предусматривало соблюдение прав человека, диссиденты создали хельсинкские группы, которые следили за его соблюдением властями СССР. Это создавало проблемы для советской дипломатии. Таким образом, движение окончательно переориентировались на Запад. Первая «Группа содействия выполнению хельсинских соглашений в СССР» была создана в Москве 12 мая 1976 г., а затем - на Украине и в Грузии.

Группа отправила правительствам государств, подписавшим Заключительный акт, более 80 материалов о нарушениях прав человека в СССР. На международной встрече в Белграде в октябре 1977 г., где обсуждалось соблюдение прав человека, официально фигурировали материалы хельсинкских групп из СССР.

КГБ решило нанести новый контрудар, поскольку лидеры хельсинских групп «все более наглеют, представляя собой крайне отрицательный и опасный пример для других.

Вместе с тем, предлагаемые меры должны показать правящим кругам западных стран бесперспективность проведения в отношении Советского Союза политики шантажа и давления, еще раз подчеркнуть, что, последовательно проводя линию на разрядку международной напряженности, мы будем решительно пресекать любые попытки вмешательства в наши внутренние дела и поползновения на социалистические завоевания трудящихся».

3 февраля 1977 г. был арестован распорядитель фонда помощи политзаключенным А. Гинзбург. Лидер Московской хельсинской группы Ю. Орлов был вызван в прокуратуру, но не явился, а 9 февраля провел пресс-конференцию, где рассказал о начавшемся разгроме группы. 10 февраля он был арестован. Были проведены аресты хельсинкцев также на Украине и в Грузии. Но только в Грузии группа была разгромлена полностью. Власти оказывали давление, ослабляли активность групп, но не уничтожали движение совсем. Несмотря на заметную активизацию позиции американской администрации в отношении проблемы прав человека, вожди диссидентов связывали аресты с непоследовательностью и нетвердостью поведения Картера. Однако действия КГБ были относительно осторожными. Они шли на аресты в тех случаях, если надеялись как-то обосновать свою позицию за рубежом (обвинениями диссидентов в клевете или даже в шпионаже), но пока отказывались от наиболее скандальных акций (готовившейся уже в 1977 г. высылки Сахарова) и тем более разгрома движения. Хельсинкская кампания позволила консолидировать правозащитное и национальное движения, заметно расширить ряды правозащитников в провинции. Это создавало хорошую основу для дальнейшего расширения инакомыслия.

Л. Алексеева пишет о диссидентах «призыва» конца 70-х гг.: «новые люди в большинстве не удовлетворялись лишь нравственным противостоянием, пафос которого культивировался зачинателями правозащитного движения. Новые люди хотели пусть не немедленного, но практического результата своей борьбы, они искали пути его достижения». И это привело к появлению новой генерации левых инакомыслящих.

5 декабря 1978 г. беспрецедентное событие произошло в Ленинграде. Вскоре после ареста активистов Революционного коммунистического союза молодежи состоялась демонстрация студентов в их защиту. У Казанского собора (место первой в России демонстрации 1876 г. и последующих демонстраций 1988–1989 гг.) собралось около 200 юношей и девушек из ЛГУ, Академии художеств, Художественного училища им. Серова, Политехнического института, из различных ПТУ и школ. Около 20 человек было задержано, но их потом отпустили. Во время суда над лидером союза А. Цурковым 3–6 апреля 1979 г. перед зданием собралась толпа студентов.

Еще один канал расширения диссидентского движения, ставший особенно заметным в конце 70-х гг. в связи с экономическими трудностями в СССР - движение отказников - евреев, желающих выехать из Советского Союза, но получивших отказ в этом от советских властей. Запрет на выезд из страны был связан с боязнью утечки военной информации и утечки «мозгов». Дешевизна и относительно высокое качество советского образования при низком (сравнительно с развитыми странами Запада) уровне жизни могли привести к настоящему исходу интеллигенции (что и произошло десятилетие спустя). Последствия для экономики и военно-стратегической политики СССР могли бы быть самыми плачевными. Не имея возможности обеспечить своей интеллигенции уровень жизни, более высокий, чем на Западе (особенно если судить о нем по туристским впечатлениям), советское руководство ограничивало свободу выезда из страны. В то же время Западные страны и Израиль предоставляли льготы иммигрантам-евреям.

Движение отказников не может однозначно рассматриваться как национальное. Как правило, еврейское происхождение было лишь поводом для выезда на Запад. В 1979 г. лишь 34,2 % выехавших по израильским визам приехали именно в Израиль, в 1981 г. - 18,9 %. Остальные направлялись в США и Европу.

Общее число отказников в 1981 г. достигло 40 тысяч. Это была массовая группа, численность которой превышала число «чистых» диссидентов. Политика государства превращала «отказника» в оппозиционера почти автоматически (хотя решение покинуть СССР уже было инакомысленным). Л. Алексеева писала, что «в стране остались десятки тысяч людей, подавших заявления на выезд. Они оказались в трагическом положении. Факт подачи заявления не только лишал их прежнего социального статуса, но перевел в разряд „нелояльных“ с точки зрения властей. С прекращением эмиграции они оказались обреченными на изгойство на неопределенно долгое время, возможно - пожизненно».

Удары по отказникам усилились с 1978 г., после дела А. Щаранского, когда власти обвинили диссидентов в шпионаже, поскольку, сообщая информацию о притеснениях евреев, работавших на оборону, он сообщал информацию, интересную разведке. «Дело Щаранского» позволило СССР даже оказать давление на США - Картер просил советских руководителей не публиковать материалы о связях диссидентов с американской разведкой. Суд над Щаранским, осуществлявшим «смычку» диссидентов и «отказников», позволил официальной пропаганде дополнительно дискредитировать движение отказников, так как сам подсудимый не мог служить подтверждением распространяемой им пропаганды об «антисемитской кампании фашистского толка» в СССР - Щаранский получил высшее образование, работал на оборонном предприятии, не был уволен с работы, а прекратил ее посещать после подачи заявления о выезде за рубеж. Все это по официальной версии свидетельствовало о том, что вся информация о государственном антисемитизме была ложной.

В начале 80-х гг. против «отказников» стал действовать Антисионистский комитет советской общественности. На его пресс-конференциях, куда допускались и западные журналисты, выступали как советские евреи, с большим или меньшим успехом опровергавшие информацию об официальном антисемитизме, так и евреи, вернувшиеся из эмиграции назад в СССР и утверждавшие, что «просто мы были идиотами, не понимая, на что мы идем, покидая нашу единственную Родину».

Диссиденты демонстрировали свою солидарность с людьми, чьи гражданские права нарушены, свое неприятие антисемитизма, присущего значительной части правящей бюрократии. Уже на процессе Щаранского митингующие диссиденты независимо от своей национальности пели израильский гимн.

Для режима сближение диссидентов и отказников не имело большого значения - многие лидеры диссидентов считались сионистами. Но сочувствуя евреям, желающим выехать из СССР, диссиденты иногда выступали и против нарушения прав палестинцев - противников Израиля. Так в сентябре 1976 г. А. Сахаров и Е. Боннэр обратились в ООН по поводу трагического положения в лагере палестинцев Тель-Заатар. Но такие нюансы не могли изменить мнения Политбюро - внутри СССР диссиденты действовали на стороне сионистов. Е. Боннэр считалась проводником сионистского влияния на Сахарова. Расширение отказнического движения в конце 70-х гг. рассматривалось как расширение диссидентства.

Продолжало бурно развиваться и религиозное оппозиционное движение, отказывающееся признавать стратегию иерархов Православной церкви на союз с атеистической властью, преследующей любую проповедь вне церковных стен. Религиозное инакомыслие было экуменистично. Действовал Христинаский комитет, созданный для защиты прав верующих и объединявший представителей разных конфессий, в том числе священников, в большей (В. Фонченков) или меньшей (Г. Якунин) степени лояльных Патриархии. Продолжали работу организованный А. Огородниковым просветительский христианский семинар (экуменический по направленности), выпускавший нерегулярный журнал «Община», кружки Д. Дудко и А. Меня (см. Главу III).

Духовная атмосфера таких кружков обладала огромной притягательной силой. Субкультура кружка, более близкая своим механизмом к неформальным движениям, чем к диссидентской среде, привлекала неортодоксальную интеллигенцию своей атмосферой. В. Аксючиц рассказывает о кружке Дудко: «Много-много людей в маленьких помещениях по многу часов вели беседы, обсуждения, дискуссии, в очень доброжелательной обстановке, с молитвой. Сначала служба, потом застолье, считали: сегодня у нас семь столов или сегодня у нас шесть столов. То есть шесть смен столов, прежде чем все отобедают. Всех кормили. Потом за этим же столом собирались. Набивалось полное помещение и велись бесконечные эти дискуссии, беседы. Либо кто-то что-то читал, либо специальная тема обсуждалась».

К ужасу властей Д. Дудко начал выпускать специальный листок для прихожан «В свете Преображения», в котором, в частности, рассказывалось о случаях притеснения верующих. В Ленинграде действовал семинар «37», выпускавший одноименный журнал. Все эти организации имели довольно текучий состав и отказывались от жесткого плана работы. В итоге через них прошли сотни людей, которые в свою очередь оказывали воздействие на тысячи знакомых. В то же время, как пишет Л. Алексеева, «в массе православные прихожане и даже православная интеллигенция не принимают участия в гражданском сопротивлении государственному нажиму на свободу совести и даже осуждают такое сопротивление как „нехристианское“».

В 1979–1980 гг. расширялось издание самиздата. «ХТС» стала переиздаваться и в США, проникая в СССР в виде «тамиздата». В 70-е гг. объемы «Хроники» возросли, так как нарастал информационный поток, расширялась и собственная сеть информации, и сеть связанных с ХТС организаций. А вот оперативность выхода ХТС стала падать. В 1974–1983 гг. выходило в среднем по 3–4 выпуска (до 1972 г. - 6). «Хроника» превращалась в «толстый журнал».

В 1970-е гг. «Хроника» была центральным, но далеко не единственным изданием диссидентов (не говоря уже о недиссидентском самиздате). Выпускались материалы Московской хельсинкской группы, сборники в защиту отдельных диссидентов, материалы специализированных групп (Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях, Свободного межотраслевого объединения трудящихся и др.), исторический сборник «Память», свободный московский журнал «Поиски», идеологически-окрашенные журналы «Левый поворот» («Социализм и будущее»), «Варианты», «Перспективы». Самиздат все шире распространялся среди интеллигенции.

В середине 70-х гг. самиздат стал вытесняться тамиздатом - журналами «Вестник РХД», «Грани», «Континент» и книгами, выпущенными издательством НТС «Посев».

Одновременно началась отработка принципиально новых методов борьбы, которые, как казалось, могли привлечь к диссидентам широкие слои населения. В 1978 г. предпринимались попытки создать легальный независимый профсоюз. В январе В. Клебанов, уже «отсидевший» в психбольнице за попытку создать группу по контролю за условиями труда, вновь попытался зарегистрировать легальную и лояльную властям Ассоциацию свободного профсоюза защиты рабочих. Клебанов был арестован, а профсоюз, куда записалось около 200 относительно лояльных граждан, тут же распался. Затем 28 декабря 1978 г. Л. Агаповой, Л. Волохонским, В. Новодворской, В. Сквирским и др. было провозглашено Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся (СМОТ).

СМОТ, ставший первым диссидентским «хождением в народ», не преуспел в своей деятельности, но был симптоматичен для властей - инакомыслие не желало оставаться в узкой нише, отведенной для него системой. «Целью СМОТа было оказание правовой, моральной и материальной помощи своим членам. Для этого внутри СМОТа намеревались создать „кооперативные“ объединения - кассы взаимопомощи, объединения для покупки или аренды домов в загородной местности для совместного пользования, для создания детских садов где их нет или не хватает, и даже для товарообмена (скажем, посылать из Москвы в другие города чай и сгущенное молоко, имеющееся в Москве, в обмен на свиную тушенку, которая есть в некоторых районах Восточной Сибири, но отсутствует в Москве)», - писала Л. Алексеева. Однако намерения некоторых из создателей были много радикальней, что предопределило неудачу умеренной части программы. Один из издателей Информбюллетеня СМОТ - единственного реально реализовавшегося проекта организации - В. Сендеров, объявил себя членом Народно-трудового союза. Крайне радикальные позиции занимала и В. Новодворская. Для таких лидеров «профсоюз» был лишь инструментом для перехода к более активным действиям. Сама Новодворская так вспоминает о логике, которой руководствовалась радикальная часть создателей «профсоюза»: «Костюшко и Домбровский разбудили КОС-КОР, а КОС-КОР разбудил „Солидарность“. У нас же ХХ съезд разбудил Булата Окуджаву и Юрия Любимова, они разбудили диссидентов, а диссиденты уже никого не могли растолкать: все спали мертвым сном. Подъем не состоялся. Поэтому вдохновляющая Деда (В. Сквирского - А.Ш.) идея рабочих профсоюзов, независимых от ВЦСПС, была чисто платонической. Наш СМОТ - Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся - был отчаянной попыткой несчастной интеллигенции в порядке стахановской инициативы поднатужиться и произвести из себя еще и рабочее движение».

Строго говоря, диссидентское движение не было чисто интеллигентским. Оно было разночинным. Среди арестованных было немало и рабочих.

Членство в СМОТ было тайным (что нетипично для диссидентов), и при выходе из организации лидеров (что случалось часто, и не только по причине ареста) группы терялись. Полуподпольный характер организации и радикализм части ее организаторов делал неизбежными репрессии. После ареста Л. Волохонского в 1982 г. бюллетень СМОТ ушел в подполье, и реальная деятельность организации прекратилась.

В декабре 1980 г., видимо не без влияния польского опыта, редакторы самиздатовских журналов объявили о создании «Свободного культурного профсоюза». Но в целом попытка «родить» рабочее или хотя бы профсоюзное движение не удалась. Все же это был симптом поиска выхода движения на новые слои населения, который не мог не волновать власти.

Следующим важным симптомом такого рода стало выступление группы «Выборы-79» (В. Сычев, В. Баранов, Л. Агапова, В. Соловьев и др. - всего около 40 человек), которая выдвинула кандидатом в Совет Союза по Свердловскому округу г. Москвы Р. Медведева и в Совет национальностей - Л. Агапову. Понятно, что кандидаты зарегистрированы не были. Но постановка инакомыслящими «вопроса о власти» в столь откровенной форме показала руководителям страны, что оппозиция «заигралась». Это также был симптом активизации левого крыла оппозиции, которое готовилось перейти к собственно политической борьбе, наполняя содержанием советские демократические формальности (что и произойдет во время Перестройки).

С созданием Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях на регулярную основу было поставлено расследование психиатрических репрессий в СССР.

В. Буковский, которого за эту деятельность посадили еще в 1972 г. и, считая сумасшедшим, в 1976 г. обменяли на Л. Корвалана, рассказывает: «Авторитетные советские психиатры от участия в нашем начинании уклонились, побоялись репрессий. Рядовые психиатры - первым из них был Глузман - вскоре сами подверглись расправе. На западных же психиатров я не особенно рассчитывал. Откуда им знать все сложности нашей жизни, как поверить, вопреки мнению авторитетных советских коллег, с которыми к тому же регулярно встречаешься на международных конференциях, что какой-то неизвестный человек не нуждается в принудительном психиатрическом лечении?

Однако по иронии судьбы именно это дело оказалось одним из самых успешных в двадцатилетней истории нашего движения. Сама идея помещения здорового человека в сумасшедший дом по политическим причинам захватывала воображение трагизмом ситуации, неизбежно приводила к философским проблемам относительно понятий и определений психического здоровья, и каждый легко представлял себя на месте жертвы… То, что было неосознанным импульсом так называемой „революции 1968 года“, вдруг обрело словесное выражение, и наш опыт оказался самым передовым».

В этих словах Буковского заметно преувеличение, вызванное естественным непониманием ситуации в гражданском движении на Западе. Импульс 1968 г. предопределил постоянный интерес к проблеме гражданских прав прежде всего в своих странах. Советский опыт был лишь экстремальным, и потому важным примером тех явлений, которые правозащитники наблюдали у себя дома. Не случайно, что кампания поддержки советских диссидентов совпала с появлением на экранах американского фильма «Полеты над гнездом кукушки», повествующего о психиатрических репрессиях в США. И здесь ощущалось сходство двух систем, которое большинство отечественных диссидентов просто не замечало. Нарушение прав человека на Западе казалось либералам-западникам надуманной проблемой, раздутой СССР (каждая сторона в конфликте «раздувала» то, что ей нравилось, но может ли быть преувеличено даже одно единственное нарушение прав человека - ведь права универсальны). Буковский с пренебрежением пишет «о какой-то „уилмингтонской десятке“, о запретах на профессии в ФРГ и пытках в Ольстере».

Серьезные нарушения прав человека были характерны для обоих «лагерей», но в СССР они были обычно грубее - машина власти просто не ведала, что творила. Так, например, по мнению Буковского, «они в Кремле действительно верили, что я параноик. Так вот почему решили меня выставить с максимальным „паблисити“». На Западе рассуждения Буковского совсем не казались странными, и утверждения о том, что в СССР считают сумасшедшими нормальных людей получили наглядное подтверждение.

Наступление диссидентов в 1976–1979 гг., вызвавшее неприятный резонанс на Западе и стимулировавшее даже размолвку с рядом европейских компартий (т. н. «еврокоммунизм»), наносило режиму конкретный ущерб.

Международные скандалы, массовые студенческие выступления в Ленинграде и волнения в Грузии, расширение движения «отказников», скандал в Союзе писателей, связанный с «Метрополем» (см. Главу VI), попытки создания независимых профсоюзов, выдвижения кандидатов в депутаты - все это было уже опасно, особенно если учесть, что формальная конституционная система СССР была на редкость демократична. Политбюро было готово терпеть оппозицию в качестве замкнутой субкультуры, но бурная активность конца 70-х гг. переполнила чашу терпения авторитарного режима. Это, наряду с ухудшением международной обстановки, стало главной причиной наступления на диссидентов в первой половине 80-х гг. Готовясь к реформам, правящая элита избавлялась от политических конкурентов, которые показали свою готовность при случае начать катализ массовых оппозиционных движений.

При всем этом КГБ по прежнему предпочитал избавиться от противника без «посадок». В январе 1978 г. «органы» неофициально дали знать диссидентам, что в ближайшее время «поток неофициальной информации прекратится. Перед людьми, осуществляющими передачу такой информации, стоит добровольный выбор, либо - это было бы лучше для всех, - они уедут из страны, иначе придется поступить с ними в соответствии с законом. Речь идет о таких людях, как Копелев, Корнилов, Войнович, Владимов. На вопрос… не возврат ли это к сталинизму, последовал ответ: „При Сталине их сразу бы посадили, а мы предоставляем выбор“». Трое из названных литераторов затем покинули страну и были лишены гражданства. Во время зарубежной поездки были лишены гражданства Г. Вишневская и М. Ростропович. Государство возвращалось к «ленинской гуманности», когда оппозиционных деятелей культуры стали не сажать и расстреливать, а высылать за границу. Но диссиденты этой «гуманности» не оценили. Комментируя указ о лишении его гражданства, В. Войнович писал в открытом письме Брежневу: «Вы мою деятельность оценили незаслуженно высоко. Я не подрывал престиж советского государства. У советского государства благодаря усилиям его руководителей и Вашему личному вкладу никакого престижа нет. Поэтому по справедливости Вам следовало бы лишить гражданства себя самого.

Я Вашего указа не признаю и считаю его не более чем филькиной грамотой… Будучи умеренным оптимистом, я не сомневаюсь, что в недолгом времени все Ваши указы, лишающие нашу бедную родину ее культурного достояния, будут отменены. Моего оптимизма, однако, недостаточно для веры в столь же скорую ликвидацию бумажного дефицита. И моим читателям придется сдавать в макулатуру по двадцать килограммов Ваших сочинений, чтобы получить талон на одну книгу о солдате Чонкине».

Остроумные строки Войновича вряд ли дошли до адресата. Высылка имела печальный для кремлевских вождей международный резонанс, но аресты имели бы куда более неприятные последствия. И тем не менее, остановить наступление оппозиции без арестов режим не сумел.

Пока был Сталин, открыто не соглашаться с действием властей почти никто не решался — можно было попасть в лагерь и за более мелкие провинности. Хрущев на XX съезде разоблачает культ личности и освобождает политических заключенных. Общество начинает попытки наладить диалог с властью: сни-маются фильмы, пишутся книги, существование которых при Сталине было бы невозможным. Вырастает поколение, которое верит в то, что действия государ-ства можно редактировать, и позволяет себе все больше свобод. В частности, два писателя — Андрей Синявский и Юлий Даниэль — передали на Запад свои произведения и издали их под псевдонимами. В 1965 году их арестовали и стали судить за «антисоветскую агитацию и пропаганду». К недовольству властей, за писателей вступились известные деятели культуры (Шкловский, Чуковский, Окуджава, Ахмадулина и другие), направив в Президиум Вер-хов-ного Совета «Письмо 62-х» с просьбой об освобождении писателей. Несколько человек организовали на Пушкинской площади «Митинг гласности», а мате-риалы процесса стали собирать и распространять в самиздате.

Примерно тогда же СССР подписывает Международный пакт о гражданских и политических правах своих граждан Пакт Организации Объединенных Наций, основанный на Всеобщей декларации прав человека. Принят 16 декабря 1966 года. , о чем сообщается в советских газетах. Советские граждане с удивлением узнают, что об их правах заботится Комис-сия по правам человека ООН и что туда можно обращаться в случае их не-со-блюдения. Люди не обязательно пострадавшие, но считающие не-об-ходимым указать власти на правонарушения начинают собирать свидетельства.

Протестующие против ввода советских войск в Чехословакию. Прага, август 1968 года Getty Images

Одновременно похожие процессы происходят в других социалистических странах. Доходит даже до того, что в Чехословакии начинаются либеральные реформы. Советское правительство, боясь потерять контроль над со-циа-ли-сти-ческим миром, вводит в 1968 году в Прагу танки. В знак протеста восемь че-ловек с плакатами «За вашу и нашу свободу», «Позор оккупантам» и т. д. Естественно, их тут же арестовывают, судят и от-правляют в лагеря или психиатрические лечебницы (ведь только сумасшедший может выступать против СССР, как однажды заметил Хрущев).

Как «несогласные» превратились в диссидентское движение?

Действия «несогласных» главным образом сводились к двум направлениям: первое — составление коллективных писем в советские инстанции, суды, прокуратуру, партийные органы с просьбами обратить внимание на нарушения (например, прав заключенных, инвалидов или нацменьшинств). Второе — это распространение информации о правонарушениях — главным образом через самиздатский бюллетень « » (он выходил с апреля 1968 года).

То, что делало активистов движением, — это два «символа веры»: прин-ци-пи-альное ненасилие и основной инструмент борьбы — буква закона, принятого в стране, а также международные обязательства в сфере прав человека, кото-рые СССР обязался соблюдать.

Сначала они называли себя «правозащитники» или «Демократическое Дви-жение» (оба слова с большой буквы), потом — «инакомыслящие» (впо-след-ствии исследователи уточняли: «инакодействующие» — «мало ли кто был инакомыслящим»). Однажды иностранные корреспонденты, которые за-труднялись одним словом описать явление, которое в целом нельзя было охарактеризовать ни как правое, ни как левое, ни как оппозиционное, употребили тот же термин, каким в XVI-XVII веках называли английских протестантов, — dissidens (от лат. «несогласный»).

Тем не менее организации как таковой не было — каждый диссидент сам определял меру своего участия в общем деле: найти бумагу для самиздата, распространить, хранить его, самому писать воззвания или их подписывать или помогать деньгами политзаключенным.

У диссидентов не было лидера, но были авторитеты: скажем, письма, которые писал Сахаров, или заявления Солженицына весили больше, чем высказывания какого-либо другого человека. Для власти отсутствие иерархии было пробле-мой — если нет главы, невозможно ликвидировать кого-то одного и тем самым разрушить всю организацию.

Чего добивались диссиденты?

Диссиденты не планировали захватить власть в СССР и даже не имели кон-крет-ной программы по его реформированию. Все вместе они хотели, чтобы в стране уважались базовые права человека: свободы передвижения, вероисповедания, слова, собраний, а каждая группа в отдельности добивалась чего-то своего — еврейское движение занималось репатриацией в Израиль, движение крымских татар выступало за то, чтобы вернуться в Крым, откуда татары были де-пор-ти-рованы в 1944 году; хотело открыто исповедовать Христа и крестить детей; диссиденты-заключенные го-лодали за то, чтобы соблюдались их права и выполнялись тюремные правила; хотели спокойно заниматься йогой и кормить своих детей вегетарианской пищей, не боясь, что их лишат родительских прав.

Главным образом диссиденты старались, чтобы как можно больше людей в СССР и за рубежом узнало о нарушениях и о том, что власть врет, когда говорит, что в стране соблюдаются права человека и все счастливы. Для этого использовался и самиздат, в частности « », и разные способы передачи информации на Запад — домашние пресс-кон-фе-ренции, пересылка текстов через иностранных подданных и т. д. Но часто пострадав-шие получали и конкретную помощь: деньги или бесплатного адвоката. Скажем, Солженицын передавал все доходы от издания за рубежом «Архипе-лага ГУЛАГ» политзаключенным, а адвокат бесплатно защищала самиздатчиков, крымских татар и евреев-отказников.

Почему диссидентам было так важно обращаться к Западу?

Сначала правозащитники не собирались «выносить сор из избы» и писали о своих открытиях советскому руководству, в крайнем случае — главам ком-партий стран Восточной Европы. Но в январе 1968 года четверых активистов самиздата осудили за то, что они опубликовали материалы по предыдущему громкому процессу — суду над писателями Синявским и Даниэлем 1965 года. Тогда двое других диссидентов написали « ». В нем они описали процессуальные нарушения и попросили пересмо-тра дела при международных наблюдателях. Обращение было передано по ра-дио BBC на английском и русском языках, за ним по-сле-довала кампания против политических преследований, гораздо более мас-штабная, чем в 1965 году.

Это был первый случай такого официального выступления диссидентов против действий властей. В дальнейшем же они старались сообщить на Запад обо всем незаконном, что попадало в их поле зрения. Власть это раздражало: так слож-нее было делать «хорошую мину». Кроме того, информация, попадавшая на Запад, становилась инструментом экономического давления, своего рода санкций. Например, в 1974 году к закону о торговле США была принята по-правка Джексона — Вэника, согласно которой США ограничивали торговлю со странами, которые препятствуют свободной эмиграции. Из-за этой по-правки СССР, в частности, было трудно закупать компьютеры и приходилось действовать через подставные фирмы.

Другим раздражающим фактором для советского правительства были письма от международных комитетов ученых в поддержку коллег — как, например, в защиту биолога Сергея Ковалева, историка Андрея Амальрика, физиков Юрия Орлова и Андрея Сахарова — на такие обращения невозможно было не реа-ги-ровать: бюрократическая система была устроена так, что по факту каждого обращения нужно было проводить расследование, кого-то наказывать, при-ни-мать какие-то меры.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев подписывает Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1975 год AFP / Getty Images

В 1975 году СССР подписал Хельсинский акт «Хельсинский акт» — За-ключительный акт Совещания по без-опас-ности и сотрудниче-ству в Европе, подписанный в 1975 году на встрече в Хельсинки представителями СССР, США, Канады, большинства государств Европы и Турции. , то есть подписался под обяза-тельством предоставлять своим гражданам свободу передвижения, контактов, информации, право на труд, право на образование и медицинское обслужи-вание; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус. Документ, опубликованный в советских газетах, : «Вот, вы же сами подписали, извольте выполнять». На следующий год пра-во-защитники объеди-нились в Хельсинкские группы (сначала в Москве, потом на Украине, в Литве, Грузии и Армении), чтобы отслеживать нарушения этих прав и свобод, о кото-рых, опять же, сообщали остальным странам-под-писан-там.

Вывозить информацию помогали иностранные корреспонденты, которых звали на домашние пресс-конференции. (Интересно, что общение с иностранцами в целом для обычного советского человека выглядело вопиющим диссидент-ским актом — о каждом случае такого общения становилось известно властям.) Распространяя информацию таким образом, диссидентам удавалось, не меняя системы в целом, спасать или смягчать участь отдельных людей.

Сколько всего диссидентов было в СССР?

Точное число неизвестно, и зависит оно от того, кого, собственно, мы считаем диссидентом.

Если считать тех, кто каким-либо образом привлек внимание КГБ (например, дал почитать кому-то самиздат) и был приглашен на так называемые «про-филактические беседы» с сотрудниками Госбезопасности, — это почти полмиллиона человек за 1960-1980-е годы. Если считать подписавшихся под разными письмами (например, под обращениями с просьбой разрешить эми-грировать или открыть храм или под письмом в защиту политзаключен-ных) — то это десятки тысяч людей. Если сократить диссидентское движение до ак-тивных правозащитников, адвокатов или составляющих обращения, то это сотни.

При этом надо учитывать, что многие ничего не подписывали, а тихо хранили дома архив «опасных» документов или перепечатывали на машинке за-пре-щен-ные тексты.

С трудом можно понять, сколько людей слушало запрещенные или читало , но известно, что сигнал западных радиостанций прини-мали многие тысячи людей.

Опасно ли было быть диссидентом?

Официально власть не признавала, что в «счастливом» советском государстве есть какие-то «несогласные»: только уголовники или сумасшедшие могли заниматься антигосударственной деятельностью под маской защиты прав чело-века. Основных статей, по которым можно было расправляться с такими людьми, было четыре: «Антисоветская агитация и пропаганда»; «Рас-простра-нение заведомо ложных измышлений, порочащих советский го-су-дарственный и общественный строй»; «Нарушение закона об отделении церкви от государ-ства» и «Посягательство на жизнь и здоровье граждан под видом исполнения религиозных обрядов» (все осужденные по этим статьям в 1990-х годах были реабилитированы вне зависимости от «фактической обоснованности обвинений»).

Только за «агитацию и пропаганду» можно было попасть в политический лагерь (небольшая, как правило, зона для особо опасных преступников), по остальным — в обычные лагеря к уголовникам. Власти в какой-то момент поняли, что, несмотря на большие сроки, политическим желательнее попадать в лагерь «к своим», поскольку там они пребывали в кругу интеллигентных людей, учились друг у друга — например, юриспруденции и языкам.

Была еще статья «Измена родине» (по которой предусматривалась ответствен-ность вплоть до смертной казни), но после смерти Сталина она использовалась ред-ко В 1962 году семь человек было расстреляно по делу восстания рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода. А послед-ним политическим делом, по ко-то-ро-му был вынесен приговор к расстрелу, можно считать дело о мятеже на «Сторожевом», когда в 1975 году замполит корабля Валерий Саблин захватил управление и выдвинул политические требования властям. . Диссидентов ею скорее пугали.

Если брать статистику арестов, то она не очень высокая: в 1959 году КГБ ввел практику так называемого «профилактирования» — предупредительных бесед сотрудников органов с «инакомыслящими» — и на сто профилакти-ро-ван-ных приходится примерно один арестованный. То есть несколько десятков человек в год в Москве. В регионах — плюс еще несколько человек за все 1970-80-е го-ды. Полтора десятка человек умерли в тюрьмах и лагерях от болезней, спрово-цированных голодовками и избиениями.

Здание КГБ на Лубянской площади. 1989 год РИА «Новости»

Но кроме лишения свободы к диссидентам применялось множество других мер: могли выгнать с работы, из института, установить слежку или про-слуши-вание, отправить на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Людей, которые через это прошли, уже были тысячи.

Известен ряд случаев, которые можно назвать политиче-скими убийствами, но доказать это невозможно. Среди самых известных — нападение на перевод-чика Константина Богатырева в 1976 году и происшествие с математиком и организатором Беллой Субботовской, которую в 1982 году при странных обстоятельствах задавил грузовик.

Боялась ли власть диссидентов?

Поскольку у диссидентов не было задачи свергнуть власть, то прямой угрозы они не представляли, но их действия постоянно доставляли неприятности руководству страны в целом и разным администрациям в частности.

Во-первых, неприятно было объясняться с западными компартиями, неудобно было заку-пать высокотехнологичное оборудование через подставные фирмы и быть жертвой санкций; неприятно было маленькому начальнику получать по шапке от вышестоящего за какого-нибудь зэка. Политические заключенные за-брасы-вали тюремное руководство жалобами, которые нужно было про-токо-лировать и с которыми нужно было разбираться, ломая канцелярскую машину.

Во-вторых, диссиденты подавали плохой пример и смущали «правоверных» граждан, распространяя вредную информацию. Кроме того, было непонятно, как бороться с тем, что не имеет организованной структуры: кого сажать?

С другой стороны, КГБ был нужен внутренний враг, которого удобно было связать с внешним — Америкой, чтобы постоянно генерировать ощущение опасности. Это позволяло влиять на политические решения и получать дополнительное финансирование от КПСС.

Чего добились диссиденты?

Важнейший результат — помощь заключенным, прежде всего осужденным по политическим статьям, и их семьям, а также уволенным по политическим причинам. На эту помощь инакомыслящие собирали деньги с середины 1960-х; в 1974 году Андрей Сахаров отдал литературную премию Чино дель Дука на помощь детям политзаключенных; в 1974 году Александр Солженицын создал Фонд помощи политзаключенным и их семьям. Заключенные получали письма, посылки, им оказывалась разнообразная поддержка, одной из задач которой было про-де-мон-стри-ровать, что на воле о них не забыли, и сделать так, чтобы они не чув-ствовали себя отрезанными от происходящего в мире. Дисси-дент и политза-клю-ченный Валерий Абрамкин положил много усилий на то, чтобы в тюрьмах появились общественные наблюдательные комиссии Общественные наблюдательные комиссии образованы на основании Федерального закона № 76 от 10 июня 2008 года. . Благодаря диссиден-там, организовавшим 30 октября 1974 года в нескольких лагерях коллективную голодовку и День политзаключенного, теперь есть День памяти жертв поли-ти-ческих репрессий, официально признанный государ-ством.

Другой важный результат их деятельности — документирование проис-ходившего в 1960-80-е годы: это та часть истории, о которой бы мы сейчас не имели объективного представления без документов неофициального происхождения.

Третье, это Конституция РФ Принятая 12 декабря 1993 года. , которая разрабатывалась при участии активных участников диссидентского движения — Кронида Любарского и Сергея Кова-лева, и разработка закона о реабилитации участниками самиздатского сбор-ника «Память». Кроме того, влияние в прошлом или настоящем на реальную политику отдельных людей, вышедших из «ина-комыслящих», таких как Вла-димир Лукин (с 2004 по 2014 год — упол-но-моченный по правам человека) в России, Натан Щаранский в Израиле, многих представителей национальных движений на Украине, в Литве, Грузии или Армении.

Четвертое — это внимание, которое обратили политики и психиатры всего мира на проблему благодаря деятельности Владимира Буковского.

Cбор самиздатских текстов, которые циркулировали в диссидентских кругах, подготовил последующие официальные публикации. Пример, не относящийся к их деятельности напрямую, но важный для культуры в целом: при жизни Высоцкого не было ни одного издания, а, когда появилась возможность пуб-ликоваться, тексты песен были уже собраны активистами . Другой пример — переводы « » Натальей Трауберг, которые до конца 1980-х ходили в самиздате и с которых потом делались официальные издания.

Деятельность диссидентов меняла общественный климат страны, де-монстри-руя существование альтернативного взгляда на порядок вещей и утверждая ценность человеческой жизни и гражданских прав. Тем самым диссиденты подготовили интеллектуальную альтернативу советскому строю, а также нынешнюю общественную активность: это преемственность прин-ципов правозащитной деятельности.

Митинг в поддержку Съезда народных депутатов СССР. Москва, Лужники, 21 мая 1989 года ТАСС

Что стало с диссидентским движением?

Движение стало растворяться с выпуском из тюрем политзаключенных в 1987 году (хотя последние выходили до 1992 года). После 1987-го появляется возможность издавать то, что раньше было самиздатом, большими тиражами и безнаказанно, появляется уличная активность — выступления, митинги. Традиционные инструменты устрашения перестают работать. 

Правозащитное движение -- часть диссидентского движения в СССР, сосредоточенная, прежде всего, на отстаивании гражданских прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией СССР (свобода слова, печати, демонстраций, ассоциаций и др.), вне зависимости от их принадлежности к каким-либо социальным, национальным или мировоззренческим группам (в отличие от других фракций диссидентского движения, отстаивавших те или иные социально-политические проекты -- монархический или левосоциалистический, требовавших самоопределения и отделения отдельных территорий и др.). Под правозащитной деятельностью, главным образом, понималась деятельность, направленная в защиту прав других людей высказывать собственное мнение и жить по своему усмотрению, даже если это мнение и этот образ жизни не совпадают с мнениями и образом жизни самих правозащитников.

Возникновение диссидентства

диссидентский власть оппозиция

В конце 50-х гг. в Советском Союзе обозначились зачатки явления, которое спустя несколько лет превратится в диссидентство. Диссидентами называли тех представителей общества, которые открыто, выражали несогласие с общепринятыми нормами жизни в стране и предпринимали конкретные действия, подтверждая свою позицию. Диссидентство как общественно-политическое явление являлось порождением самой системы организации советского общества. И было одним из ярких направлений нравственного сопротивления тоталитаризму. Существовало несколько направлений диссидентских движений, самое масштабное это правозащитное движение, также религиозные течения и национальные движения. Особенно активно в 60-е годы была молодёжь, она хотела знать правду об истории террора в Советской России, требовала открытых дискуссий на политические темы. В некоторых университетах страны проходили встречи с выжившими в годы репрессий, новое поколение стремилось понять ошибки предшественников. Диссиденты 1960-х по своему поколенческому составу достаточно отчетливо делятся на два потока. Первый поток -- маргинальная молодежь начала 1960-х, чье становление приходится в первые годы после ХХ съезда, а первые публичные общественные проявления, -- Маяковка, СМОГ, -- в начале 1960-х. Второй поток -- средний и высший слой интеллигенции "военного" и более старших поколений, уже вписавшихся в систему. Пассивное, но категорическое неприятие идеологического официоза "старшими диссидентами" формируется задолго до выступлений "молодых маргиналов", еще в 1940-е, но в активное противостояние режиму большинство из них оказывается втянутым несколько позже -- лишь с середины 1960-х. Вторая половина 1960-х -- это время слияния обоих поколенческих потоков в единую диссидентскую среду на основе опыта противостояния, имевшегося у "маргиналов" и ценностных установок "старших". Следующее диссидентское поколение, оно же последнее, -- это "диссиденты по наследству", молодые люди второй половины 1970-х, которые уже не участвовали в выработке диссидентской системы ценностей, а получили ее в готовом виде и начали создавать на ее основе некую герметическую субкультуру ("культура котельных"). По данным известных исследователей в 1967г. на территории СССР насчитывалось более 400 неофициальных студенческих групп различного направления (от либералов и народников до неофашистов), которые находились фактически в оппозиции режиму. Ко второй половине 60-х гг. относится формирование и такой формы протеста, как создание фондов материальной помощи политзаключённым и их семьям. 1968 г. стал годом становления правозащитного движения. С 1969 г. диссидентское движение обретает более чёткие организационные формы. В мае того же года была создана первая в СССР открытая общественная ассоциация, неконтролируемая властями, - Инициативная группа (ИГ) защиты прав человека (просуществовала до 1972г.) в СССР. Деятельность ИГ сводилась к расследованию фактов и составлению обзоров о нарушении прав человека, требованиям освобождения узников совести и заключённых спецбольниц. Большим практическим результатом деятельности ИГ стало предание гласности данных о политических преследованиях в СССР. Появление ИГ стимулировало возникновение и деятельность аналогичных ассоциаций и кружков в других городах и республиках.

В 1970 г. в Москве был создан Комитет прав человека в СССР. Инициаторами были физики В. Чалидзе, А. Твердохлебов и академик А.Д. Сахаров. Комитет стал первой независимой общественной организацией по правам человека, получившей официальное признание: в июле 1971 г. он стал филиалом Международной лиги прав человека - неправительственного объединения, имеющего статус консультативного органа при ООН, ЮНЕСКО и МОТ. Ко второй половине 60-х гг. относится формирование и такой формы протеста, как создание фондов материальной помощи политзаключённым и их семьям.

Особым явлением 60-70-х гг. были национальные движения. Их характерные черты: массовость, наличие признанных лидеров, конкретных программ достижения главной цели - национального освобождения, связь с зарубежными центрами, довольно широкий социальный состав и реальные результаты деятельности.

В середине 60-х гг. в Ленинграде был основан Всероссийский социал-христианский союз освобождения народов (ВСХСОН) во главе с Н. Огурцовым, члены которого утверждали, что существующий строй представляет собой разновидность государственного монополистического капитализма и тоталитаризма, перерождающегося в крайнюю форму деспотии. ВСХСОН видел единственный путь освобождения народа от коммунизма - вооружённый, поэтому в 1967 - 1968 гг. прошли массовые процессы над подпольщиками социал-христианами.