Poeții anilor șaizeci și poeții barzilor. Cine sunt cei „şaizeci”

Anii '60 este o subcultură a intelectualității sovietice, care a capturat în principal generația născută aproximativ între 1925 și 1945. context istoric care au format punctele de vedere ale „şaizeci” au fost anii stalinismului, Marele Război Patriotic şi epoca „dezgheţului”. termenul a fost folosit pentru prima dată în 1960 de criticul literar Stanislav Rassadin în articolul „Anii şaizeci” (revista „Tineretul”). A vorbit despre scriitorii noii generații literare și despre cititorii lor.

Majoritatea „șaizecilor” proveneau din inteligența sau mediul de partid care se formase în anii 1920. Părinții lor, de regulă, erau bolșevici convinși, adesea participanți război civil. Credința în idealurile comuniste a fost de la sine înțeles pentru majoritatea celor „șaizeci”; părinții lor și-au dedicat viața luptei pentru aceste idealuri. Cu toate acestea, chiar și în copilărie au trebuit să treacă printr-o criză de viziune asupra lumii, deoarece acest mediu a suferit cel mai mult din cauza așa-numitelor „epurări” staliniste. Unii dintre părinții „șaizeci” au fost închiși sau împușcați. De obicei, acest lucru nu a provocat o revizuire radicală a opiniilor - totuși, a forțat mai multă reflecție și a dus la opoziție ascunsă față de regim

Cine eram noi
Anii șaizeci?
Pe creasta arborelui de spumă
În secolul al XX-lea,
ca paraşutiştii
din douăzeci şi unu.
„Fără timiditate” și „dând palme răsunătoare în față” această generație a mărșăluit cu îndrăzneală înainte, împingându-i pe cei care au rămas în urmă, pe cei care se îndoiesc și pe cei timizi. Sună cu fervoare, tare și vesel cuvintele care
Am tăiat
barat
fereastră
catre Europa
si in America.
Tineri și curajoși, șocând publicul „respectabil”, „șaizeci” au luptat pentru libertate nu pentru ei înșiși (în inimile lor au fost mereu liberi), ci pentru toată lumea.
Eram „la modă” pentru cineva,
am jignit pe cineva cu glorie,
dar te-am făcut liber
infractorii de azi.
Speriat de gusturile noastre
tendinte,
si ceea ce uitam prea mult
iar noi nu am murit de modestie
și nu vom muri.
Aceste rânduri rezonează cu entuziasmul tineresc, sinceritatea și veselia, intonația cu care poetul a intrat în literatură în „depărtații ani șaizeci”. Și face plăcere gândul că anii trecuți nu au răcit sufletul și inima acestui minunat maestru.
Lasă-i să șuiera: că suntem mediocri,
corupt și ipocrit,
dar tot suntem legendari,
scuipat pe,
dar nemuritor!
E. Evtuşenko

Marietta Chudakova: „Cadre și semne ale unei generații”

Aș vrea totuși să dau acestui fenomen un cadru mai strict, cel puțin cvasiștiințific. Odată am dedus chiar și limitele de vârstă din anii șaizeci. În ceea ce privește persoanele, această formație se încadrează practic, după calculele mele, în vârsta oamenilor din 1918 (G. Pomerants) până în 1935 (S. Rassadin, care a dat numele fenomenului în articolul său din 1960) ani de naștere. Aceștia sunt cei care pe la mijlocul anilor '50 erau deja cineva care avea un statut (literar sau științific) și o reputație publică (deși însăși problema unei astfel de reputații în absența unei vieți publice este destul de complicată), adică există era un nume.

În unele cazuri, numele a înlocuit experiența din prima linie sau de tabără - aceasta era o caracteristică a epocii. În această formație au fost recrutați și cei care nu aveau încă un statut sau un nume semnificativ până în acel moment, dar erau deja la start și în anii următori le-au primit pe amândouă. În formație au inclus și oameni departe de artă, cu o educație economică, „filozofică” (care, când vine vorba de epoca sovietică în general, și a lui Stalin, este deosebit de greu de scris fără ghilimele) sau istorică, muncitori de partid sau de Komsomol, inclusiv jurnalişti de partid (Len Karpinsky, Yegor Yakovlev). A inclus regizori, scenariști și scriitori, inclusiv textiști „puri” precum B. Akhmadullina și N. Matveeva, renașterea versurilor a fost unul dintre rezultate și va avea un „dezgheț”. Două cele mai importante, ni se pare, proprietăți personale au deschis calea acestei persoane în anii șaizeci: una este biologică, a doua este ideologică.

Prima este activitatea naturii, care este dată de biologie, dorința de a acționa. Într-o carte despre epoca literară a anilor 30, am scris în vremuri străvechi, folosind exemplul unei biografii literare, că oamenii activi se distrează într-un moment prost - nu reușesc să stea deoparte. Oamenii cu sete de acțiune au fost scoși la suprafața așa-zisei vieți sociale de atunci și nu se aștepta nimic bun acolo: era imposibil să devină figuri pozitive în acest cadru „rău”. Și ei, inclusiv oameni talentați, au devenit funcționari sovietici cu toate consecințele care au urmat. Cei pasivi ar putea cumva să nu se murdărească. În anii „dezghețului”, situația a devenit diferită, dar și aici trebuie ținut cont de conflictul psihologic în sine.

A doua calitate ideologică este atracția pentru acea mare - nu scăzută, ci mare ispită în sensul deplin al cuvântului, a cărei esență este exprimată de Pasternak: „A vrea, spre deosebire de tipul / În scurta lui existență, / Să lucreze împreună cu toată lumea / Și în același timp cu statul de drept.”„Împreună cu statul de drept” nu face parte întotdeauna din ispită. A dori „a lucra împreună cu toată lumea” este, în general, firesc pentru o persoană. Dar unele epoci favorizează acest lucru, altele nu lasă o astfel de oportunitate. Și este demn de regret că, în epoca sovietică, tragediile s-au obținut în cel mai bun caz din asta. Anii 1960 au fost exact genul de muncă pe care și-au dorit-o. Acțiunile lor, în primul rând, vizează interesele întregii societăți, ale țării, iar în al doilea rând, trebuie desfășurate în echipă, colectiv, „împreună”.

Nu erau individualiști prin fire. Unde s-ar putea găsi condițiile pentru o astfel de muncă? Doar în partid - cel care a fost singurul și guvernatorul. În subteran, după cum știți, nu exista nicio posibilitate de acțiune „cu toată lumea în comun”, doar într-un grup foarte restrâns. Dar „împreună cu toată lumea”, după cum s-a clarificat curând, nu a mers în partidul, căruia s-au alăturat mulți șaizeci (cei care nu s-au alăturat pe front) pentru a o corecta din interior. Nu s-a putut corecta, dar atunci această apartenență a devenit o frână pentru eliberarea propriei gândiri. Am văzut asta în exemplele cele mai izbitoare, în căile de viață ale remarcabililor oameni de știință pe care îi cunoșteam foarte bine și, din păcate, este imposibil să mă convingi că această împrejurare – apartenența sau neafiliarea – era în general irelevantă. Explicația lumii s-a adaptat involuntar la poziția sa - la urma urmei, o persoană știa pentru sine că este o persoană decentă! Mai decent, mai abnegați, mai dezinteresați decât mulțimea de oameni nepartid! În a doua jumătate a anilor 50, contururile unui anumit strat au început să devină mai clare - a început să se formeze. Subliniem că acestea nu au fost petreceri ulterioare, a fost un strat unit nu doar de un stil comun, estetică, vorbire, ci și de valori și scopuri comune. Ele ar putea fi reflectate cu voce tare, dar ar putea fi și implicate de ei înșiși.

Dezacordul cu cei general acceptați în acest mediu format rapid ar suna ca o disonanță ascuțită - și aceasta a fost, de asemenea, o trăsătură formativă. 2. Caracteristici ale biografiei. "Dezgheţ". raportul lui Hrușciov. Credință, speranță și luptă. Valori. Mai aveau o trăsătură biografică comună - pentru toți, așa cum au spus de mai multe ori diferiți oameni, al 20-lea Congres și raportul lui Hrușciov au fost limita biografiei lor. În biografiile multora dintre ei mai exista ceva în comun - raportul i-a atins personal, numele și soarta celor dragi; aceștia erau copiii celor care fuseseră împușcați sau executați în lagăre și se întorceau de acolo până la momentul raportului, dar fără prea multă publicitate, în plus, erau adesea oameni din nomenclatura de partid (părinții lui B. Okudzhava, V. Aksenov, L. Karpinsky).

Și tocmai aceasta a fost - martiriul sau supraviețuirea pe termen lung la lagăr, recunoscută în raport ca fiind nedreaptă și, parcă, ispășitoare pentru participarea personală a acestor oameni la distrugerea țării (la distrugerea țărănimii ei, a educației sale). strat etc.) - acesta a fost cel mai important ideologem. Ea a fost cea care și-a ținut copiii lângă valorile taților lor - „comisari în căști prăfuite”. Privind în perspectivă, observăm că la sfârșitul perestroikei și mai ales în perioada post-sovietică, aceasta a jucat împotriva lor cu atâta forță, scoțând anii șaizeci din stratul actorilor activi prin reducerea autorității lor publice. Pe lângă atacurile jurnalistice huligane, ei înșiși au contribuit la aceasta într-o oarecare măsură, mulțumiți cu o percepție haotică, emoțională, în mare parte infantilă a evenimentelor perestroika, reluând destul de nepăsător sloganul lui MS Gorbaciov: „Mai mult socialism!”.

Nu s-au ridicat niciodată la nivelul unei explicații publice a drumului lor complex - și prin aceasta au crescut neîncrederea tinerilor în stratul lor, au întărit în multe feluri deprecierea nejustificată a acesteia. Să ne întoarcem la mijlocul anilor 50. Această generație nu ar putea trăi și funcționa fără ideea unui ideal. Yevtushenko scrie la acea vreme: „... Dar în cauza noastră dreaptă / nu ne-am pierdut credința” („Pe drum”, 1955). Credința a fost temelia lor pentru o vreme - credința în ceva. Mulți oameni se înțeleg foarte bine fără ea - așa cum B. Eikhenbaum a scris în jurnalul său că mulți oameni se înțeleg foarte bine fără respect de sine (remarcabil spus) -, de asemenea, mulți se înțeleg foarte bine fără credință. Pentru cei care nu se pot descurca fără ea, le-a fost mai greu, pentru că nu și-au putut imagina nicio altă credință, în afară de credința părinților, în acei ani. Credința a fost urmată în mod natural de speranță. Epoca „dezghețului”, vremea anilor șaizeci, este timpul speranței. Literatura părea să repete impulsul vesel, optimist și tineresc care odată a măturat în valuri scurte poezia anilor 1920 și începutul anilor 1930:

„Totul este bine pe lume,
Ce se întâmplă - nu vei înțelege imediat,
Și doar ploaia de vară a trecut,
Ploaie normală de vară.
(G. Shpalikov, începutul anilor 60, cântec pentru film).

Anii '60 au fost uniți prin valori comune. Aceste valori ale stratului în curs de dezvoltare au coincis, în primul rând, cu cele proclamate de primii comuniști. Valorile lor trădate de Stalin erau cele care trebuiau să fie prezentate din nou în forma lor originală, eliberate de sunetul fals care le-a fost dat pe vremea lui Stalin, dându-le pe primul, temporar pierdut incendiar: „Ce pasiune să punem, ridicând. noi înșine și alții, în cuvintele „comunism”, „putere sovietică”, „revoluție”, „primul mai!”.<…>

Tovarăși, este necesar să revenim cuvintelor la sunetul lor original! (E. Evtușenko, „Sărbătorește primul mai!”, 1955).

Ei considerau ca sarcina lor să se ridice de pe pământ, să se întoarcă să folosească valorile revoluţionare, comuniste, spurcate – în special, de „lupta împotriva cosmopoliţilor” – dar nepieritoare:...

Lasă „Internaționalul” să tună,
când este îngropat pentru totdeauna
ultimul antisemit de pe pământ”.
(E. Evtușenko, „Babi Yar”, 1961).

Ideea imperisabilității valorilor revoluționare a fost purtată de unii dintre anii șaizeci prin decenii și chiar prin anii perestroikei. La sfârșitul lunii februarie 1988, șeful APN Falin, în absența redactorului Moskovskiye Novosti, E. Yakovlev, a aruncat din aspectul numărului final un articol (tradus deja pentru versiunile străine ale ziarului) despre Doctor. Jivago (care a început în ianuarie a aceluiași an prin tipărirea în lumea Novy"). Apărând la redacție, Yegor Yakovlev a studiat articolul, încercând să-l păstreze în ediție și, sunând pe redactorul departamentului, i-a adresat o întrebare, adânc în munca ei cu E. Yakovlev de mulți ani, care a impresionat: „Ce este, autorul tău este împotriva Revoluției din octombrie?”. În al doilea rând, aceste valori au coincis cu tezele raportului lui Hrușciov și cu deciziile a două congrese: al 20-lea - privind recunoașterea lui Stalin ca a schimbat ideile lui Lenin și al 22-lea - privind scoaterea cadavrului lui Stalin din mausoleu. Curând, pe lângă credință și speranță, a apărut și motivul de luptă, necesar conștiinței de sine a acestui strat. A devenit clar că va exista o luptă pentru aceste decizii - cu cei care (încă în secret) nu sunt de acord cu ele:

„Și sicriul fumea puțin.
Suflarea din sicriu curgea
Când l-au scos pe ușile mausoleului.
... Și fac un apel la guvernul nostru cu o cerere:
dublați, triplă paza la acest zid,
pentru ca Stalin să nu se ridice și cu Stalin – trecutul.
(E. Evtușenko, „Moștenitorii lui Stalin”, 1962).

Tocmai am recitit aceste rânduri, de care chiar am râs pentru limba lor legată de limbă în acei ani, și am văzut că acum este timpul să le retipăr - despre cererea către guvern de a „dubla garda la acest zid. ca să nu se ridice Stalin şi cu Stalin – trecut”. Acum, domnul Petukhov, care l-a înlocuit pe Yu.A. Levada la Centrul de Cercetare a Opiniei Publice din All-Russian, bravura ne spune din paginile ziarului că, conform ultimelor sondaje sociologice din generația de la 18 la 34 de ani, 46% consideră Stalin o figură pozitivă. Cel mai important lucru este cum îl prezintă el minunat, sub ce formă: „... În rândul tinereții primează aprecierile calme, sobre ale lui Stalin, în primul rând ca personaj istoric. Ei nu sunt la fel de aproape atât de demonizarea lui ca principal răufăcător al tuturor timpurilor și popoarelor... cât și de apologetica nestăpânită care era caracteristică vremurilor sovietice. Multumesc, linistit. Ei nu cântă, ceea ce înseamnă că tinerii de astăzi „despre Stalin, cel înțelept, drag și iubit”, mulțumesc pentru asta. Aparent, domnul Petukhov nu-și mai dă seama că tocmai pe un cap sobru Stalin nu poate fi numit altceva decât un răufăcător, iar „demonizarea” în asta nu se poate vedea decât la un beat. Dar să ne întoarcem la epoca „dezghețului”. Așa-zisa trezire națională de la începutul și mai ales mijlocul anilor 60 (reviste Contemporanul nostru și parțial The Young Guard) a fost legată, fără îndoială, tocmai de aceasta, de faptul că societatea s-a dezghețat și gândurile s-au trezit. Dar oamenii care au desemnat această tendință ideologică particulară, nu intră sub nicio formă, contrar părerii exprimate de I. Vinogradov, în formarea anilor șaizeci. Dimpotrivă, ei au devenit curând adversarii lor, iar mai târziu, în anii perestroikei, și cu atât mai mult în epoca post-sovietică, dușmani direcți. Aceștia și alții puteau coincide în vârstă și biografii, dar drumurile lor s-au diferențiat ideologic - mai întâi în raport cu valorile menționate mai sus (acești oameni nu le mai acceptau), apoi - în raport cu Stalin. Cei preocupați de renașterea națională, dimpotrivă, au acceptat-o și au reușit să treacă ștafeta până astăzi. De aceea, fenomenul „Anilor Șaizeci” este inutil să se extindă în această direcție. Loialitatea față de aceste valori returnabile clar definite a fost spiritul vremii, imprimat în poezie. În august 1956, Novy Mir a publicat o poezie de Olga Berggolts (care a devenit văduva celor executați, apoi a intrat în închisoare și și-a pierdut copilul nou-născut din cauza bătăilor) poezia „Acel an” (cu data „1955”), într-un culegere la rubrica generală , subliniind granița timpului, momentul ieșirii definitive a textelor din starea olografă în cea tipărită - „Poezii din jurnale” (1938-1956):

„... În acel an, când din fundul mărilor, canale
deodată prietenii au început să se întoarcă.
De ce să te ascunzi - s-au întors puțin.
Şaptesprezece ani înseamnă întotdeauna şaptesprezece ani.
Dar cei care s-au întors au mers primii,
pentru a-ți obține vechiul card de membru.”

Cu toate acestea, deja la mijlocul anilor 1950 (chiar înainte de raportul lui Hrușciov!) - și tot în versuri - a apărut o anumită distanță față de cei care erau tratați cu un respect incontestabil, dar - încă inconștient - ca un fel de trecut desăvârșit. Valorile lor nu au fost încă înlocuite cu nimic. Dar deja pus sub un semn de întrebare invizibil:

„... Am crezut în comuna cu toată făina,
Pentru că este imposibil fără el.
... Nu au făcut brichete pentru piață,
nu purtau saci pe acoperișuri...”
(E. Yevtushenko, „Comunists”, 1955, publicat la începutul anului 1956).

Schimbările în aerul epocii (Lyudmila Mikhailovna Alekseeva a spus pe bună dreptate despre aceasta) au început înainte de 1956. Se poate spune că chiar în primele zile după moartea lui Stalin, mai ales – după raportul din aprilie despre falsificarea „cazului medicilor” – s-au intensificat brusc după anunțul arestării lui Beria. Când în sala comunistă, în martie 1956, s-au adunat (în mai multe porțiuni) „activiștii de partid și de Komsomol” ai facultății de filologie pentru a asculta raportul lui Hrușciov, și pe secretarul de atunci al comitetului de partid al facultății, soldatul cu un singur picior din prima linie. Volkov, a anunțat că va fi citit acum un document important al Comitetului Central al PCUS, adăugând cu sens - „discuția nu este supusă”, apoi în uriașul auditoriu asemănător unui amfiteatru (acum din nou - teologic, dar plat - amfiteatrul este distrus în mod nebunesc, fără nici un drept de a face acest lucru) un zgomot distinct măturat, un zgomot de studenți nemulțumiți - „oooo!” - ceea ce, înainte de moartea lui Stalin, deși nu studiasem încă la universitate, pot spune cu încredere - desigur, nu putea fi. Publicul de tineret a fost deja jignit de cuvintele secretarului de partid și și-a exprimat această supărare - acesta este un semn obiectiv al schimbărilor în atmosfera socială. În ceea ce privește modul în care a fost perceput raportul, exemplul lui L.M. Alekseeva cu colegul ei aparent stupid și nu deosebit de promițător este foarte adevărat - s-a dovedit brusc că aceasta nu a fost o inovație pentru el. Da, provincialii erau pregătiți pentru asta. Și încă o dată pot da un exemplu biografic. Pentru mine, moscovit, a fost cu adevărat un punct de cotitură. Întotdeauna le spun elevilor mei că am intrat în această clasă în anul 2 ca o singură persoană, iar după mai bine de trei ore am plecat cu alta. Și pentru colegul meu de clasă și viitorul soț Alexander Pavlovich Chudakov, acesta nu a fost un punct de cotitură, pentru că a venit din regiunea Kokchetav din Siberia, la școală a fost predat de profesori asociați ai universităților din Leningrad exilați acolo (prin urmare, trei colegi de clasă care au fost medaliați, sosit la Moscova dintr-un oraș siberian cu populație, intrat la universitate cu competiția sa uriașă și la alte universități moscovite de la prima chemare, fără nicio blasfemie), taberele nu erau prea departe, iar fermierii colectivi umflați de foame au cerut de pomană. de la orăşeni. Război

Marele Război Patriotic a avut un impact uriaș asupra viziunii asupra lumii din anii șaizeci. În 1941, partea mai în vârstă a generației avea 16 ani - și mulți s-au oferit voluntari pentru front. Cei mai mulți dintre ei, în special, aproape toată miliția din Moscova, au murit în același an. Dar pentru cei care au supraviețuit, războiul a devenit principala experiență din viață. O ciocnire cu viața și moartea, cu o masă de oameni reali și cu viața reală a țării, necamuflata de propagandă, a necesitat formarea unei opinii proprii. În plus, atmosfera din prima linie, într-o situație de real pericol, era incomparabil mai liberă decât în viața civilă. În cele din urmă, experiența existențială din prima linie a forțat o atitudine în general diferită față de convențiile sociale. Foști elevi de clasa a zecea și elevi din anul I s-au întors de pe front ca oameni complet diferiți, critici și încrezători în sine.

al XX-lea congres

Contrar așteptărilor în masă ale inteligenței că liberalizarea și umanizarea sistemului va avea loc după război, regimul stalinist a devenit și mai dur și mai intransigen. Un val de obscurantism în spiritul Evului Mediu a cuprins țara: lupta împotriva „formalismului”, ciberneticii, geneticii, medicilor ucigași, cosmopolitismului etc. Propaganda anti-occidentală s-a intensificat. Între timp, majoritatea soldaților din prima linie din anii șaizeci s-au întors pe băncile studenților, influențându-și puternic camarazii mai tineri. Evenimentele decisive din viața unei generații au fost moartea lui Stalin și raportul lui N. S. Hrușciov la cel de-al XX-lea Congres al PCUS (1956), care a scos la iveală crimele lui Stalin. În cea mai mare parte a „deilor şaizeci”, Congresul al XX-lea a fost un catharsis care a rezolvat o criză ideologică de lungă durată care ia împăcat cu viaţa ţării. Liberalizarea vieții publice care a urmat Congresului al XX-lea, cunoscută sub numele de epoca „dezghețului”, a devenit contextul activității viguroase a „anilor șaizeci”. Anii '60 au susținut activ „întoarcerea la normele leniniste”, de unde și apologia lui V. Lenin (poezii de A. Voznesensky și E. Yevtushenko, piese de M. Shatrov, proză de E. Yakovlev) ca oponent al lui Stalin și romantizării al Războiului Civil (B. Okudzhava, Yu. Trifonov , A. Mitta). Anii '60 sunt internaționaliști convinși și susținătorii unei lumi fără frontiere. Nu este o coincidență că revoluționarii din politică și artă au fost figuri de cult pentru anii șaizeci - V. Mayakovsky, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, precum și scriitorii E. Hemingway și E. M. Remarque.

Proză

În primul rând, acestea au fost lucrări oneste, „de șanț” despre război, în mare parte ale unor autori tineri – așa-numita „proză locotenent”: „În tranșeele Stalingradului” de Viktor Nekrasov, „Întinderea pământului” de Grigory Baklanov , „Batalioanele cer foc” de Yuri Bondarev, „Morții nu rănesc” Vasily Bykov și alții.

Dar, evident, evenimentul principal a fost publicarea în 1962 a povestirii lui Alexandru Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovici” - prima lucrare despre lagărele lui Stalin. Această publicație a fost aproape la fel de critică și cathartică ca și al 20-lea Congres. Organizatorii lecturilor „la Mayak” au fost viitorii dizidenți Vladimir Bukovsky, Yuri Galanskov și Eduard Kuznetsov.

Dar tradiția poeziei orale nu s-a încheiat aici. A fost continuată cu seri la Muzeul Politehnic. Acolo au jucat în mare parte tineri poeți: Yevgeny Yevtushenko, Andrey Voznesensky, Bella Akhmadulina, Robert Rozhdestvensky, Bulat Okudzhava.

Cântecul autorului

Filmările din celebrele lecturi de la Polytech au fost incluse într-unul dintre principalele filme „șaizeci” - „Avanpostul lui Ilici” de Marlen Khutsiev, iar poeții enumerați au devenit incredibil de populari timp de câțiva ani. Mai târziu, dragostea publicului a trecut la poeții unui nou gen, generat de cultura „anilor șaizeci”: cântecul autorului. Tatăl său a fost Bulat Okudzhava, care a început să interpreteze cântece din propria sa compoziție cu chitara la sfârșitul anilor 50. În curând au apărut alți autori - Alexander Galich, Julius Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, care au devenit clasici ai genului. A apărut audio-samizdat, răspândind vocile barzilor în toată țara - radioul, televiziunea și înregistrarea le-au fost apoi închise.

„Fizicieni” și „versorii”

„Anii şaizeci” constau din două subculturi interconectate, dar diferite, numite în glumă „fizicieni” și „liriști” – reprezentanți ai inteligenței științifice, tehnice și umanitare. În special, A. Einstein și L. Landau au fost figuri de cult ale căror fotografii au decorat apartamentele oamenilor departe de fizică. Desigur, „fizicienii” s-au arătat mai puțin în artă, dar sistemul de viziune asupra lumii care a apărut printre ei nu a fost mai puțin (sau poate mai) important în cultura sovietică a anilor 60 și 70. Romantizarea cunoștințelor științifice și progresul științific și tehnologic inerent culturii „fizicienilor” a avut un impact uriaș asupra dezvoltării științei și a întregii vieți sovietice. În artă, opiniile „fizicienilor” nu s-au manifestat adesea - cel mai izbitor exemplu este proza fraților Strugatsky. „Fizicienii” (deși părerile lor personale puteau fi destul de independente) erau mult mai iubiți de stat decât „versorii” – pentru că industria de apărare avea nevoie de ei. Acest lucru se reflectă în binecunoscuta linie a lui Slutsky: „Ceva din fizică este ținut în mare cinste, ceva din versuri este în stilou”. Aparent, acest lucru se datorează parțial faptului că, în anii 70, estetica „fizicienilor” a fost percepută de oficialitatea sovietică - stilul „science fiction” a devenit norma arhitecturală și de design a URSS târziu.

drumeții

La sfârșitul anilor 60, când viața publică din țară a fost sugrumată, a apărut o nouă subcultură în rândul „fizicienilor” - drumeții. S-a bazat pe romantizarea vieții din taiga (nord, alpin) a geologilor și a altor muncitori de câmp. Simplitatea, grosolănia și libertatea vieții lor au fost antiteza prostiei plictisitoare ale existenței „corecte” a intelectualului urban. Exprimarea acestor sentimente a fost filmul Kirei Muratova „Scurte întâlniri” (1967) cu Vladimir Vysotsky în rolul principal. Milioane de intelectuali au început să-și petreacă vacanțele în drumeții lungi, jachetele de vânt au devenit îmbrăcăminte intelectuală obișnuită, practica centrală a acestei subculturi a fost cântatul colectiv lângă foc cu o chitară - ca urmare, cântecul autorului s-a transformat într-un gen de masă. Personificarea și autorul preferat al acestei subculturi a fost bardul Yuri Vizbor. Cu toate acestea, perioada de glorie nu a căzut în „anii șaizeci”, ci în generația următoare.

Cinema și teatru

În cinema, „anii şaizeci” s-au dovedit a fi excepţional de strălucitori, în ciuda faptului că această formă de artă era strict controlată de autorităţi. Cele mai cunoscute filme care au exprimat starea de spirit după cel de-al 20-lea Congres au fost The Cranes Are Flying de Mihail Kalatozov, Zastava Ilyich de Marlen Khutsiev, I Walk Through Moscow de Georgy Danelia, Nine Days of One Year de Mikhail Romm, Welcome, or No Trespassing » Elema Klimov. În același timp, cei mai mulți dintre actorii „clipului de aur” al cinematografiei sovietice - Evgeny Leonov, Innokenty Smoktunovsky, Oleg Tabakov, Evgeny Evstigneev, Yuri Nikulin, Leonid Bronevoy, Evgeny Lebedev, Mihail Ulyanov, Zinovy Gerdt, Oleg Basilashvili , Alexei Smirnov, Valentin Gaft și mulți alții, - aveau „șaizeci” atât ca vârstă, cât și ca mod de a gândi. Însă cineaștii din „șaizeci” s-au arătat mult mai mult în anii 1970 - 1980 - în principal în genul comediei, deoarece doar îi era permis să critice aspectele negative ale vieții, de regulă, la nivel de zi cu zi. Atunci, „șaizeci” tipici precum Eldar Ryazanov, Georgy Daneliya, Mark Zakharov și-au filmat cele mai bune filme. Cel mai caracteristic exemplu al „anilor șaizeci” în teatru au fost Sovremennik de Oleg Efremov și Taganka de Iuri Lyubimov.

Pictura

În pictură s-a intensificat lupta împotriva neoacademismului. Expoziția de tineri artiști din Manezh (1962) a fost supusă unor critici devastatoare din partea N. S. Hrușciov și a altor lideri ai țării.

Stagnare

Înlăturarea lui Hrușciov la început nu a provocat prea multă îngrijorare, deoarece triumviratul care a ajuns la putere - Podgorny, Kosygin și Brejnev - arăta respectabil pe fundalul lui Hrușciov nu întotdeauna echilibrat. Cu toate acestea, liberalizarea a fost înlocuită curând cu o înăsprire a regimului în interiorul țării și o agravare a Războiului Rece, care a devenit o tragedie pentru „șaizeci”. Următoarele evenimente au devenit simbolic sumbre pentru ei. În primul rând, procesul Sinyavsky-Daniel (1966) este un proces spectacol al scriitorilor care au fost condamnați nu pentru activități antisovietice, ci pentru lucrările lor. În al doilea rând, Războiul de șase zile și ascensiunea ulterioară a evreilor mișcarea naționalăîn URSS, lupta pentru ieșire; în al treilea rând - intrarea trupelor sovietice în Cehoslovacia (1968) - „anii şaizeci” au fost foarte simpatici cu Primăvara de la Praga, văzând în ea o continuare logică a „dezgheţului”. Și în sfârșit, înfrângerea „Lumii Noi” (1970), care a marcat instaurarea unei „stagnări” surde, sfârșitul posibilității de autoexprimare juridică. Mulți „șaizeci” au luat parte direct în mișcarea dizidentă - și marea majoritate a simpatizat cu el. În același timp, deși idolul generației, Alexandru Soljenițîn, a ajuns treptat la puncte de vedere radical antisovietice, majoritatea celor „șaizeci” încă și-au păstrat credința în socialism. După cum a cântat Okudzhava în cântecul „Marșul sentimental”:

Voi cădea în continuare pe acela, pe acel singur și singurul Civil.
Iar comisarii în coifuri prăfuite se vor pleca în tăcere peste mine.

Având în vedere că inteligența următoarei generații a tratat aceste idealuri în cel mai bun caz cu indiferență. Acest lucru a provocat un conflict generațional palpabil - întărit de diferențe filozofice și estetice. „Anii șaizeci” nu erau entuziasmați de „avangardismul” în care a trăit inteligența anilor 70 - jazz, conceptualism, postmodernism. La rândul lor, „avangardiştilor” nu le păsa prea mult de versurile lui Tvardovsky şi de expunerea stalinismului - tot ceea ce sovietic era o absurditate evidentă pentru ei. În anii 1970, mulți lideri ai „șaizecilor” au fost forțați să emigreze (scriitorii V. Aksyonov, V. Voinovici, A. Gladilin, A. Kuznetsov, A. Galich, G. Vladimov, A. Sinyavsky, N. Korzhavin; cineaști; E. Sevela, M.Kalik, A.Bogin, cântăreții pop E.Gorovets, L.Mondrus, A.Vedishcheva și mulți alții) etc. În anii de stagnare, academicianul Andrei Saharov a devenit idolul principal, aproape o icoană a „șaizeci”, care a refuzat viața confortabilă a unui om de știință favorizat de autorități de dragul luptei pentru libertatea conștiinței. Saharov, cu combinația sa de puritate, naivitate, intelect și forță morală, întruchipa într-adevăr toate idealurile generației - și, în plus, era atât „fizician”, cât și „textier”.

Religie

Prin creștere, cei „șaizeci” au fost în cea mai mare parte atei sau agnostici – și au rămas așa pentru viață. Cu toate acestea, odată cu debutul „stagnării” în absența oricăror perspective sociale, unii dintre ei s-au orientat către o căutare religioasă – mai ales în cadrul ortodoxiei și iudaismului. Cele mai notabile figuri ale renașterii ortodoxe în mediul „Șaizeci” au fost protopopii Alexander Men și Gleb Yakunin, mitropolitul Antonie de Surozh, disidentul Zoya Krakhmalnikova și filologul Serghei Averintsev. De regulă, figurile active ale acestei mișcări au fost asociate cu Biserica Catacombelor.

perestroika

Perestroika a fost percepută de „şaizeci” cu mare entuziasm – ca o continuare a „dezgheţului”, reluarea dialogului lor de lungă durată cu stalinismul. Ei - după două decenii de inactivitate - s-au trezit din nou brusc la mare căutare. Una după alta, au fost publicate cărțile lor despre epoca lui Stalin, producând efectul unei bombe care explodează: „Copiii Arbatului” de Anatoly Rybakov, „Piatre negre” de Anatoly Zhigulin, „Haine albe” de Vladimir Dudintsev, „Bizon” de Daniil Granin etc. „(Egor Yakovlev, Iuri Karyakin, Iuri Cernichenko, Iuri Burtin etc.) s-au aflat în fruntea luptei pentru „reînnoirea” și „democratizarea” socialismului (întrucât acest discurs corespundea pe deplin cu vederi) - pentru care au fost numiți „maiștri ai perestroikei”. Adevărat, a devenit curând clar că ei erau susținători mai înfocați ai perestroikei decât autorii acesteia. Este o întrebare discutabilă dacă Mihail Gorbaciov și Alexander Yakovlev înșiși pot fi numiți „șaizeci” (la urma urmei, mai mult formați din cultura nomenklaturii). Într-un fel sau altul, în general, perestroika a fost cea mai bună oră a generației. Cu același entuziasm, cei mai mulți „șaizeci” au perceput venirea la putere a lui Boris Elțin și reformele lui Egor Gaidar. În 1993, mulți membri ai acestei generații au semnat Scrisoarea celor 42, numind „fasciști” parlamentul ales legal. Odată cu prăbușirea comunismului, s-a încheiat și cererea publică pentru „anii șaizeci”. Noua realitate socială a adus concepte și întrebări cu totul diferite, făcând irelevant întregul discurs pe care s-a construit cultura anilor șaizeci. Și în anii 90, majoritatea celebrilor „șaizeci” au murit în liniște pe jumătate uitați.

Istoria termenului

Termenul „șaizeci” a luat rădăcini după ce articolul omonim al criticului Stanislav Rassadin a fost publicat în revista Yunost în 1960. Autorul a criticat ulterior răspândirea cuvântului:

... însuși conceptul de „șaizeci” este vorbăreț, lipsit de sens, iar de la bun început nu a avut sens generațional, fiind un pseudonim aproximativ al timpului. (Recunosc destul de autocritic - în calitate de autor al articolului „The Sixties”, publicat cu doar câteva zile înainte de debutul anilor 60 înșiși, în decembrie 1960.)

În alte republici sovietice și țări din lagărul socialist, „șaizeci” își numesc subculturile generaționale, parțial apropiate de cele rusești (vezi, de exemplu, articolul Wikipedia ucrainean). În același timp, o serie de reprezentanți străini ai „generației anilor 60”, epoca hipioților, The Beatles, rock and roll, psihedelice, revoluția sexuală, „noua stângă”, „mișcarea pentru drepturile civile” din tulburările studențești din 1968 sunt adesea numite „șaizeci”.an (vezi articolul Wikipedia în engleză). Acesta, desigur, este un fenomen istoric complet diferit: de exemplu, anii șaizeci sovietici s-au simțit mult mai legați de beatnikii care au precedat generația hippie. Cu toate acestea, este interesant că, în contexte complet diferite, au apărut fenomene cu rezonanță emoțională cu un nume comun. Unii reprezentanți ai generației de-a lungul timpului au început să trateze termenul în mod ironic. Deci, Andrei Bitov scrie: „... Sunt membru al anilor şaizeci doar pentru că am peste şaizeci; primii mei copii s-au născut în anii şaizeci, iar Leningradul se află pe paralela a 60-a.” Iar Vasily Aksyonov în povestea „Trei pardesi și un nas” se numește în general „Penticostal”. De-a lungul timpului, termenul a căpătat o conotație negativă. De exemplu, Dmitri Bykov, vorbind despre un nou proiect de ziar pe paginile publicației New Look, a remarcat:

Ar fi de așteptat ca în locul plictisitoarei Obshchaya Gazeta, care exprima poziția progresivilor complet confuzi (sau chiar mincinoși) din anii șaizeci, să apară o publicație analitică lustruită... dar cine și-ar fi putut imagina că publicația se va întoarce să fie și mai plictisitor?

Marietta Chudakova: Destinele istorice ale anilor 60

După Hrușciov, „dezghețul” și procesul Sinyavsky-Daniel.

În noua perioadă, unii dintre anii şaizeci au devenit semnatari, alţii nu: au încercat să păstreze posibilitatea unei acţiuni reale. Merită să luăm în considerare faptul biografic că la început nu a fost atât de ușor să ne ocupăm de ei: fie pentru că au rămas o nomenklatură - „prin origine” (părinți executați și reabilitați postum - membri vechi de partid), fie după propriul istoric - printre aceștia s-au numărat lucrătorii din comitetele orașului și comitetele raionale, corespondenții de personal ai publicațiilor de partid; sau, în cel mai rău caz, conform trecutului lor personal de primă linie care nu a dispărut încă din memoria publică (B. Balter). Prin urmare, unii dintre ei au fost încă transferați dintr-un loc în altul de ceva timp. (Mai târziu, în anii 1970, aceste trenuri au fost tăiate brusc.) L. Karpinsky a fost, totuși, concediat în 1967 - a vorbit împotriva cenzurii. Y. Karyakin a fost exclus din partid în 1968 pentru că a vorbit seara în memoria lui Andrei Platonov la Casa Centrală a Scriitorilor și i-a menționat public pe Soljenițîn și Brodski - și a rămas în rândurile sale numai prin decizia personală a șefului de control al partidului. Comitetul în Polonia. În acești ani, ei încă încercau să extindă și să dezvolte ideile de „dezgheț”. Dar exista deja o nouă conștiință de sine, noi temeri:

„... Desigur, nu suntem la Paris,
Dar în tundra suntem prețuiți mai mult.”
……………………………………………….
Dar dacă clima se schimbă,
apoi deodată ramurile noastre nu vor accepta
alte contururi - gratuit?
La urma urmei, suntem obișnuiți cu asta - în ciudați.
Și ne chinuie și ne chinuie,
iar frigul ne agață și ne agăță”
(E. Evtushenko, „Mesteacani pitici”, 1966)

Apariția samizdat-ului și a disidenței s-au schimbat foarte mult. anii şaizeci - deja pe o bază pur individuală - s-au alăturat semnatarilor, iar apoi - activiştii pentru drepturile omului.

Anii șaptezeci, sau după Praga

„Trei calități nu sunt date într-un singur set - inteligență, spirit de partid și decență” - acesta este un aforism de la începutul anilor 70, acesta este deja după Praga. În acest moment, nu mai exista o singură excepție, nici unul care să se alăture acestor rânduri - și să nu se încadreze în această regulă. În anii 1970, nici o persoană cu adevărat gânditoare nu s-a alăturat partidului la ordinul conștiinței, din dorința de a „lucra împreună cu toată lumea”, cu speranța de a schimba ceva în societate - s-au alăturat doar din carierism sau prostie. Acum nu veți găsi aceste date de intrare în niciunul dintre actualii liberali din biografiile anunțate. Dar era o generație complet diferită. Generația anilor șaizeci la acel moment a fost exclusă din partid - soldatul din prima linie B. Okudzhava a fost exclus din partid în 1972, L. Karpinsky - în 1975. „Dezghețul” s-a încheiat de mult, linia a fost trasă de invazia Pragai, dar inerția culturală s-a construit și a continuat să funcționeze. Și a fost posibil – până la începutul anilor ’80 – să întâlnești brusc un anumit fenomen de rezistență pe orice problemă anume, în spatele căruia s-au ridicat limpede contururile generației anilor șaizeci.

Perestroika și după august

Apariția lui Gorbaciov a reînviat speranțe. Pentru mulți, a apărut un al doilea „dezgheț”. Aici stătea la pândă o capcană istorică - profitând de o analogie falsă, complet mulțumiți de ea („Loviți cu fierul în timp ce Gorbaciov!”), ei nu au simțit vântul unei noi perioade istorice. Și așa - totul era potrivit: atât sloganul „Mai mult socialism!”, cât și mesajul confidențial al lui Gorbaciov că îl citește pe Lenin în fiecare zi și nu va refuza niciodată alegerea făcută de bunicul său în favoarea fermelor colective, cât și - munca mult așteptată in echipa. „Maștrii perestroikei” (noul nume al foștilor ani șaizeci) au spus despre ei înșiși - „Suntem în echipa lui Gorbaciov”. Se părea că ceea ce Hrușciov nu a finalizat va fi în sfârșit finalizat, iar socialismul va dobândi o față umană. De la granițele ideologice pe care și le-au stabilit odată (nu mai departe de Lenin și octombrie; ei au continuat să creadă că însăși ideea de dreptate este importantă etc.), nu au putut izbucni după Gorbaciov și s-au opus lui Elțin, care, după părerea mea, a fost atât de distructivă pentru țări (am vorbit cu Iuri Nikolaevici Afanasiev, de exemplu, de mai multe ori). Și unii - pentru că a mers prea departe, alții - pentru că nu vrea să meargă prea departe. De ce așa diferență? Dar pentru că s-a bazat pe același motiv, aparent ascuns de ei. Dar aceasta este o altă poveste. Limita dintre Lenin și Stalin pe care Hrușciov nu o trecuse nu a fost luată nici mai târziu. În același timp, toți păreau să fie născuți în al 85-lea an. M-am uitat pe site-urile actuale din anii șaizeci, doar pe site-ul lui Lyudmila Mikhailovna se spune clar: s-a alăturat partidului în 52. Yu.N.Afanasiev, cu care am o relație bună și l-am văzut înaintea întregului său mediu instituțional în liberalism încă din 1984, destul de pregătit pentru noua vreme, biografia lui începe tot în anii 80. Am vrut să aflu înaintea Mesei noastre Rotunde unde și când a fost secretarul Komsomolului, dar asta nu este pe niciun site. Și ideea, desigur, nu este că nu mi-am satisfăcut curiozitatea, ci că până la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, această suprimare a etapelor biografiei mele, inclusiv a celei spirituale, a jucat un rol foarte trist. rol, subminând încrederea într-un strat imens și important din viața noastră. Este important, fie și numai pentru că acest strat a avut și, aș vrea să cred, au rămas idei apropiate și de înțeles despre onoare, reputație publică, dragoste pentru țară ca dragoste pentru țară liberă. Da - ideea necesității unei reputații publice, că trebuie să fii o persoană cinstă, să nu iei mită, reputația ta trebuie să fie fără pată - tocmai lucrul pe care acum mulți nu pot decât să provoace râs. Reputația publică - ce?! E doar amuzant, asta-i tot. Deci, ce, de fapt, a zdrobit anii șaizeci în sensul public în anii următori? În special, eliminarea conceptelor de mai sus ca valori universal semnificative din viața publică. Apoi au început să împingă înainte, vă amintiți cu toții acest lucru, conceptul de viață privată ca predominant asupra impulsului public. Da, acest impuls pe vremea sovietică, printre altele, ne-a obligat uneori, după cum ne amintim și noi, să salvăm un tractor vechi, riscându-ne viața – și mai ales ne amintim cum a fost încurajat oficial: „publicul este mai presus decât personalul. ” Dar în perioada post-sovietică orice asceză a fost pusă sub semnul negării. O astfel de schimbare totală a valorilor etice, susținută de publiciști destul de liberali, a fost, sunt sigur, o greșeală profundă. Desigur, a fost necesar să insistăm asupra valorii vieții private și, în general, a vieții umane „luate separat”, care la noi încă nu are preț, pentru a argumenta că nu este necesar să o dăm statului pentru astfel de un motiv, să nu te grăbești să salvezi tractorul cu prețul propriei vieți și altele. Dar fără asceză, fără gândul de societate, fără ideea de patriotism, prea puțin va rezulta din asta. Iar al doilea lucru care a devalorizat acest strat a fost presiunea biografiei. O biografie în întregime, inclusiv cei care au devenit „buni”, „comuniști cinstiți” după cel de-al XX-lea Congres al părinților morți, care le-a dat copiilor lor posibilitatea de a acționa de ceva vreme, când au fost alungați de undeva - rămân în continuare în clip , nomenklatura Comitetului Central - acum a vorbit împotriva lor. Pentru că era privit ca o strâmbătate: „Stai – tu însuți ai fost în aceste partide, posturi de nomenklatură!” Și nu au spus niciodată clar, nu au explicat că nu era nicio rușine în asta, dimpotrivă, a existat o înălțime în calea spirituală complexă pe care o parcurseseră. Nu au spus niciodată, după cum se spune, cum s-a întâmplat cu adevărat. Dar tot ceea ce au avut rămâne. Astăzi, putem continua să ne bazăm pe asta – cel puțin pe ceea ce nu a fost finalizat nici măcar în ceea ce privește explicarea societății a rolului lui Stalin. „Reziduul uscat” al valorilor lor este cel mai bine stors într-un poem de Bulat Okudzhava (dedicat lui L. Karpinsky), cu care voi încheia.

Anii șaizeci ar trebui să-i dezminți pe cei cu mustață
și nu au nevoie de comenzi speciale pentru asta:
ei înșiși sunt ca niște cai de război
și bat cu copitele în viață.
Ei bine, cine altcineva se poate aștepta la succes în acea luptă?
Nu e de mirare că urmele sângeroase sunt vizibile pe toate.
Au sorbit direct aceste necazuri.
Totul se profila peste ei - de la expulzare la turn.
Soarta le ordonă celor şaizeci să-şi îndeplinească această datorie,
și acesta este scopul lor, sensul și sensul special.
Ei bine, grefierii, îndrăgostiți de despot,
lasă-i să plesnească - asta e treaba lor.
Anii șaizeci nu cred că viața a ars în zadar:
au pus în patria lor, pe scurt.
Ea, desigur, va uita de ei în forfotă,
dar ea este singură. Nu va mai fi altul.

Aceasta este, aș spune, o epigrafă pentru ei.

Sus: Yevgeny Yevtushenko, Andrei Voznesensky, Bella Akhmadulina. Mai jos: Bulat Okudzhava, Robert Rozhdestvensky. Fotografie de pe site-ul my.mail.ru

Suntem putini. S-ar putea să fim patru.
Ne grăbim - iar tu ești o zeitate!
Și totuși suntem majoritatea.

A.A. Voznesensky, „B. Akhmadulina”
Ramuri rupte și fum din cer
ne-a avertizat, ignoranți aroganți,
că optimismul total este ignoranța,
că fără mari speranțe – mai de încredere pentru speranțe.
E.A. Evtușenko

Termenul „șaizeci” aparține unui critic literar Stanislav Rassadin, care a publicat un articol cu același nume în jurnalul „Tineretul” în decembrie 1960. anii saizeciîn sens larg, ei numesc stratul intelectualității sovietice, care s-a format în timpul Hrușciovului „dezgheț”, după cel de-al XX-lea Congres al PCUS, care a determinat noua, mai liberală față de perioada lui Stalin, politica sovietică. statului, inclusiv în raport cu personalitățile culturale. În același timp, trebuie remarcat că, în ciuda liberalismului cultural și a largimii de minte, majoritatea anilor șaizeci au rămas fideli ideilor comunismului: excesele anilor 30 li s-au părut o denaturare a idealurilor comuniste, arbitrariul autorităților.

În formarea ideologiei anilor șaizeci a jucat un rol imens reviste literare. În special, revista „Tineretul”, care a publicat lucrările autorilor începători, a descoperit noi nume în literatură. Cel mai popular a fost revista „Lumea Nouă”, care era, fără exagerare, o publicație de cult a intelectualității sovietice, mai ales în acele vremuri când era condusă de A.T. Tvardovsky. Aici au fost publicate lucrările autorilor „prozei locotenentului”: Viktor Nekrasov, Yuri Bondarev, Grigory Baklanov, Vasil Bykov. Un eveniment special a fost publicarea povestirii „O zi din viața lui Ivan Denisovich”. În același timp, are loc o înflorire Science-fiction sovietică asociat cu numele fraților Strugatsky, Ivan Efremov, Evgeny Veltistov și alții.

Evgheni Evtușenko la Muzeul Politehnic. Cadru din filmul „Zastava Ilici” (regia Marlen Khutsiev)

Cu toate acestea, un loc special în cultura anilor şaizeci a ocupat poezie . Pentru prima dată după Epoca de Argint, a venit o eră de popularitate fără precedent a poeziei: în sens literal, poezia a devenit un fenomen social la scară largă. Poeții anilor șaizeci au adunat un public de multe mii (serile de poezie la Muzeul Politehnic din Moscova și la monumentul lui Mayakovsky din actuala Piață Triumfală au fost amintite în mod special), colecțiile lor de versuri s-au epuizat instantaneu, iar autorii înșiși timp de mulți ani a devenit nu numai conducătorii sufletelor și minților, ci și un fel de simbol ascensiune creativă, liber-gândire, schimbare socială. În fruntea poeziei în anii 1960 se aflau

Robert Ivanovici Rozhdestvensky(1932-1994), unul dintre cei mai puternici, energici poeți ruși, autor a peste 30 de colecții de versuri, traducător, prezentator TV; multe poezii de R.I. Rozhdestvensky a pus muzică („Momente”, „Cântecul unei patrii îndepărtate / Undeva departe”, „Nocturnă”, „Sună-mă, sună...”, „Ecou al iubirii”, „Dragostea a venit”, „Patria mea”. / Eu , tu, el, ea - împreună toată țara...”, „Graviația Pământului”, etc.);
Evgheni Alexandrovici Evtușenko(1932-2017), poet, publicist, actor, persoană publică; autor a peste 60 de colecții lirice, poezii „Bratskaya HPP”, „Babi Yar”, „Sub pielea Statuii Libertății”, „Porumbel în Santiago”, „Treisprezece”, „Lungime”, romane „Berry Places”. „ și „Nu muri înainte de moarte”; unele dintre poeziile poetului au devenit cântece („Vor rușii războaie?”, „Dar ninge...”, „Așa mi se întâmplă...”, „Stăm de vorbă în tramvaie aglomerate...”, etc. .).
Andrei Andreevici Voznesensky(1933-2010), poet de avangardă care a scris atât versuri silabotonice tradiționale pentru poezia rusă, cât și versuri libere, și versuri în spiritul poeziei „abstruse” futuriste, precum și versuri în proză; autor a peste 40 de culegeri lirice și poezii „Maeștri” (despre constructorii Catedralei Sf. Vasile), „Longjumeau” (despre Lenin), „Oz” (despre dragoste în epoca roboticii), „Avos” (o poezie). despre diplomatul și călătorul rus Nikolai Rezanov baza celebrei opere rock „Juno și Avos”) și altele.
Bella Akhatovna Akhmadulina(1937-2010), poetesă al cărei nume este asociat cu cele mai înalte realizări ale poeziei din secolul al XX-lea; Joseph Brodsky a numit-o pe Akhmadulina „moștenitoarea fără îndoială a liniei Lermontov-Pasternak în poezia rusă”, autorul a peste 30 de colecții de versuri.

Pe lângă acești autori, alți poeți străluciți aparțin generației anilor șaizeci, de exemplu, Ghenadi Şpalikov, Boris Chichibabin, Yunna Moritz. În epoca anilor 60 s-a format un astfel de gigant al poeziei ruse.

Un fenomen separat în anii 1960 este reprezentat de compozitori, sau „barzi”. Această categorie de poeți includea autori care au interpretat propriile poezii pe propria lor muzică - printre ei, Bulat Okudzhava, Alexander Galich, Vladimir Vysotsky, Yuri Vizbor. Acest fenomen unic se numește.

Monumentele poeților și scriitorilor din a doua jumătate a secolului al XX-lea, și chiar celor vii, sunt rareori ridicate astăzi. La Tver, pe 16 iulie anul acesta. A avut loc un eveniment semnificativ și, poate, fără precedent: lângă Casa de Poezie a lui Andrey Dementyev, a fost deschis în mod solemn un monument al unei întregi mișcări literare, poeții anilor șaizeci. Acțiune în exterior impresionantă a avut loc cu o confluență suficientă a publicului; a fost onorat de prezența primelor persoane ale orașului și regiunii, precum și a celebrităților metropolitane - I. Kobzon, E. Yevtushenko, V. Tereshkova, Yu. Polyakov, L. Rubalskaya și o serie de alții. Și, bineînțeles, Zurab Tsereteli, creatorul acestui obiect de artă unic, a strălucit la ceremonia de deschidere.

Poeții anilor șaizeci sunt imortalizați sub formă de cărți, pe cotorul cărora sunt înscrise următoarele nume: Bella Akhmadulina, Andrei Voznesensky, Vladimir Vysotsky, Robert Rozhdestvensky, Evgeny Yevtushenko, Bulat Okudzhava și... Andrei Dementiev. Cărțile sunt închise într-un cadru pătrat de bronz, care amintește de un raft de bibliotecă, cu puțin spațiu lăsat de-a lungul celor două margini. Pentru ce? Probabil, pentru ca ulterior să adaugi pe cineva sau, dimpotrivă, să-l scoți de pe un raft improvizat. Sau ceva și mai simplu: pictați peste un nume de familie și scrieți altul. Gândirea sculpturală este economică și înțeleaptă...

Ca critic literar și specialist în literatura rusă a secolului al XX-lea, mă interesează doar o singură circumstanță: cine a determinat lista de nume imprimată pe această „capodopera”? Nu am nimic împotriva adevăraților ani șaizeci - Akhmadulina, Voznesensky, Rozhdestvensky, Yevtushenko, Okudzhava. Ei s-au declarat cu voce tare după cel de-al XX-lea Congres al PCUS, care a expus „cultul personalității”, iar în poeziile lor au întruchipat o viziune deosebită asupra lumii, au actualizat estetica, au cultivat cetățenia lirică și au sporit efectul unui cuvânt cu accent. Valorile lor în multe privințe nu diferă atunci de idealurile socialiste. De exemplu, E. Yevtushenko a arătat clar stereotipurile realismului socialist, și anume motivul pregătirii sacrificiului de a deveni „material” pentru un viitor mai luminos: „O, cei care sunt generația noastră! // Suntem doar un pas, nu un prag. // Suntem doar o introducere la o introducere, // la un nou prolog!” B. Okudzhava a romanticizat moartea „pe acel civil” și „comisari în căști prăfuite”, iar Voznesensky a spus: „Scoateți pe Lenin din bani! // el este pentru inimă și pentru stindarde.

Dar cum au ajuns Vladimir Vysotsky și Andrey Dementyev în această cohortă? Acest secret a fost dezvăluit de materialul TIA (Agenția de știri Tver) intitulat „Monumentul poeților anilor 60 poate atrage iubitorii de literatură și artă la Tver”, publicat pe internet pe 19 iulie anul acesta:

„Cu câțiva ani în urmă, el [Dementyev] a scris o poezie dedicată prietenilor săi poeți. A existat acest catren:

Cărțile lor sunt în apropiere -

Bella cu Andrey și Robert,

Zhenya și Bulat trist...

Ora nemuririi lor a sunat.

Poetul i-a citit o poezie prietenului său, Artistul Poporului din URSS Zurab Tsereteli, și s-a oferit să creeze un monument. Eminentul sculptor a sunat înapoi și și-a pus propriile condiții: în primul rând, a decis să îi facă un cadou și, în al doilea rând, s-a oferit să adauge numele lui Vladimir Vysotsky și al lui Dementiev însuși la „raftul de cărți” de trei metri, deoarece a condus revista. „Tinerețe”, unde s-au publicat poeți”.

Să ne dăm seama. În primul rând, Vladimir Vysotsky este o pagină cu totul specială în istoria poeziei și cântecului de artă rusă. Problematica și stilul poeziei și cântecelor sale sunt izbitor de diferite de poezia anilor șaizeci, iar opera sa matură cade în general în anii 1970... Această problemă este foarte controversată; Nu sunt familiarizat cu nici un manual universitar modern despre literatura rusă din această perioadă, care să-l atribuie pe Vysotsky anilor şaizeci, iar opiniile amatorilor private de alt fel vor rămâne așa.

În al doilea rând, mișcarea poetică a anilor șaizeci este epuizată doar de numele sus-numite? În niciun caz, este mult mai larg: Y. Moritz, A. Galich, Y. Vizbor, Y. Kim, N. Matveeva, R. Kazakova și poate chiar I. Brodsky.

În al treilea rând, și cel mai important, cu tot respectul pentru opera sa în folosul poeziei ruse, Andrei Dementiev nu are nicio relație fundamentală cu fenomenul anilor șaizeci, cu excepția, poate, a uneia pur cronologice. În 1955-1963 mai multe dintre cărțile sale subtile au fost publicate la Tver (pe atunci Kalinin), iar în acel moment nu a adunat public uriaș la Muzeul Politehnic din Moscova și cu atât mai mult pe stadioanele capitalei și, din păcate, nu era conducătorul tinereții gânduri. Dementiev a devenit primul redactor-șef adjunct al revistei Yunost (în care Vysotsky, de altfel, nu a publicat-o în timpul vieții) în 1972, iar redactor-șef în 1981. La începutul anilor 1950 și 1960, foștii editori ai Yunost, Valentin Kataev și Boris Polevoy, au oferit o platformă de revistă poeților anilor șaizeci. Aceiași ani șaizeci ca o mișcare artistică holistică de la mijlocul anilor 1960. a încetat să mai existe, iar liderii săi au luat căi creative diferite.

Și, cu toate acestea, ceea ce s-a întâmplat la Tver pe 16 iulie 2016 cu fast demn de o mai bună utilizare și artificii nocturne în detrimentul bugetului orașului, va rămâne cu siguranță în istorie ca exemplu de părtinire lipsită de gust și de aruncare a prafului PR în ochii publicul larg din cauza deșertăciunii unui singur om supraîntemeiat.

Termenul „șaizeci” a fost folosit pentru prima dată de Stanislav Rassadin într-un articol cu același titlu, care a fost publicat în decembrie 1960 în jurnalul Yunost.

Anii '60 fac parte din intelectualitatea apărută în perioada „dezghețului” care a venit după cel de-al 20-lea Congres al PCUS, unde „cultul personalității” lui Stalin a fost dezmințit. În acest moment, cursul politic intern al statului era mult mai liberal și liber în comparație cu vremurile anterioare, ceea ce nu putea decât să afecteze sfera culturală a societății.

Poezia anilor şaizeci

Poezia a jucat un rol cheie în cultura societății din acea vreme. Speranța de schimbare a provocat o puternică ascensiune spirituală, care a inspirat anii șaizeci să-și scrie poeziile.

Poezia a devenit nu numai populară, pentru prima dată după Epoca de Argint, a devenit din nou unul dintre cele mai importante aspecte ale vieții sociale a țării.

Mulțimi de mii de oameni au venit să asculte spectacolele poeților, colecțiile lor s-au epuizat instantaneu de pe rafturi, iar scriitorii înșiși au devenit un fel de expresie a libertății creative.

Reprezentanți

Cei mai cunoscuți poeți ai vremii au fost Robert Rozhdestvensky, Evgeny Yevtushenko, Andrey Voznesensky, Bella Akhmadulina.

Robert Ivanovich Rozhdestvensky (1932-1994) a scris treizeci de colecții de poezie de-a lungul vieții sale. Multe dintre poeziile sale au fost puse pe muzică. A primit și recunoașterea ca traducător. Exprimând idei opuse ideologiei sovietice, a fost persecutat și forțat să se mute în Kârgâzstan, unde a început să câștige bani traducând poezii, autorii cărora erau din republicile sudice.

Yevgeny Alexandrovich Yevtushenko (1932-2017) a scris mai mult de șaizeci de colecții. Cel mai mare succes al acestui autor a fost poemul „Bratskaya HPP”, în rândurile căreia a apărut o expresie care a primit statutul de motto: „Un poet în Rusia este mai mult decât un poet”. De asemenea, a jucat în filme și pe scenă. După prăbușirea URSS, s-a mutat cu toată familia în Statele Unite.

Andrei Andreevich Voznesensky (1933-2010) a fost un poet de avangardă care a putut scrie în toate stilurile, de la tradițional la cel mai progresist. A scris peste patruzeci de colecții de versuri și poezii. Textul cunoscutei piese „A Million Scarlet Roses” îi aparține.

Bella Akhatovna Akhmadulina (1937-2010) - a scris peste treizeci de colecții.

Compozitorii, sau cum erau numiți „barzi”, au devenit un fenomen aparte în „dezgheț”, iar genul a început să fie numit „cântec de autor”. Aceștia au inclus acei poeți care și-au interpretat propriile lucrări pe muzică. Personalitățile cheie din această mișcare au fost Bulat Okudzhava, Vladimir Vysotsky, Alexander Galich, Yuri Vizbor.

Caracteristicile creativității

Poeziile anilor şaizeci s-au remarcat prin spontaneitate şi receptivitate. Ideologia a avut o influență minimă asupra subiectelor și dezvăluirii acestora. Oamenii s-au îndrăgostit instantaneu de poeziile lor, pentru că erau sinceri: ceva care la vremea aceea lipsea foarte mult.

Tema principală

Oamenii au fost foarte răniți de faptul că imaginea ideală a statului și a liderilor săi a fost încălcată din cauza anunțului de către Nikita Hrușciov a „crimei cultului personalității” la Congresul XX al PCUS și a publicității represiunilor lui Stalin. Dar, în același timp, s-au bucurat de reabilitarea și eliberarea multor victime ale sentințelor nedrepte. Poeții au exprimat nu doar dezamăgirea și confuzia trăită de fiecare cetățean al URSS, ci și marea bucurie a poporului, care și-a recunoscut greșelile și s-a întors pe adevărata cale către comunism. După cum spun contemporanii acelei perioade, a existat un gust de libertate și de schimbări viitoare în aer care ar aduce țara la egalitate, libertate și frățietate.

Generația mai tânără a intelectualității a fost infectată cu această idee. Dorința de libertate, încântarea, maximalismul tineresc, ideile despre idealuri, credința într-un viitor frumos și-au găsit locul în poeziile lor, care au rezonat cu dorința cititorilor.

Anii şaizeci ca fenomen cultural

Poeziile anilor ’60 au devenit un fel de aer proaspăt în țară. Conștientizarea represiunilor lui Stalin, sentimentele morale, dorința de libertate, dorința de schimbare - toate acestea sunt motivele pentru care poezia a devenit o ieșire.

Anii '60 nu au abandonat ideile comunismului, au păstrat o credință profundă în idealurile Revoluției din octombrie. Prin urmare, simbolurile acelei vremuri au apărut atât de des în poemele lor: steagul roșu, discursuri, Budyonovka, armata de cavalerie, versuri de cântece revoluționare.

Poeții care au devenit celebri în acele decenii nu s-au oprit din scris și și-au publicat lucrările până la moartea lor sau încă le lansează.

Plan
Introducere
1 anii 1930
2 Război
3 XX congres
4 Proză
5 Poezie
6 Cântec de artă
7 „Fizicieni” și „versori”
8 drumeți
9 Film și teatru
10 Pictura
11 Stagnare
12 Religie
13 Perestroika
14 Istoria termenului
15 reprezentanți
Bibliografie

Introducere

Anii '60 este o subcultură a intelectualității sovietice, care a capturat în principal generația născută aproximativ între 1925 și 1945. Contextul istoric care a modelat punctele de vedere ale „anilor şaizeci” au fost anii stalinismului, Marele Război Patriotic şi epoca „dezgheţului”.

Majoritatea „șaizecilor” proveneau din inteligența sau mediul de partid care se formase în anii 1920. Părinții lor, de regulă, erau bolșevici convinși, adesea participanți la Războiul Civil. Credința în idealurile comuniste a fost de la sine înțeles pentru majoritatea celor „șaizeci”; părinții lor și-au dedicat viața luptei pentru aceste idealuri.

Cu toate acestea, chiar și în copilărie au trebuit să treacă printr-o criză de viziune asupra lumii, deoarece acest mediu a suferit cel mai mult din cauza așa-numitelor „epurări” staliniste. Unii dintre părinții „șaizeci” au fost închiși sau împușcați. De obicei, acest lucru nu a provocat o revizuire radicală a opiniilor - totuși, a forțat mai multă reflecție și a dus la opoziție ascunsă față de regim.

3. XX Congres

Cu toate acestea, au fost dezamăgiți. Contrar așteptărilor în masă ale inteligenței că liberalizarea și umanizarea sistemului va avea loc după război, regimul stalinist a devenit și mai dur și mai intransigen. Un val de obscurantism în spiritul Evului Mediu a cuprins țara: lupta împotriva „formalismului”, ciberneticii, geneticii, medicilor ucigași, cosmopolitismului etc. Propaganda anti-occidentală s-a intensificat. Între timp, majoritatea soldaților din prima linie din anii șaizeci s-au întors pe băncile studenților, influențându-și puternic camarazii mai tineri.

Evenimentele decisive din viața unei generații au fost moartea lui Stalin și raportul lui N. S. Hrușciov la cel de-al XX-lea Congres al PCUS (1956), care a scos la iveală crimele lui Stalin. În cea mai mare parte a „deilor şaizeci”, Congresul al XX-lea a fost un catharsis care a rezolvat o criză ideologică de lungă durată care ia împăcat cu viaţa ţării. Liberalizarea vieții publice care a urmat Congresului al XX-lea, cunoscută sub numele de epoca „dezghețului”, a devenit contextul activității viguroase a „anilor șaizeci”.

Anii șaizeci au susținut activ „întoarcerea la normele leniniste”, de unde și apologia lui V. Lenin (poezii de A. Voznesensky și E. Yevtushenko, piese de M. Shatrov, proză de E. Yakovlev) ca oponent al lui Stalin și romantizării al Războiului Civil (B. Okudzhava, Yu. Trifonov , A. Mitta).

Anii '60 sunt internaționaliști convinși și susținătorii unei lumi fără frontiere. Nu este o coincidență că revoluționarii din politică și artă au fost figuri de cult pentru anii șaizeci - V. Mayakovsky, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, precum și scriitorii E. Hemingway și E. M. Remarque.

„Anii şaizeci” s-au exprimat cel mai bine în literatură. Un rol imens în acest sens l-a jucat revista Novy Mir, care a fost editată de Alexander Tvardovsky din 1958 până în 1970. Revista, susținând cu fermitate opinii liberale, a devenit principalul purtător de cuvânt al „anilor 60” și a fost incredibil de populară printre aceștia. Este dificil de a numi o publicație tipărită care a avut o influență comparabilă asupra minții oricărei generații. Tvardovsky, folosindu-și de autoritatea, a publicat constant literatură și critică, eliberată de atitudinile realiste socialiste. În primul rând, acestea au fost lucrări sincere, „de șanț” despre război, în mare parte ale unor autori tineri – așa-numita „proză locotenent”: „În tranșeele din Stalingrad” de Viktor Nekrasov, „Întinderea pământului” de Grigory Baklanov , „Batalioanele cer foc” de Yuri Bondarev, „Morții nu dor” de Vasil Bykov și alții. Publicarea memoriilor lui I. Ehrenburg a avut o mare valoare educativă. Dar, evident, evenimentul principal a fost publicarea în 1962 a povestirii lui Alexandru Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovici” - prima lucrare despre lagărele lui Stalin. Această publicație a fost aproape la fel de critică și cathartică ca și al 20-lea Congres.

„Tineretul” lui Kataev a fost foarte popular în rândul tinerilor.

Pe de altă parte, poezia modernistă a început să joace un rol important printre „şaizeci”. Pentru prima dată în istoria Rusiei, lecturile de poezie au început să adune mulțimi de tineri. După cum a scris cunoscuta activistă pentru drepturile omului Lyudmila Alekseeva:

Pasiunea pentru poezie a devenit stindardul vremurilor. Oamenii erau bolnavi de poezie atunci, nici înainte, nici mai târziu, poezia și, în general, nu erau interesați în mod deosebit de literatură. Peste tot Moscova, în instituții și birouri, mașinile de scris erau încărcate la limită: toți cei care puteau retipări pentru sine și pentru prieteni - poezii, poezii, poezii... A fost creat un mediu de tineret, a cărui parolă era cunoașterea poezilor Pasternak, Mandelstam, Gumiliov. În 1958, la Moscova a fost deschis în mod solemn monumentul lui Vladimir Mayakovsky. După ceremonia oficială de deschidere, la care au concertat poeții planificați, poezia a început să fie citită de cei care au dorit din public, în majoritate tineri. Participanții acelei memorabile întâlniri au început să se adune la monument, în mod regulat, până când lecturile au fost interzise. Interdicția a fost în vigoare o perioadă, dar apoi s-au reluat citirile. Întâlniri la monumentul lui Maiakovski în perioada 1958-1961. nuante din ce în ce mai politice. Ultima dintre acestea a avut loc în toamna anului 1961, când câțiva dintre cei mai activi participanți la întâlniri au fost arestați sub acuzația de agitație și propagandă antisovietică.

Organizatorii lecturilor „la Mayak” au fost viitorii dizidenți Vladimir Bukovsky, Yuri Galanskov și Eduard Kuznetsov.

Mai târziu, dragostea publicului a trecut la poeții unui nou gen, generat de cultura „anilor șaizeci”: cântecul autorului. Tatăl său a fost Bulat Okudzhava, care a început să cânte piesele sale cu o chitară la sfârșitul anilor 50 - mai întâi la petreceri sau doar pe bulevard. Cântecele sale diferă mult de cele difuzate la radio - în primul rând într-o stare personală, chiar privată. În general, cântecele lui Okudzhava sunt poate cea mai adecvată expresie a atitudinii „şaizecilor”. În curând au apărut alți autori - Alexander Galich, Julius Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, care au devenit clasici ai genului. A apărut samizdat audio, răspândind vocile barzilor în toată țara - radioul, televiziunea și înregistrarea le-au fost apoi închise.

7. „Fizicieni” și „versorii”

„Fizicienii” (deși părerile lor personale puteau fi destul de independente) erau mult mai iubiți de stat decât „versorii” – pentru că industria de apărare avea nevoie de ei. Acest lucru se reflectă în binecunoscuta linie a lui Slutsky: „Ceva din fizică este ținut în mare cinste, ceva din versuri este în stilou”. Aparent, acest lucru se datorează parțial faptului că, în anii 70, estetica „fizicienilor” a fost percepută de oficialitatea sovietică - stilul „science fiction” a devenit norma arhitecturală și de design a URSS târziu.

8. Drumeții

La sfârșitul anilor 60, când viața publică din țară a fost sugrumată, a apărut o nouă subcultură în rândul „fizicienilor” - drumeții. S-a bazat pe romantizarea vieții din taiga (nord, alpin) a geologilor și a altor muncitori de câmp. Simplitatea, grosolănia și libertatea vieții lor au fost antiteza prostiei plictisitoare ale existenței „corecte” a intelectualului urban. În plus, imaginea Siberiei a evocat asocieri cu cultura condamnaților, libertatea hoților, în general, partea greșită a vieții oficiale. Exprimarea acestor sentimente a fost filmul Kirei Muratova „Scurte întâlniri” (1967) cu Vladimir Vysotsky în rolul principal. Milioane de intelectuali au început să-și petreacă vacanțele în drumeții lungi, jachetele de vânt au devenit îmbrăcăminte intelectuală obișnuită, practica centrală a acestei subculturi a fost cântatul colectiv lângă foc cu o chitară - ca urmare, cântecul autorului s-a transformat într-un gen de masă. Personificarea și autorul preferat al acestei subculturi a fost bardul Yuri Vizbor. Cu toate acestea, perioada de glorie nu a căzut în „anii șaizeci”, ci în generația următoare.