Básnici šesťdesiatych rokov a básnici bardov. Kto sú "šesťdesiatnici"

Šesťdesiate roky sú subkultúrou sovietskej inteligencie, ktorá zachytila najmä generáciu narodenú približne v rokoch 1925 až 1945. historický kontext ktoré formovali názory „šesťdesiatych rokov“ boli roky stalinizmu, Veľkej vlasteneckej vojny a éry „topenia“. tento termín prvýkrát použil v roku 1960 literárny kritik Stanislav Rassadin v článku „Šesťdesiate roky“ (časopis „Mládež“). Hovoril o spisovateľoch novej literárnej generácie a ich čitateľoch.

Väčšina „šesťdesiatnikov“ pochádzala z inteligencie alebo straníckeho prostredia, ktoré sa sformovalo v 20. rokoch. Ich rodičia boli spravidla presvedčení boľševici, často účastníci občianska vojna. Viera v komunistické ideály bola pre väčšinu „šesťdesiatnikov“ samozrejmá, ich rodičia zasvätili svoj život boju za tieto ideály. Už v detstve však museli prejsť svetonázorovou krízou, keďže práve toto prostredie najviac trpelo takzvanými stalinskými „čistkami“. Niektorí zo „šesťdesiatnikov“ boli uväznení alebo zastrelení. Obyčajne to nespôsobilo radikálnu revíziu názorov – vynútilo si to však väčšiu reflexiu a viedlo k skrytej opozícii voči režimu

Kto sme boli?
šesťdesiate roky?
Na hrebeni penového hriadeľa
V dvadsiatom storočí,
ako parašutisti
z dvadsiatich jedna.
„Bez bojazlivosti“ a „za ráznych faciek“ táto generácia odvážne kráčala vpred a tlačila zaostávajúcich, pochybovačov a bojazlivých. Vrúcne, nahlas a veselo znejú slová, ktoré
Prerežeme
zatarasené
okno
do Európy
a do Ameriky.
Mladí a statoční, šokujúc „ctihodnú“ verejnosť, „šesťdesiatnici“ nebojovali za slobodu pre seba (v ich srdciach boli vždy slobodní), ale pre všetkých.
Pre niekoho sme boli „módni“,
urazili sme niekoho slávou,
ale oslobodili sme ťa
dnešní páchatelia.
Vystrašení z našich chutí
tendencie,
a na čo príliš zabúdame
a nezomreli sme od skromnosti
a nezomrieme.
V týchto riadkoch rezonuje mladícky entuziazmus, úprimnosť a veselosť, intonácia, s ktorou básnik vstupoval do literatúry v „ďalekých šesťdesiatych rokoch“. A poteší myšlienka, že uplynulé roky neochladili dušu a srdce tohto úžasného majstra.
Nechajte ich syčať: že sme priemerní,
skorumpovaný a pokrytecký,
ale stále sme legendárni,
pľul na,
ale nesmrteľný!
E. Evtušenko

Marietta Chudakova: „Rámy a znaky generácie“

Ešte by som chcel dať tomuto fenoménu prísnejší rámec, aspoň kvázi vedecký. Raz som si dokonca odvodil vekové hranice šesťdesiatnikov. Z hľadiska osôb táto formácia v podstate zapadá podľa mojich výpočtov do veku ľudí od roku 1918 (G. Pomerants) do roku 1935 (S. Rassadin, ktorý vo svojom článku z roku 1960 pomenoval fenomén) rokov narodenia. Sú to tí, ktorí už v polovici 50. rokov boli niekým, kto mal status (literárny alebo vedecký) a verejnú povesť (hoci samotný problém takejto povesti v neprítomnosti verejného života je dosť komplikovaný), to znamená, meno.

V niektorých prípadoch toto meno nahradilo frontovú alebo táborovú skúsenosť - to bola črta éry. Do tejto formácie boli regrutovaní aj tí, ktorí v tom čase ešte nemali významné postavenie ani meno, ale už boli na štarte a v najbližších rokoch dostali oboje. Súčasťou formácie boli aj ľudia ďaleko od umenia, s ekonomickým, „filozofickým“ (čo sa, pokiaľ ide o sovietsku éru všeobecne a Stalinovu, je obzvlášť ťažké napísať bez úvodzoviek) alebo historickým vzdelaním, stranícki či komsomolskí pracovníci, vrátane straníckych novinárov (Len Karpinsky, Jegor Jakovlev). Zahŕňal režisérov, scenáristov a spisovateľov, vrátane takých „čistých“ textárov ako B. Akhmadullina a N. Matveeva, oživenie textov bolo jedným z výsledkov a bude trvať „rozmrazenie“. Zdá sa nám, že dve najdôležitejšie osobné vlastnosti vydláždili cestu tejto osobe v šesťdesiatych rokoch: jedna je biologická a druhá ideologická.

Prvým je aktivita prírody, ktorá je daná biológiou, chuť konať. V knihe o literárnej ére 30. rokov som v dávnych dobách na príklade jedného literárneho životopisu napísal, že aktívnym ľuďom je zle v zlom - nestíhajú si to odsedieť. Ľudia s túžbou po akcii sa dostali na povrch vtedajšieho takzvaného spoločenského života a nečakalo sa tam nič dobré: v tomto „zlom“ rámci nebolo možné stať sa kladnými postavami. A oni, vrátane talentovaných ľudí, sa stali sovietskymi funkcionármi so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. Tie pasívne by si ten zlý čas mohli nejako odsedieť a nezašpiniť sa. Počas rokov „topenia“ sa situácia zmenila, no aj tu treba mať na pamäti samotný psychologický konflikt.

Druhou, ideologickou vlastnosťou je príťažlivosť k tomu veľkému – nie nízkemu, ale veľkému pokušeniu v plnom zmysle slova, ktorého podstatu vyjadruje Pasternak: "Chceť, na rozdiel od frajera / v jeho krátkej existencii, / spolupracovať so všetkými / a zároveň s právnym štátom."„Spolu s právnym štátom“ nie je vždy súčasťou pokušenia. Chcieť „s každým spolupracovať“ je pre človeka vo všeobecnosti prirodzené. Niektoré obdobia to však uprednostňujú, iné takúto príležitosť neopúšťajú. A je hodné poľutovania, že v sovietskej ére sa z toho prinajlepšom dostali tragédie. 60. roky boli presne tou prácou, akú chceli. Ich činy sú po prvé zamerané na záujmy celej spoločnosti, krajiny a po druhé, musia byť vykonávané v tíme, kolektívne, „spoločne“.

Od prírody neboli individualisti. Kde by sa dali nájsť podmienky na takúto prácu? Len v strane – tej, ktorá bola jediná a vládnuca. V podzemí, ako viete, nebola možnosť akcie „so všetkými spoločnými“, len vo veľmi úzkej skupine. Ale „s každým“, ako sa čoskoro ukázalo, to nevyšlo v strane, do ktorej vstúpili mnohí šesťdesiatnici (tí, čo sa nepridali vpredu), aby to zvnútra napravili. Nedalo sa to napraviť, ale potom sa toto členstvo stalo brzdou oslobodenia vlastného myslenia. Videl som to na najvýraznejších príkladoch, na životných cestách pozoruhodných vedcov, ktorých som veľmi dobre poznal, a, žiaľ, nemožno ma presvedčiť, že táto okolnosť – členstvo alebo nečlenstvo – bola vo všeobecnosti irelevantná. Vysvetlenie sveta sa chtiac-nechtiac prispôsobilo jeho polohe – človek predsa sám o sebe vedel, že je slušný človek! Slušnejší, obetavejší, nezaujatejší ako množstvo nestraníkov! V druhej polovici 50. rokov sa začali vyjasňovať obrysy určitej vrstvy – začala sa formovať. Zdôrazňujeme, že to neboli neskoršie strany, bola to vrstva, ktorú spájal nielen spoločný štýl, estetika, prejav, ale aj spoločné hodnoty a ciele. Mohli by sa odrážať nahlas, ale mohli by byť naznačené aj samy sebou.

Nesúhlas so všeobecne akceptovaným v tomto rýchlo sa formujúcom prostredí by vyznel ako ostrá disonancia – a to bola tiež formujúca črta. 2. Vlastnosti životopisu. "Topiť". Chruščovova správa. Viera, nádej a boj. hodnoty. Mali ešte jednu spoločnú biografickú črtu - pre všetkých, ako už viackrát povedali rôzni ľudia, 20. kongres a Chruščovova správa boli hranicou ich životopisu. V životopisoch mnohých z nich bolo ešte niečo spoločné - reportáž sa ich osobne dotkla, mien a osudov ich blízkych; boli to deti zastrelených alebo odslúžených v táboroch a v čase reportáže sa odtiaľ vracali, no bez väčšej publicity, navyše často išlo o ľudí zo straníckej nomenklatúry (rodičia B. Okudžavu, V. Aksenov, L. Karpinsky).

A bolo to práve toto - mučeníctvo alebo dlhodobé prežívanie tábora, uznané v správe ako nespravodlivé a akosi odčiňujúce osobnú účasť týchto ľudí na zničení krajiny (na zničení jej sedliakov, vzdelaných stratum atď.) - to bola najdôležitejšia ideológia. Bola to ona, ktorá udržala ich deti blízko hodnôt ich otcov – „komisárov v zaprášených prilbách“. Pri pohľade do budúcnosti si všimneme, že na konci perestrojky a najmä v postsovietskom období to hralo proti nim s takou silou a vyradilo šesťdesiatnikov z vrstvy aktívnych aktérov znížením ich verejnej autority. Okrem chuligánskych novinárskych útokov k tomu do istej miery prispeli aj oni sami, uspokojili sa s chaotickým, emotívnym, do značnej miery infantilným vnímaním udalostí perestrojky a dosť bezmyšlienkovito preberali slogan MS Gorbačova: „Viac socializmu!“.

Nikdy sa nedostali na úroveň verejného vysvetľovania svojej zložitej cesty – a tým zvýšili nedôveru mláďat vo svojej vrstve, v mnohom posilnili jej neoprávnené znehodnocovanie. Vráťme sa do polovice 50. rokov. Táto generácia by nemohla žiť a fungovať bez idey ideálu. Jevtušenko v tom čase píše: „... Ale v našu spravodlivú vec / nestratili sme vieru“ („Na ceste“, 1955). Viera bola istý čas ich základom – viera v niečo. Mnoho ľudí sa bez nej dobre zaobíde – ako B. Eikhenbaum vo svojom denníku napísal, že veľa ľudí sa dobre zaobíde bez sebaúcty (pozoruhodne povedané) – a mnohí sa dobre zaobídu aj bez viery. Tí, ktorí sa bez nej nezaobídu, to mali ťažšie, lebo inú vieru, okrem viery otcov, si v tých rokoch nevedeli predstaviť. Po viere prirodzene nasledovala nádej. Čas „topenia“, čas šesťdesiatych rokov, je časom nádeje. Literatúra akoby opakovala radostný, optimistický, mladistvý impulz, ktorý sa kedysi v krátkych vlnách prehnal poéziou 20. a začiatku 30. rokov:

„Na svete je všetko dobré,
Čo sa deje - hneď to nepochopíš,
A práve letný dážď prešiel,
Bežný letný dážď.
(G. Shpalikov, začiatok 60. rokov, pieseň k filmu).

Šesťdesiate roky spájali spoločné hodnoty. Tieto hodnoty vznikajúcej vrstvy sa po prvé zhodovali s hodnotami, ktoré hlásali prví komunisti. Boli to ich hodnoty, ktoré Stalin zradil, a mali byť nanovo prezentované vo svojej pôvodnej podobe, oslobodené od falošného zvuku, ktorý im bol vydaný v časoch Stalina, čo im dáva bývalý, dočasne stratený zápal: „Akú vášeň by sme mali vzbudiť? seba a iných, do slov „komunizmus“, „sovietska moc“, „revolúcia“, „Prvý máj!“.<…>

Súdruhovia, slovám treba vrátiť ich pôvodný zvuk! (E. Jevtušenko, „Oslávte prvý máj!“, 1955).

Považovali za svoju úlohu pozdvihnúť sa zo zeme, vrátiť sa k používaniu revolučných, komunistických hodnôt, poškvrnených – najmä „bojom proti kozmopolitom“ – ale nehynúcich: ...

Nech „medzinárodný“ hrmí,
keď navždy pochovaný
posledný antisemita na zemi."
(E. Jevtušenko, "Babi Jar", 1961).

Myšlienku neporušiteľnosti revolučných hodnôt niesli niektoré zo šesťdesiatych rokov desaťročia a dokonca aj roky perestrojky. Koncom februára 1988 šéf APN Falin v neprítomnosti redaktora Moskovských novostí E. Jakovleva vyhodil z rozpisu hotového čísla článok (pre zahraničné verzie novín už preložený) o doktorovi. Živago (ktorý začal v januári toho istého roku tlačou v Novom svete“). Jegor Jakovlev, ktorý sa objavil v redakcii, si preštudoval článok, snažil sa ho ponechať v čísle a zavolal redaktorovi oddelenia, položil jej otázku hlboko v jej dlhoročnej práci s E. Jakovlevom, ktorá zasiahla: „Čo je to tak, váš autor je proti októbrovej revolúcii?“. Po druhé, tieto hodnoty sa zhodovali s tézami Chruščovovej správy a rozhodnutiami dvoch kongresov: 20. - o uznaní Stalina za toho, že zmenil Leninove myšlienky, a 22. - o odstránení Stalinovho tela z mauzólea. Čoskoro sa popri viere a nádeji objavil aj motív boja, nevyhnutný pre sebauvedomenie tejto vrstvy. Bolo jasné, že o tieto rozhodnutia sa bude bojovať – s tými, ktorí s nimi (stále tajne) nesúhlasia:

„A z rakvy sa trochu dymilo.
Dych z rakvy tiekol
Keď ho vyviedli z dverí mauzólea.
... A apelujem na našu vládu s prosbou:
zdvojnásobte, ztrojnásobte strážcu pri tejto stene,
aby Stalin nevstal a so Stalinom - minulosť.
(E. Jevtušenko, "Stalinovi dediči", 1962).

Práve som si znovu prečítal tieto riadky, na ktorých sme sa v tých rokoch smiali pre ich jazyk zaviazaný jazykom, a videl som, že teraz je čas to znova vytlačiť – o požiadavke vláde „zdvojnásobiť trojnásobok stráže pri tomto múre aby Stalin nevstal a so Stalinom – minulosťou“. Pán Petukhov, ktorý nahradil Yu.A. Levadu v Celoruskom centre pre výskum verejnej mienky, nám z novinových stránok bravúrne hovorí, že podľa najnovších sociologických prieskumov z generácie od 18 do 34 rokov 46 % považovať Stalina za pozitívnu postavu. Najdôležitejšie je, ako to úžasne podáva, akou formou: „... Medzi mládežou prevládajú pokojné, rozvážne hodnotenia Stalina, predovšetkým ako historickej osobnosti. Nemajú blízko ani k jeho démonizácii ako hlavného darebáka všetkých čias a národov... ani k bezuzdnej apologetike, ktorá bola charakteristická pre sovietske časy. Ďakujem, upokojený. Nespievajú, čo znamená, že dnešní mladí muži „o Stalinovi, múdrom, drahom a milovanom“, za to ďakujú. Pán Petukhov si už zrejme neuvedomuje, že práve na triezvej hlave sa Stalin nedá nazvať inak ako darebák a „démonizáciu“ v tom možno vidieť len na opitom. Vráťme sa však do éry „topenia“. Takzvané národné prebudenie začiatku a najmä polovice 60. rokov (časopisy Our Contemporary a čiastočne Mladá garda) nepochybne súviselo práve s tým, s rozmrazovaním spoločnosti a prebúdzaním myšlienok. Ale ľudia, ktorí určili tento konkrétny ideologický trend, v žiadnom prípade nevstupujú, na rozdiel od názoru I. Vinogradova, do formovania šesťdesiatych rokov. Naopak, čoskoro sa stali ich odporcami a neskôr, v rokoch perestrojky, a ešte viac v postsovietskom období, priamymi nepriateľmi. Tí a iní sa mohli zhodovať vo veku a životopisoch, ale ich cesty sa rozchádzali ideologicky - najprv vo vzťahu k vyššie uvedeným hodnotám (títo ľudia ich už neakceptovali), potom - vo vzťahu k Stalinovi. Tí, ktorých trápilo národné obrodenie, to naopak akceptovali a podarilo sa im odovzdať štafetu dodnes. Preto fenomén „šesťdesiatok“ nemá zmysel rozširovať týmto smerom. Vernosť týmto jasne definovaným návratným hodnotám bola duchom doby, vtlačeným do poézie. V auguste 1956 publikoval Nový Mir báseň Olgy Berggoltsovej (ktorá sa stala vdovou po popravenom, potom išla do väzenia a prišla o svoje novonarodené dieťa bitím), báseň „Ten rok“ (s dátumom „1955“). zbierka pod všeobecným názvom , zdôrazňujúca hranicu času, moment definitívneho výstupu textov z rukopisného stavu do tlačeného - "Básne z denníkov" (1938-1956):

„... V tom roku, keď z dna morí, kanálov
zrazu sa začali vracať priatelia.
Prečo sa skrývať - vrátili sa trochu.
Sedemnásť rokov je vždy sedemnásť rokov.
Ale tí, čo sa vrátili, išli prví,
získať svoju starú členskú kartu."

Avšak už v polovici 50. rokov (ešte pred Chruščovovou správou!) – a aj vo veršoch – sa objavil istý odstup od tých, s ktorými sa zaobchádzalo s nespochybniteľnou úctou, no – stále nevedome – ako s akousi zavŕšenou minulosťou. Ich hodnoty ešte nie sú ničím nahradené. Ale už pod neviditeľným otáznikom:

„... Verili sme v obec so všetkou múkou,
Pretože bez toho to nejde.
... Nevyrábali zapaľovače pre trh,
nenosili tašky na strechách ... “
(E. Jevtušenko, „Komunisti“, 1955, publikované začiatkom roku 1956).

Zmeny vo vzduchu éry (Lyudmila Mikhailovna Alekseeva o tom celkom správne povedala) sa začali pred rokom 1956. Dá sa povedať, že hneď v prvých dňoch po Stalinovej smrti, najmä – po aprílovej správe o falšovaní „lekárskeho prípadu“ – prudko zosilneli po oznámení Berijovho zatknutia. Keď v marci 1956 v komunistickej posluchárni zhromaždili (v niekoľkých častiach) „straníckych a komsomolských aktivistov“ filologickej fakulty, aby si vypočuli Chruščovovu správu, a vtedajšieho tajomníka straníckeho výboru fakulty, jednonohého frontového vojaka. Volkov, oznámil, že teraz sa bude čítať dôležitý dokument Ústredného výboru CPSU, ktorý s významom dodáva - „diskusia nie je predmetom“, potom v obrovskej amfiteátrovej posluchárni (teraz opäť - teologická, ale plochá - amfiteáter je surovo zničený, bez akéhokoľvek práva na to) zreteľný hluk, nespokojný študentský rachot – „oooo!“ - čo pred smrťou Stalina, hoci som ešte neštudoval na univerzite, môžem s istotou povedať - samozrejme, nemohlo byť. Mládežnícke publikum už bolo pohoršené slovami tajomníka strany a vyjadrilo toto pohoršenie - je to objektívny znak zmien spoločenskej atmosféry. Pokiaľ ide o to, ako bola správa vnímaná, príklad L. M. Alekseeva s jej zdanlivo hlúpym a nie príliš sľubným kolegom provinciálom je veľmi pravdivý - zrazu sa ukázalo, že to pre neho nebola inovácia. Áno, provinciálni boli na to pripravení. A opäť môžem uviesť životopisný príklad. Pre mňa, Moskovčana, to bol skutočne zlom. Vždy hovorím svojim žiakom, že som do tejto učebne vstúpil v 2. ročníku ako jedna osoba a po viac ako troch hodinách som odišiel s ďalšou. A pre môjho spolužiaka a budúceho manžela Alexandra Pavloviča Chudakova to nebol zlom, pretože pochádzal z Kokchetavskej oblasti na Sibíri, v škole ho učili docenti tamojších leningradských univerzít (preto traja spolužiaci, medailisti, po príchode do Moskvy zo sibírskeho mesta s počtom obyvateľov, bez akéhokoľvek rúhania sa na univerzitu s obrovskou konkurenciou a na ostatné moskovské univerzity od prvej výzvy), tábory neboli príliš ďaleko a kolchozníci nafúknutí hladom žiadali o almužnu od mešťanov. Vojna

Veľká vlastenecká vojna mala obrovský vplyv na svetonázor šesťdesiatych rokov. V roku 1941 mala staršia časť generácie 16 rokov – a mnohí sa dobrovoľne prihlásili na front. Väčšina z nich, najmä takmer celá moskovská milícia, zomrela v tom istom roku. Ale pre tých, ktorí prežili, sa vojna stala hlavnou životnou skúsenosťou. Stret na život a na smrť, s masou skutočných ľudí a propagandou nekamuflovaný skutočný život krajiny si vyžadoval vytvorenie vlastného názoru. Atmosféra na fronte bola navyše v situácii reálneho ohrozenia neporovnateľne slobodnejšia ako v civilnom živote. Napokon existenciálna frontová skúsenosť si vynútila všeobecne odlišný postoj k spoločenským konvenciám. Bývalí desiatnici a prváci sa spredu vrátili ako úplne iní, kritickí a sebavedomí ľudia.

XX kongres

Na rozdiel od masových očakávaní inteligencie, že po vojne príde liberalizácia a humanizácia systému, stalinistický režim sa stal ešte tvrdším a nekompromisnejším. Krajinou sa prehnala vlna tmárstva v duchu stredoveku: boj proti „formalizmu“, kybernetike, genetike, zabijakom, kozmopolitizmu atď. Protizápadná propaganda zosilnela. Medzitým sa do študentských lavíc vrátila väčšina frontových vojakov šesťdesiatych rokov, ktorí výrazne ovplyvnili svojich mladších spolubojovníkov. Rozhodujúcimi udalosťami v živote jednej generácie boli Stalinova smrť a správa N. S. Chruščova na 20. zjazde KSSZ (1956), ktorá odhalila Stalinove zločiny. Pre väčšinu „šesťdesiatych rokov“ bol 20. kongres katarziou, ktorá vyriešila dlhodobú ideologickú krízu, ktorá ich zladila so životom v krajine. Liberalizácia verejného života, ktorá nasledovala po 20. kongrese, známa ako éra „topenia“, sa stala kontextom pre energickú aktivitu „šesťdesiatych rokov“. Šesťdesiate roky aktívne podporovali „návrat k leninským normám“, preto sa ospravedlnenie V. Lenina (básne A. Voznesenského a E. Jevtušenka, hry M. Šatrova, próza E. Jakovleva) ako odporcu Stalina a romantizácie občianskej vojny (B. Okudžava, Yu. Trifonov, A. Mitta). Šesťdesiatnici sú zarytí internacionalisti a zástancovia sveta bez hraníc. Nie náhodou boli revolucionári v politike a umení kultovými osobnosťami šesťdesiatych rokov – V. Majakovskij, vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, ako aj spisovatelia E. Hemingway a E. M. Remarque.

Próza

V prvom rade to boli úprimné, „zákopové“ práce o vojne, prevažne od mladých autorov – takzvané „poručíkovské prózy“: „V zákopoch Stalingradu“ od Viktora Nekrasova, „Rozpätie zeme“ od Grigorija Baklanova. , "Prápory žiadajú o oheň" od Jurija Bondareva, "Mŕtvi nebolí" Vasilij Bykov a ďalší.

Hlavnou udalosťou však bolo, samozrejme, zverejnenie príbehu Alexandra Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ v roku 1962 – prvé dielo o Stalinových táboroch. Táto publikácia bola takmer taká kritická a katarzná ako samotný 20. kongres. Organizátormi čítaní „u Majaku“ boli budúci disidenti Vladimir Bukovskij, Jurij Galanskov a Eduard Kuznecov.

Tým sa však tradícia ústnej poézie neskončila. Pokračovalo sa večerami v Polytechnickom múzeu. Účinkovali tam aj prevažne mladí básnici: Jevgenij Jevtušenko, Andrej Voznesensky, Bella Achmadulina, Robert Roždestvensky, Bulat Okudžava.

Autorská pieseň

Natáčanie zo slávnych čítaní na Polytech bolo zahrnuté v jednom z hlavných filmov „šesťdesiatych rokov“ – „Ilyich's Outpost“ od Marlena Khutsieva a uvedení básnici sa na niekoľko rokov stali neuveriteľne populárnymi. Neskôr láska verejnosti prešla k básnikom nového žánru, ktorý vygenerovala kultúra „šesťdesiatych rokov“: autorská pieseň. Jeho otcom bol Bulat Okudzhava, ktorý koncom 50-tych rokov začal s gitarou hrať piesne vlastnej skladby. Čoskoro sa objavili ďalší autori - Alexander Galich, Julius Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, ktorí sa stali klasikmi žánru. Objavil sa audio-samizdat, ktorý šíril hlasy bardov po celej krajine – rozhlas, televízia a nahrávanie im vtedy zavreli.

"Fyzici" a "textári"

„Šesťdesiate roky“ pozostávali z dvoch prepojených, no rozdielnych subkultúr, vtipne nazývaných „fyzici“ a „lyrikovia“ – predstavitelia vedeckej, technickej a humanitnej inteligencie. Najmä A. Einstein a L. Landau boli kultové postavy, ktorých fotografie zdobili byty ľudí ďaleko od fyziky. Prirodzene, „fyzici“ sa v umení prejavovali menej, no svetonázorový systém, ktorý medzi nimi vznikol, nebol v sovietskej kultúre 60. a 70. rokov o nič menej (alebo možno viac) dôležitý. Romantizácia vedeckého poznania a vedecko-technický pokrok vlastný kultúre „fyzikov“ mal obrovský vplyv na rozvoj vedy a celého sovietskeho života. V umení sa názory „fyzikov“ často neprejavovali – najvýraznejším príkladom sú prózy bratov Strugackých. „Fyzici“ (hoci ich osobné názory mohli byť celkom nezávislé) boli štátom oveľa milovanejší ako „textári“ – pretože ich obranný priemysel potreboval. To sa odráža v známej línii Slutského: "Niečo z fyziky je vysoko cenené, niečo z textov je v pere." Zdá sa, že je to čiastočne spôsobené tým, že v 70. rokoch bola estetika „fyzikov“ vnímaná sovietskou úradnosťou – štýl „sci-fi“ sa stal architektonickou a dizajnérskou normou neskorého ZSSR.

peších turistov

Koncom 60. rokov, keď bol verejný život v krajine priškrtený, vznikla medzi „fyzikmi“ nová subkultúra – trampi. Vychádzal z romantizácie tajgového (severského, vysokohorského) života geológov a iných terénnych pracovníkov. Jednoduchosť, hrubosť a sloboda ich života boli protikladom k nudným nezmyslom „správnej“ existencie mestského intelektuála. Vyjadrením týchto pocitov bol film Kiry Muratovej „Krátke stretnutia“ (1967) s Vladimírom Vysockim v hlavnej úlohe. Milióny intelektuálov začali tráviť prázdniny na dlhých túrach, vetrovky sa stali bežným intelektuálnym odevom, ústrednou praxou tejto subkultúry bolo kolektívne spievanie pri ohni s gitarou – v dôsledku toho sa autorská pieseň zmenila na masový žáner. Zosobnením a obľúbeným autorom tejto subkultúry bol bard Jurij Vizbor. Jeho rozkvet však nepripadol na „šesťdesiate roky“, ale na ďalšiu generáciu.

Kino a divadlo

V kine sa „šesťdesiate roky“ ukázali ako mimoriadne svetlé, napriek tomu, že túto formu umenia úrady prísne kontrolovali. Najznámejšie filmy, ktoré vyjadrovali náladu po 20. kongrese boli Žeriavy lietajú od Michaila Kalatozova, Zastava Iľjič od Marlena Chutsieva, Prechádzam Moskvou od Georgija Danelia, Deväť dní jedného roka od Michaila Romma, Vitajte, alebo zákaz vstupu » Elema Klimová. Zároveň väčšina hercov „zlatého klipu“ sovietskej kinematografie - Evgeny Leonov, Innokenty Smoktunovsky, Oleg Tabakov, Evgeny Evstigneev, Jurij Nikulin, Leonid Bronevoy, Evgeny Lebedev, Michail Ulyanov, Zinovy Gerdt, Oleg Basilashvili , Alexej Smirnov, Valentin Gaft a mnohí ďalší, - boli "šesťdesiatnici" vekom aj spôsobom myslenia. Kinematografi „šesťdesiatych rokov“ sa však oveľa viac prejavili v 70. - 80. rokoch minulého storočia - najmä v žánri komédie, pretože iba tam bolo dovolené kritizovať negatívne stránky života spravidla na každodennej úrovni. Vtedy nakrútili svoje najlepšie filmy takí typickí „šesťdesiatnici“ ako Eldar Ryazanov, Georgy Daneliya, Mark Zakharov. Najcharakteristickejším príkladom „šesťdesiatych rokov“ v divadle boli Sovremennik Olega Efremova a Taganka Jurija Ljubimova.

Maľovanie

V maľbe sa zintenzívnil boj proti neoakademizmu. Výstava mladých umelcov v Maneži (1962) bola vystavená zničujúcej kritike N. S. Chruščova a ďalších vodcov krajiny.

Stagnácia

Odstránenie Chruščova spočiatku nespôsobovalo veľké obavy, keďže triumvirát, ktorý sa dostal k moci – Podgornyj, Kosygin a Brežnev – vyzeral na pozadí nie vždy vyváženého Chruščova slušne. Liberalizáciu však čoskoro vystriedalo sprísnenie režimu v krajine a prehĺbenie studenej vojny, ktorá sa stala tragédiou „šesťdesiatych rokov“. Nasledujúce udalosti sa pre nich stali symbolicky pochmúrnymi. Po prvé, proces Sinyavsky-Daniel (1966) je demonštračný proces so spisovateľmi, ktorí neboli odsúdení za protisovietske aktivity, ale za svoje diela. Po druhé, šesťdňová vojna a následný vzostup Židov národné hnutie v ZSSR boj o odchod; po tretie – vstup sovietskych vojsk do Česko-Slovenska (1968) – „šesťdesiate roky“ veľmi sympatizovali s Pražskou jarou, videli v nej logické pokračovanie „topenia“. A napokon porážka „Nového sveta“ (1970), ktorá znamenala nastolenie hluchej „stagnácie“, koniec možnosti legálneho sebavyjadrenia. Mnohí „šesťdesiatnici“ sa priamo zúčastnili na disidentskom hnutí – a drvivá väčšina z nich s ním sympatizovala. Zároveň, hoci idol generácie Alexander Solženicyn postupne dospel k radikálne protisovietskym názorom, väčšina „šesťdesiatych rokov“ si stále zachovala vieru v socializmus. Ako Okudzhava spieval v piesni „Sentimentálny pochod“:

Ešte padnem na ten, na ten jediný Civil.
A komisári v zaprášených prilbách sa nado mnou budú ticho klaňať.

Vzhľadom na to, že inteligencia ďalšej generácie sa k týmto ideálom správala prinajlepšom ľahostajne. To spôsobilo citeľný generačný konflikt – posilnený filozofickými a estetickými rozdielmi. „Šesťdesiate roky“ neboli nadšené „avantgardizmom“, v ktorej žila inteligencia 70. rokov – jazz, konceptualizmus, postmoderna. „avantgardistom“ zasa veľmi nezáležalo na textoch Tvardovského a odhaľovaní stalinizmu – všetko sovietske bolo pre nich zjavnou absurditou. V 70. rokoch boli mnohí lídri „šesťdesiatych rokov“ nútení emigrovať (spisovatelia V. Aksjonov, V. Voinovič, A. Gladilin, A. Kuznecov, A. Galich, G. Vladimov, A. Sinyavskij, N. Koržavin; kameramani E. Sevela, M.Kalik, A.Bogin, popoví speváci E.Gorovets, L.Mondrus, A.Vedishcheva a mnohí ďalší) atď. Počas rokov stagnácie sa hlavným idolom, takmer ikonou tzv. „šesťdesiatnikov“, ktorí odmietali pohodlný život vedca uprednostňovaného úradmi v záujme boja za slobodu svedomia. Sacharov svojou kombináciou čistoty, naivity, intelektu a morálnej sily skutočne stelesňoval všetky ideály generácie – a okrem toho bol „fyzikom“ aj „lyrikom“.

Náboženstvo

Výchovou boli „šesťdesiatnici“ z veľkej časti ateistami alebo agnostikmi – a takými zostali po celý život. S nástupom „stagnácie“ pri absencii akýchkoľvek sociálnych vyhliadok sa však niektorí z nich obrátili na náboženské hľadanie – najmä v rámci pravoslávia a judaizmu. Najvýznamnejšími postavami pravoslávneho prebudenia v prostredí „šesťdesiatych rokov“ boli veľkňazi Alexander Men a Gleb Jakunin, metropolita Anthony zo Surozhu, disidentka Zoja Krakhmalnikovová a filológ Sergej Averincev. Aktívne osobnosti tohto hnutia boli spravidla spojené s katakombskou cirkvou.

perestrojky

„Šesťdesiate roky“ vnímali perestrojku s veľkým nadšením – ako pokračovanie „topenia“, obnovenie ich dlhoročného dialógu so stalinizmom. Tie sa – po dvoch desaťročiach nečinnosti – zrazu opäť ocitli vo veľkom dopyte. Jedna za druhou vychádzali ich knihy o stalinskej ére, ktoré vyvolávali efekt vybuchujúcej bomby: „Deti Arbatu“ od Anatolija Rybakova, „Čierne kamene“ od Anatolija Žigulina, „Biele šaty“ od Vladimíra Dudinceva, „Bison“ od Daniila Granina atď.“ (Egor Jakovlev, Jurij Karjakin, Jurij Černičenko, Jurij Burtin atď.) sa ocitli v popredí boja za „obnovu“ a „demokratizáciu“ socializmu (keďže tento diskurz plne zodpovedal ich názory) - za čo boli nazývaní "predáci perestrojky". Pravda, čoskoro sa ukázalo, že sú horlivejšími zástancami perestrojky ako jej autormi. Je diskutabilné, či samotných Michaila Gorbačova a Alexandra Jakovleva možno nazvať „šesťdesiatnikmi“ (predsa len, viac formovanými nomenklatúrnou kultúrou). Tak či onak, celkovo bola perestrojka najkrajšou hodinou generácie. S rovnakým nadšením väčšina „šesťdesiatnikov“ vnímala nástup Borisa Jeľcina k moci a reformy Jegora Gajdara. V roku 1993 mnohí členovia tejto generácie podpísali List 42, v ktorom nazvali legálne zvolený parlament „fašistami“. S pádom komunizmu sa skončila aj verejná požiadavka na „šesťdesiate roky“. Nová spoločenská realita priniesla úplne iné pojmy a otázky, čím sa celý diskurz, na ktorom bola postavená kultúra šesťdesiatych rokov, stal irelevantným. A v 90. rokoch väčšina slávnych „šesťdesiatnikov“ ticho zomrela polozabudnutá.

História termínu

Pojem „šesťdesiate roky“ sa udomácnil po uverejnení rovnomenného článku kritika Stanislava Rassadina v časopise Yunost v roku 1960. Autor neskôr kritizoval šírenie slova:

... samotný pojem „šesťdesiate roky“ je ukecaný, nezmyselný a od začiatku nemal generačný význam, keďže je približným pseudonymom doby. (Priznávam dosť sebakriticky – ako autor článku „Šesťdesiate roky“, publikovaného len pár dní pred začiatkom samotných 60. rokov, v decembri 1960.)

V iných sovietskych republikách a krajinách socialistického tábora „šesťdesiatnici“ nazývajú svoje generačné subkultúry, sčasti blízke ruštine (pozri napr. článok ukrajinskej Wikipédie). Zároveň sa tu objavilo množstvo zahraničných predstaviteľov „generácie 60. rokov“, éry hippies, The Beatles, rokenrolu, psychedelika, sexuálnej revolúcie, „novej ľavice“, „hnutia za občianske práva“ z r. študentské nepokoje z roku 1968 sa často nazývajú „šesťdesiate roky“ (pozri článok na anglickej Wikipédii). To je, samozrejme, úplne iný historický fenomén: napríklad sovietske šesťdesiate roky sa cítili oveľa viac spriaznené s beatnikmi, ktorí predchádzali generácii hippies. Je však zaujímavé, že v úplne iných súvislostiach vznikali emocionálne rezonujúce javy so spoločným názvom. Niektorí predstavitelia generácie časom začali tento pojem považovať za ironický. Takže Andrey Bitov píše: „... som členom šesťdesiatych rokov len preto, že mám viac ako šesťdesiat; moje prvé deti sa narodili v šesťdesiatych rokoch a Leningrad je na šesťdesiatej rovnobežke.“ A Vasily Aksyonov v príbehu „Tri kabáty a nos“ sa vo všeobecnosti nazýva „letničným“. Časom tento pojem nadobudol negatívnu konotáciu. Napríklad Dmitrij Bykov, ktorý hovoril o novom novinovom projekte na stránkach publikácie New Look, poznamenal:

Dalo by sa čakať, že namiesto nudnej Obshchaya Gazety, ktorá vyjadrovala postoj úplne zmätených (či dokonca lživých) pokrokárov šesťdesiatych rokov, sa objaví vybrúsená analytická publikácia ... no kto si mohol predstaviť, že sa publikácia obráti aby to bolo ešte nudnejšie?

Marietta Chudáková: Historické osudy šesťdesiatych rokov

Po Chruščovovi „rozmrazenie“ a proces Sinyavsky-Daniel.

V novom období sa niektorí šesťdesiatnici stali signatármi, niektorí nie: snažili sa zachovať možnosť reálnej akcie. Stojí za zváženie biografický fakt, že spočiatku nebolo také ľahké sa s nimi vysporiadať: buď preto, že zostali nomenklatúrou - „pôvodom“ (popravení a posmrtne rehabilitovaní rodičia - starí členovia strany), alebo podľa vlastných záznamov - boli medzi nimi pracovníci mestských výborov a okresných výborov, štábni dopisovatelia straníckych publikácií; alebo prinajhoršom podľa ich osobnej frontovej minulosti, ktorá ešte nevymizla z pamäti verejnosti (B. Balter). Niektoré z nich sa preto ešte nejaký čas presúvali z jedného miesta na druhé. (Neskôr v 70. rokoch boli tieto vlaky prudko odrezané.) L. Karpinského však v roku 1967 vyhodili - vystúpil proti cenzúre. Y. Karyakin bol vylúčený zo strany v roku 1968 za to, že večer vystúpil na pamiatku Andreja Platonova v Ústrednom dome spisovateľov a verejne spomenul Solženicyna a Brodského - a zostal v jej radoch len na základe osobného rozhodnutia šéfa kontroly strany. výboru v Poľsku. Počas týchto rokov sa stále snažili rozširovať a rozvíjať myšlienky „rozmrazovania“. Ale už tu bolo nové sebauvedomenie, nové obavy:

„Samozrejme, nie sme v Paríži,
Ale v tundre si nás cenia viac.“
……………………………………………….
Ale ak sa zmení klíma,
potom zrazu naše ratolesti neprijmú
iné obrysy - zadarmo?
Koniec koncov, sme na to zvyknutí - v čudákoch.
A to nás mučí a mučí,
a zima nás pripútava a pripútava"
(E. Evtushenko, „Trpasličí brezy“, 1966)

Podoba samizdatu a disidentov sa veľmi zmenila. šesťdesiate roky - už na čisto individuálnom základe - sa pridali k signatárom a potom - ľudskoprávni aktivisti.

Sedemdesiate roky, alebo po Prahe

„Tri vlastnosti nie sú dané v jednom súbore – inteligencia, stranícky duch a slušnosť“ – to je aforizmus začiatku 70. rokov, to je už po Prahe. V tomto čase už neexistovala ani jedna výnimka, ani jeden, kto vstúpil do týchto radov – a nespĺňal toto pravidlo. V 70. rokoch nejeden skutočne uvažujúci človek vstúpil do strany na príkaz svedomia, z túžby „s každým spolupracovať“, s nádejou niečo v spoločnosti zmeniť – vstúpil len z karierizmu či hlúposti. Teraz tieto dátumy vstupu nenájdete u žiadneho zo súčasných liberálov v ohlásených životopisoch. Bola to však úplne iná generácia. Vtedajšia generácia šesťdesiatych rokov bola vylúčená zo strany - frontový vojak B. Okudžava bol zo strany vylúčený v roku 1972, L. Karpinsky - v roku 1975. „Topenie“ už dávno skončilo, čiaru nakreslil vpád do Prahy, no vybudovala sa kultúrna zotrvačnosť a fungovala ďalej. A bolo možné – až do začiatku 80. rokov – v akejkoľvek konkrétnej otázke zrazu naraziť na istý fenomén odporu, za ktorým jednoznačne stáli obrysy generácie šesťdesiatych rokov.

Perestrojka a po auguste

Vystúpenie Gorbačova oživilo nádeje. Pre mnohých nastalo druhé „topenie“. Tu číhala historická pasca – chytili sa falošnej analógie, úplne spokojní s ňou („Udri do železa, kým Gorbačov!“), nepocítili závan nového historického obdobia. A tak - všetko bolo v súlade: slogan "Viac socializmu!", aj Gorbačovov dôverný odkaz, že každý deň číta Lenina a nikdy neodmietne voľbu, ktorú urobil jeho starý otec v prospech kolektívnych fariem, a - dlho očakávaná práca v tíme. „Predáci perestrojky“ (nové meno bývalých šesťdesiatych rokov) o sebe povedali – „Sme v Gorbačovovom tíme“. Zdalo sa, že to, čo nedokončil Chruščov, bude konečne dokončené a socializmus získa ľudskú tvár. Z ideologických hraníc, ktoré si kedysi stanovili (nie ďalej ako Lenin a október; naďalej si mysleli, že dôležitá je samotná myšlienka spravodlivosti atď.), sa po Gorbačovovi nemohli vymaniť a postavili sa do opozície voči Jeľcinovi, čo bolo podľa mňa pre krajiny také deštruktívne (nie raz som sa napríklad rozprával s Jurijom Nikolajevičom Afanasjevom). A niektorí - pretože zašiel príliš ďaleko, iní - pretože nechce ísť príliš ďaleko. Prečo taký rozdiel? Ale preto, že to bolo založené na rovnakom motíve, ktorý im bol zrejme skrytý. Ale toto je iný príbeh. Hranicu medzi Leninom a Stalinom, ktorú Chruščov neprekročil, nezabrali ani neskôr. Všetci sa zároveň zdalo, že sa narodili v 85. roku. Pozrel som sa na stránky súčasných šesťdesiatych rokov, iba na stránkach Ľudmily Mikhailovnej je jasne uvedené: vstúpila do strany v roku 52. Yu.N. Afanasiev, s ktorým mám dobrý vzťah a videl som ho pred celým jeho inštitucionálnym prostredím v liberalizme už v roku 1984, celkom pripravený na novú dobu, jeho životopis tiež začína v 80. rokoch. Chcel som pred naším okrúhlym stolom zistiť, kde a kedy bol tajomníkom Komsomolu, ale toto nie je na žiadnej stránke. A pointa samozrejme nie je v tom, že by som neuspokojil svoju zvedavosť, ale že koncom 80. a začiatkom 90. rokov toto potláčanie etáp môjho životopisu, vrátane tej duchovnej, hralo veľmi smutný úlohu, čo podkopáva dôveru v obrovskú a dôležitú vrstvu v našom živote. Je to dôležité, už len preto, že táto vrstva mala a rád by som veril, že zostala blízke a zrozumiteľné predstavy o cti, verejnej povesti, láske k vlasti ako láske k slobodnej krajine. Áno - myšlienka potreby verejnej povesti, že musíte byť čestným človekom, nebrať úplatky, vaša povesť musí byť nepoškvrnená - práve tá vec, ktorú teraz mnohí môžu spôsobiť iba smiech. Verejná povesť - čo?! Je to smiešne, to je všetko. Čo teda v ďalších rokoch v spoločenskom zmysle rozdrvilo šesťdesiate roky? Najmä vymývanie vyššie uvedených pojmov ako všeobecne významných hodnôt z verejného života. Potom sa začali tlačiť dopredu, to si všetci dobre pamätáte, že koncept súkromného života prevláda nad verejným impulzom. Áno, tento impulz v sovietskych časoch nás okrem iného niekedy prinútil, ako si tiež pamätáme, zachrániť starý traktor, riskujúc naše životy - a obzvlášť si pamätáme, ako to bolo oficiálne povzbudzované: „verejnosť je vyššia ako osobná. “ V postsovietskom období sa však akýkoľvek asketizmus niesol v znamení popierania. Takáto totálna zmena etických hodnôt, podporovaná dosť liberálnymi publicistami, bola, som si istý, hlbokou chybou. Samozrejme, bolo potrebné trvať na hodnote súkromného života a vo všeobecnosti „oddelene odobraného“ ľudského života, ktorý u nás dodnes nemá cenu, argumentovať, že za takéto ho netreba dávať štátu. dôvod, neponáhľať sa zachraňovať traktor za cenu vlastného života a iné. Ale bez asketizmu, bez premýšľania o spoločnosti, bez myšlienky vlastenectva z toho príde príliš málo. A druhá vec, ktorá znehodnotila túto vrstvu, bol tlak biografie. Celý životopis, vrátane tých, ktorí sa stali „dobrými“, „čestnými komunistami“ po 20. kongrese mŕtvych rodičov, ktorý dal ich deťom príležitosť konať na nejaký čas, keď ich odniekiaľ vyhnali – stále zostáva v klipe , nomenklatúra Ústredného výboru – teraz vystúpila proti nim. Pretože to bolo vnímané ako pokrivenie: "Počkaj - ty sám si bol v týchto partiách, nomenklatúrnych postoch!" A nikdy nepovedali jasne, nevysvetlili, že to nie je žiadna hanba, naopak, v zložitej duchovnej ceste, ktorú prešli, bola výška. Nikdy nepovedali, ako sa hovorí, ako sa to naozaj stalo. Ale aj tak zostáva to najlepšie, čo mali. Dnes si na tom môžeme zakladať aj naďalej – aspoň na tom, čo nebolo dokončené ani s ohľadom na vysvetľovanie spoločnosti rolu Stalina. „Suchý zvyšok“ ich hodnôt najlepšie vytlačí báseň Bulata Okudžavu (venovaná L. Karpinskému), ktorou skončím.

Šesťdesiate roky by mali odhaliť fúzy
a nepotrebujú na to špeciálne objednávky:
sami sú ako vojnové kone
a ešte zaživa biť kopytami.
No, kto iný môže v tomto boji očakávať úspech?
Niet divu, že na všetkých sú viditeľné krvavé stopy.
Tieto problémy popíjali z prvej ruky.
Všetko sa nad nimi črtalo – od vyhnania až po vežu.
Osud prikazuje šesťdesiatnikom splniť túto povinnosť,
a to je ich účel, osobitný význam a zmysel.
No, úradníci, zamilovaní do despotu,
nech sa chytia - to je ich práca.
Šesťdesiate roky si nemyslia, že život horel nadarmo:
dali do svojej vlasti, skrátka.
Samozrejme, v tom zhone na ne zabudne,
ale je sama. Ďalší už nebude.

Toto je taký, povedal by som, epigraf k nim.

Hore: Jevgenij Jevtušenko, Andrej Voznesensky, Bella Achmadulina. Nižšie: Bulat Okudžava, Robert Roždestvensky. Fotografia zo stránky my.mail.ru

Je nás málo. Môžeme byť štyria.
Ponáhľame sa - a ty si božstvo!
A predsa sme väčšina.

A.A. Voznesensky, "B. Akhmadulina"
Polámané konáre a dym z oblohy
varoval nás, arogantných ignorantov,
že úplný optimizmus je nevedomosť,
že bez veľkých nádejí - spoľahlivejšie pre nádeje.
E.A. Jevtušenko

Pojem „šesťdesiate roky“ patrí literárnym kritikom Stanislav Rassadin, ktorý v decembri 1960 uverejnil v časopise „Mládež“ rovnomenný článok. šesťdesiate roky v širšom zmysle nazývajú vrstvu sovietskej inteligencie, ktorá sa sformovala počas chruščovského „topenia“, po XX. zjazde KSSZ, ktorý určil novú, v porovnaní so stalinským obdobím liberálnejšiu, politiku tzv. Sovietsky štát, a to aj vo vzťahu ku kultúrnym osobnostiam. Zároveň treba poznamenať, že napriek kultúrnemu liberalizmu a veľkorysosti zostala väčšina šesťdesiatych rokov verná myšlienkam komunizmu: excesy 30. rokov sa im zdali prekrúcaním komunistických ideálov, svojvôľou úradov.

Pri formovaní ideológie šesťdesiatych rokov zohral obrovskú úlohu literárne časopisy. Najmä časopis „Mládež“, ktorý publikoval diela začínajúcich autorov, objavil nové mená v literatúre. Najpopulárnejší bol časopis "Nový svet", ktorá bola bez preháňania kultovou publikáciou sovietskej inteligencie najmä v časoch, keď jej šéfoval A.T. Tvardovský. Vyšli tu diela autorov „prózy poručíka“: Viktor Nekrasov, Jurij Bondarev, Grigorij Baklanov, Vasiľ Bykov. Špeciálnou udalosťou bolo zverejnenie príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Zároveň dochádza k rozkvetu Sovietska sci-fi spojené s menami bratov Strugackých, Ivana Efremova, Evgenyho Veltistova a ďalších.

Jevgenij Jevtušenko v Polytechnickom múzeu. Rám z filmu "Zastava Iľjič" (réžia Marlen Khutsiev)

V kultúre šesťdesiatych rokov však zaujalo osobitné miesto poézia . Prvýkrát po striebornom veku nastala éra nebývalej popularity poézie: v doslovnom zmysle slova sa poézia stala rozsiahlym spoločenským fenoménom. Básnici šesťdesiatych rokov zhromaždili mnohotisícové publikum (pamätné boli najmä večery poézie v Polytechnickom múzeu v Moskve a pri pamätníku Majakovského na súčasnom Triumfálnom námestí), ich lyrické zbierky boli okamžite vypredané a samotní autori dlhé roky sa stali nielen vládcami duší a myslí, ale aj akýmsi symbolom tvorivého rozmachu, voľnomyšlienkárstva, spoločenských zmien. Na čele poézie v 60. rokoch boli

Robert Ivanovič Roždestvensky(1932-1994), jeden z najmocnejších, energických ruských básnikov, autor viac ako 30 lyrických zbierok, prekladateľ, televízny moderátor; veľa básní R.I. Zhudobnený Roždestvensky ("Momenty", "Pieseň vzdialenej vlasti / Niekde ďaleko", "Nokturno", "Zavolaj mi, zavolaj ...", "Ozvena lásky", "Láska prišla", "Moja vlasť" / ja , ty, on, ona – spolu celá krajina...“, „Gravitácia Zeme“ atď.);
Jevgenij Alexandrovič Evtušenko(1932-2017), básnik, publicista, herec, verejný činiteľ; autor viac ako 60 lyrických zbierok, básní „Bratskaya HPP“, „Babi Yar“, „Pod kožou Sochy slobody“, „Holubica v Santiagu“, „Trinástka“, „Celá dĺžka“, romány „Berry Places“ “ a „Neumieraj pred smrťou“; niektoré básne básnika sa stali piesňami („Chcú Rusi vojny?“, „Ale sneží...“, „To sa mi deje...“, „Bavíme sa v preplnených električkách...“ atď. .).
Andrej Andrejevič Voznesensky(1933-2010), avantgardný básnik, ktorý písal sylabotonické verše, tradičné pre ruskú poéziu, aj verše voľné, ako aj verše v duchu futuristickej „abstrúznej“ poézie a verše v próze; autor viac ako 40 lyrických zbierok a básní „Majstri“ (o staviteľoch Chrámu Vasilija Blaženého), „Longjumeau“ (o Leninovi), „Oz“ (o láske v dobe robotiky), „Avos“ (báseň o ruskom diplomatovi a cestovateľovi Nikolajovi Rezanovovi základ slávnej rockovej opery „Juno a Avos“) a iné.
Bella Akhatovna Akhmadulina(1937-2010), poetka, ktorej meno sa spája s najvyššími úspechmi poézie 20. storočia; Joseph Brodsky nazval Akhmadulinu „nepochybnou dedičkou línie Lermontov-Pasternakov v ruskej poézii“, autorku viac ako 30 lyrických zbierok.

Okrem týchto autorov patria ku generácii šesťdesiatych aj ďalší bystrí básnici, napr. Gennadij Shpalikov, Boris Čičibabin, Yunna Moritzová. V ére 60. rokov sa sformoval taký velikán ruskej poézie.

Samostatný fenomén 60. rokov predstavujú pesničkári, čiže „bardi“. Do tejto kategórie básnikov patrili autori, ktorí predvádzali vlastné básne na vlastnú hudbu – medzi nimi Bulat Okudžava, Alexander Galich, Vladimir Vysockij, Jurij Vizbor. Tento jedinečný jav je tzv.

Pomníky básnikom a spisovateľom druhej polovice 20. storočia, a dokonca aj žijúcim, sa dnes stavajú len zriedka. V Tveri 16. júla tohto roku. Uskutočnila sa významná a možno bezprecedentná udalosť: v blízkosti Domu poézie Andreja Dementyeva bol slávnostne otvorený pamätník celého literárneho hnutia, básnikov šesťdesiatych rokov. Navonok pôsobivá akcia prebehla za dostatočného súbehu verejnosti; poctili ho svojou prítomnosťou prvé osobnosti mesta a regiónu, ako aj metropolitné osobnosti – I. Kobzon, E. Jevtušenko, V. Tereškovová, Ju. Poljakov, L. Rubalskaja a mnoho ďalších. A, samozrejme, na otváracom ceremoniáli zažiaril Zurab Tsereteli, tvorca tohto jedinečného umeleckého objektu.

Básnici šesťdesiatych rokov sú zvečnení v podobe kníh, na chrbtoch ktorých sú napísané tieto mená: Bella Achmadulina, Andrej Voznesensky, Vladimir Vysockij, Robert Roždestvensky, Jevgenij Jevtušenko, Bulat Okudžava a ... Andrej Dementiev. Knihy sú uzavreté v štvorcovom bronzovom ráme, ktorý pripomína policu v knižnici, pričom pozdĺž dvoch okrajov je ponechaný určitý priestor. Prečo? Pravdepodobne preto, aby ste neskôr mohli niekoho pridať alebo naopak odstrániť z improvizovanej police. Alebo niečo ešte jednoduchšie: nakreslite jedno priezvisko a namiesto neho napíšte iné. Sochárske myslenie je ekonomické a múdre...

Ako literárneho kritika a špecialistu na ruskú literatúru 20. storočia ma zaujíma iba jedna okolnosť: kto určil zoznam mien vtlačených do tohto „majstrovského diela“? Nemám nič proti skutočným šesťdesiatkam - Achmadulina, Voznesensky, Roždestvensky, Jevtušenko, Okudžava. Hlasne sa hlásili po 20. zjazde KSSZ, ktorý odhalil „kult osobnosti“, a vo svojich básňach stelesňovali osobitý svetonázor, aktualizovali estetiku, kultivovali lyrické občianstvo a umocňovali účinok prízvukového slova. Ich hodnoty sa vtedy v mnohom nelíšili od socialistických ideálov. Napríklad E. Jevtušenko jasne ukázal cez stereotypy socialistického realizmu, konkrétne motív obetavej pripravenosti stať sa „materiálnym“ pre svetlejšiu budúcnosť: „Ó, ktorí ste našou generáciou! // Sme len krok, nie prah. // Sme len úvod do úvodu, // do nového prológu!“ B. Okudžava romantizoval smrť „na tom jednom civilistovi“ a „komisároch v zaprášených prilbách“ a Voznesensky volal: „Odstráňte Lenina z peňazí! // on je pre srdce a pre transparenty.

Ako sa však Vladimír Vysockij a Andrej Dementyev dostali do tejto kohorty? Toto tajomstvo odhalil materiál TIA (Tver News Agency) s názvom „Pamätník básnikov šesťdesiatych rokov môže do Tveru prilákať milovníkov literatúry a umenia“, zverejnený na internete 19. júla tohto roku:

„Pred niekoľkými rokmi [Dementyev] napísal báseň venovanú svojim priateľom básnikom. Bolo tam toto štvorveršie:

Ich knihy sú neďaleko -

Bella s Andreym a Robertom,

Zhenya a smutný Bulat...

Udrela hodina ich nesmrteľnosti.

Básnik prečítal báseň svojmu priateľovi, ľudovému umelcovi ZSSR Zurabovi Tseretelimu, a ponúkol mu vytvorenie pamätníka. Významný sochár zavolal späť a stanovil si vlastné podmienky: po prvé sa rozhodol, že to bude darček, a po druhé, ponúkol, že do trojmetrovej „poličky“ pridá mená Vladimíra Vysockého a samotného Dementieva, keďže časopis viedol. „Mládež“, kde boli publikovaní básnici “.

Poďme na to. Po prvé, Vladimír Vysockij je veľmi špeciálna stránka v dejinách ruskej poézie a umeleckej piesne. Problematika a štýl jeho básní a piesní sa nápadne líši od poézie 60. rokov a jeho zrelá tvorba vo všeobecnosti spadá do 70. rokov... Táto problematika je veľmi kontroverzná; Nepoznám žiadnu modernú vysokoškolskú učebnicu ruskej literatúry tohto obdobia, ktorá by Vysockého pripisovala šesťdesiatym rokom, a súkromné amatérske názory iného druhu takými ostanú.

Po druhé, je básnický pohyb šesťdesiatych rokov vyčerpaný len vyššie menovanými menami? V žiadnom prípade nie je oveľa širší: Y. Moritz, A. Galich, Y. Vizbor, Y. Kim, N. Matveeva, R. Kazakova a možno aj I. Brodsky.

Po tretie, a čo je najdôležitejšie, pri všetkej úcte k jeho tvorbe v prospech ruskej poézie, Andrej Dementiev nemá žiadny zásadný vzťah k fenoménu šesťdesiatych rokov, snáď okrem čisto chronologického. V rokoch 1955-1963 niekoľko jeho jemných kníh vyšlo v Tveri (vtedy Kalinin) a v tom čase nezískal veľké publikum v Moskovskom polytechnickom múzeu, a ešte viac na štadiónoch hlavného mesta, a, bohužiaľ, nebol vládcom mládeže. myšlienky. Dementiev sa v roku 1972 stal prvým zástupcom šéfredaktora časopisu Yunost (v ktorom Vysockij mimochodom počas svojho života nepublikoval) a v roku 1981 šéfredaktorom. Bývalí redaktori Yunostu Valentin Kataev a Boris Polevoy dali na prelome 50. a 60. rokov časopisecký priestor básnikom 60. rokov. Rovnaké šesťdesiate roky ako holistické umelecké hnutie v polovici 60. rokov. prestala existovať a jej vodcovia sa vydali rôznymi tvorivými cestami.

A napriek tomu to, čo sa stalo v Tveri 16. júla 2016 s pompéznosťou hodnou lepšieho využitia a nočným ohňostrojom na úkor mestského rozpočtu, sa určite zapíše do histórie ako príklad nevkusnej zaujatosti a hádzania PR prachu do očí širokej verejnosti z dôvodu neoprávnene prerastenej ješitnosti jedného človeka.

Pojem „šesťdesiate roky“ prvýkrát použil Stanislav Rassadin v článku s rovnakým názvom, ktorý vyšiel v decembri 1960 v časopise Yunost.

Šesťdesiate roky sú súčasťou inteligencie, ktorá sa objavila v období „topenia“, ktoré prišlo po 20. zjazde KSSZ, kde bol odhalený Stalinov „kult osobnosti“. Vnútropolitický chod štátu bol v tomto čase v porovnaní s predchádzajúcimi časmi oveľa liberálnejší a slobodnejší, čo nemohlo ovplyvniť kultúrnu sféru spoločnosti.

Poézia šesťdesiatych rokov

Poézia hrala kľúčovú úlohu v kultúre vtedajšej spoločnosti. Nádej na zmenu spôsobila silný duchovný vzostup, ktorý inšpiroval šesťdesiatych rokov k ich básňam.

Poézia sa stala nielen populárnou, ale po prvý raz od strieborného veku sa stala opäť jedným z najdôležitejších aspektov spoločenského života krajiny.

Vystúpenia básnikov si prišli vypočuť tisícové davy, ich zbierky sa okamžite vypredali z regálov a samotní spisovatelia sa stali akýmsi vyjadrením tvorivej slobody.

zástupcovia

Najznámejšími básnikmi tej doby boli Robert Rozhdestvensky, Evgeny Yevtushenko, Andrey Voznesensky, Bella Akhmadulina.

Robert Ivanovič Roždestvensky (1932-1994) napísal počas svojho života tridsať básnických zbierok. Mnohé z jeho básní boli zhudobnené. Uznania sa dočkal aj ako prekladateľ. Vyjadril myšlienky odporujúce sovietskej ideológii, bol prenasledovaný a nútený sa presťahovať do Kirgizska, kde si začal privyrábať prekladaním básní, ktorých autori boli z južných republík.

Jevgenij Alexandrovič Jevtušenko (1932-2017) napísal viac ako šesťdesiat zbierok. Najväčším úspechom tohto autora bola báseň „Bratskaya HPP“, v ktorej riadkoch sa objavil výraz, ktorý získal štatút hesla: „Básnik v Rusku je viac ako básnik“. Hral aj vo filmoch a na javisku. Po rozpade ZSSR sa s celou rodinou presťahoval do USA.

Andrej Andrejevič Voznesensky (1933-2010) bol avantgardný básnik, ktorý vedel písať vo všetkých štýloch, od tradičných až po tie najprogresívnejšie. Napísal vyše štyridsať lyrických zbierok a básní. Text známej piesne „A Million Scarlet Roses“ patrí k nemu.

Bella Akhatovna Akhmadulina (1937-2010) - napísala viac ako tridsať zbierok.

Pesničkári, alebo ako sa im hovorilo „bardi“, sa v „rozmrazení“ stali zvláštnym fenoménom a žáner sa začal nazývať „autorskou piesňou“. Patrili k nim tí básnici, ktorí na hudbu predvádzali svoje vlastné diela. Kľúčovými osobnosťami tohto hnutia boli Bulat Okudžava, Vladimir Vysockij, Alexander Galich, Jurij Vizbor.

Vlastnosti kreativity

Básne šesťdesiatych rokov vynikali svojou spontánnosťou a vnímavosťou. Ideológia mala minimálny vplyv na témy a ich odhaľovanie. Ľudia sa okamžite zamilovali do ich básní, pretože boli úprimní: niečo, čo v tom čase veľmi chýbalo.

Hlavná téma

Ľuďom veľmi ublížilo, že kvôli vyhláseniu Nikitu Chruščova o „zločine kultu osobnosti“ na 20. zjazde KSSZ a publicite Stalinových represií došlo k narušeniu ideálneho obrazu štátu a jeho predstaviteľov. No zároveň sa tešili z rehabilitácie a prepustenia mnohých obetí nespravodlivých rozsudkov. Básnici vyjadrili nielen sklamanie a zmätok, ktoré zažil každý občan ZSSR, ale aj veľkú radosť ľudí, ktorí si priznali svoje chyby a vrátili sa na pravú cestu ku komunizmu. Ako hovoria súčasníci toho obdobia, vo vzduchu bolo cítiť príchuť slobody a nadchádzajúcich zmien, ktoré priviedli krajinu k rovnosti, slobode a bratstvu.

Mladšia generácia inteligencie bola nakazená touto myšlienkou. Túžba po slobode, rozkoš, mladícky maximalizmus, predstavy o ideáloch, viera v krásnu budúcnosť našli svoje miesto v ich básňach, ktoré rezonovali s túžbou čitateľov.

Šesťdesiate roky ako kultúrny fenomén

Básne 60. rokov sa stali akýmsi čerstvým vzduchom v krajine. Uvedomenie si stalinských represií, morálne cítenie, túžba po slobode, túžba po zmene – to všetko sú dôvody, prečo sa poézia stala odbytiskom.

Šesťdesiate roky neopustili myšlienky komunizmu, zachovali si hlbokú vieru v ideály Októbrovej revolúcie. Preto sa v ich básňach tak často objavovali symboly tej doby: červená zástava, prejavy, Budyonovka, jazdecká armáda, línie revolučných piesní.

Básnici, ktorí sa v tých desaťročiach preslávili, neprestali písať a svoje diela vydávali až do svojej smrti alebo ich vydávajú dodnes.

Plán
Úvod
1 30. roky 20. storočia
2 Vojna
3 XX kongres
4 Próza
5 Poézia
6 Umelecká pieseň
7 "fyzici" a "textári"
8 turistov
9 Film a divadlo
10 Maľovanie
11 Stagnácia
12 Náboženstvo
13 Perestrojka
14 História pojmu
15 zástupcov
Bibliografia

Úvod

Šesťdesiate roky sú subkultúrou sovietskej inteligencie, ktorá zachytila najmä generáciu narodenú približne v rokoch 1925 až 1945. Historickým kontextom, ktorý formoval názory na „šesťdesiate roky“, boli roky stalinizmu, Veľká vlastenecká vojna a éra „topenia“.

Väčšina „šesťdesiatnikov“ pochádzala z inteligencie alebo straníckeho prostredia, ktoré sa sformovalo v 20. rokoch. Ich rodičia boli spravidla zarytí boľševici, často účastníci občianskej vojny. Viera v komunistické ideály bola pre väčšinu „šesťdesiatnikov“ samozrejmá, ich rodičia zasvätili svoj život boju za tieto ideály.

Už v detstve však museli prejsť svetonázorovou krízou, keďže práve toto prostredie najviac trpelo takzvanými stalinskými „čistkami“. Niektorí zo „šesťdesiatnikov“ boli uväznení alebo zastrelení. Obyčajne to nespôsobilo radikálnu revíziu názorov – vynútilo si to však väčšiu reflexiu a viedlo k skrytej opozícii voči režimu.

3. kongres XX

Boli však sklamaní. Na rozdiel od masových očakávaní inteligencie, že po vojne príde liberalizácia a humanizácia systému, stalinistický režim sa stal ešte tvrdším a nekompromisnejším. Krajinou sa prehnala vlna tmárstva v duchu stredoveku: boj proti „formalizmu“, kybernetike, genetike, zabijakom, kozmopolitizmu atď. Protizápadná propaganda zosilnela. Medzitým sa do študentských lavíc vrátila väčšina frontových vojakov šesťdesiatych rokov, ktorí výrazne ovplyvnili svojich mladších spolubojovníkov.

Rozhodujúcimi udalosťami v živote jednej generácie bola Stalinova smrť a správa N. S. Chruščova na 20. zjazde KSSZ (1956), ktorá odhalila Stalinove zločiny. Pre väčšinu „šesťdesiatych rokov“ bol 20. kongres katarziou, ktorá vyriešila dlhodobú ideologickú krízu, ktorá ich zladila so životom v krajine. Liberalizácia verejného života, ktorá nasledovala po 20. kongrese, známa ako éra „topenia“, sa stala kontextom pre energickú aktivitu „šesťdesiatych rokov“.

Šesťdesiate roky aktívne podporovali „návrat k leninským normám“, preto sa ospravedlnenie V. Lenina (básne A. Voznesenského a E. Jevtušenka, hry M. Šatrova, próza E. Jakovleva) ako odporcu Stalina a romantizácie občianskej vojny (B. Okudžava, Yu. Trifonov, A. Mitta).

Šesťdesiatnici sú zarytí internacionalisti a zástancovia sveta bez hraníc. Nie náhodou boli revolucionári v politike a umení kultovými osobnosťami šesťdesiatych rokov – V. Majakovskij, vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, ako aj spisovatelia E. Hemingway a E. M. Remarque.

Najvýraznejšie sa v literatúre prejavili „šesťdesiate roky“. Veľkú úlohu v tom zohral časopis Nový Mir, ktorý v rokoch 1958 až 1970 redigoval Alexander Tvardovský. Časopis, zaryto vyznávajúci liberálne názory, sa stal hlavnou hlásnou trúbou „šesťdesiatych rokov“ a bol medzi nimi neskutočne obľúbený. Je ťažké pomenovať tlačenú publikáciu, ktorá mala porovnateľný vplyv na myslenie ktorejkoľvek generácie. Tvardovský, využívajúc svoju autoritu, dôsledne publikoval literatúru a kritiku, bez socialistických realistických postojov. V prvom rade to boli úprimné, „zákopové“ práce o vojne, prevažne od mladých autorov – takzvané „poručíkovské prózy“: „V zákopoch Stalingradu“ od Viktora Nekrasova, „Rozpätie zeme“ od Grigorija Baklanova. , „Prápory žiadajú o oheň“ od Jurija Bondareva, „Mŕtvi nebolí“ od Vasiľa Bykova a iných.Veľkú výchovnú hodnotu malo vydanie spomienok I. Ehrenburga. Hlavnou udalosťou však bolo, samozrejme, zverejnenie príbehu Alexandra Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ v roku 1962 – prvé dielo o Stalinových táboroch. Táto publikácia bola takmer taká kritická a katarzná ako samotný 20. kongres.

Kataevova „Mládež“ bola medzi mladými ľuďmi veľmi populárna.

Na druhej strane medzi „šesťdesiatnikmi“ začala hrať významnú úlohu modernistická poézia. Prvýkrát v ruskej histórii začali čítanie poézie zhromažďovať davy mladých ľudí. Ako napísala známa aktivistka za ľudské práva Ľudmila Alekseeva:

Vášeň pre poéziu sa stala zástavou doby. Ľudia boli chorí na poéziu vtedy, ani predtým, ani neskôr sa o poéziu a vôbec o literatúru nijako zvlášť nezaujímali. Po celej Moskve, v inštitúciách a úradoch, boli písacie stroje naložené na doraz: každý, kto mohol pre seba a pre priateľov dotlačiť – básne, básne, básne... Vzniklo mládežnícke prostredie, ktorého heslom bola znalosť básní o. Pasternak, Mandelstam, Gumilyov. V roku 1958 bol v Moskve slávnostne otvorený pamätník Vladimíra Majakovského. Po oficiálnom otváracom ceremoniáli, na ktorom vystúpili plánovaní básnici, poéziu začali čítať priania z radov verejnosti, prevažne mladých ľudí. Účastníci tohto pamätného stretnutia sa začali pravidelne schádzať pri pamätníku, až kým nebolo zakázané čítanie. Zákaz platil chvíľu, ale potom sa čítania obnovili. Stretnutia pri pamätníku Majakovského v rokoch 1958-1961. stále viac politický podtext. Posledná z nich sa odohrala na jeseň 1961, keď niekoľkých najaktívnejších účastníkov stretnutí zatkli pre obvinenia z protisovietskej agitácie a propagandy.

Organizátormi čítaní „u Majaku“ boli budúci disidenti Vladimir Bukovskij, Jurij Galanskov a Eduard Kuznecov.

Neskôr láska verejnosti prešla k básnikom nového žánru, ktorý vygenerovala kultúra „šesťdesiatych rokov“: autorská pieseň. Jeho otcom bol Bulat Okudzhava, ktorý svoje piesne začal hrať s gitarou koncom 50. rokov – najskôr na večierkoch alebo len tak v bulvári. Jeho piesne sa výrazne líšili od tých, ktoré vysielali v rádiu – predovšetkým v osobnej, až súkromnej nálade. Vo všeobecnosti sú Okudžavove piesne azda najadekvátnejším vyjadrením postoja „šesťdesiatych rokov“. Čoskoro sa objavili ďalší autori - Alexander Galich, Julius Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, ktorí sa stali klasikmi žánru. Objavili sa zvukové samizdaty, ktoré šírili hlasy bardov po celej krajine – rozhlas, televízia a nahrávanie im vtedy zavreli.

7. "Fyzici" a "textári"

„Fyzici“ (hoci ich osobné názory mohli byť celkom nezávislé) boli štátom oveľa milovanejší ako „textári“ – pretože ich obranný priemysel potreboval. To sa odráža v známej línii Slutského: "Niečo z fyziky je vysoko cenené, niečo z textov je v pere." Zdá sa, že je to čiastočne spôsobené tým, že v 70. rokoch bola estetika „fyzikov“ vnímaná sovietskou úradnosťou – štýl „sci-fi“ sa stal architektonickou a dizajnérskou normou neskorého ZSSR.

8. Turisti

Koncom 60. rokov, keď bol verejný život v krajine priškrtený, vznikla medzi „fyzikmi“ nová subkultúra – trampi. Vychádzal z romantizácie tajgového (severského, vysokohorského) života geológov a iných terénnych pracovníkov. Jednoduchosť, hrubosť a sloboda ich života boli protikladom k nudným nezmyslom „správnej“ existencie mestského intelektuála. Obraz Sibíri navyše evokoval asociácie s kultúrou odsúdených, slobodou zlodejov, vo všeobecnosti nesprávnou stránkou úradného života. Vyjadrením týchto pocitov bol film Kiry Muratovej „Krátke stretnutia“ (1967) s Vladimírom Vysockim v hlavnej úlohe. Milióny intelektuálov začali tráviť prázdniny na dlhých túrach, vetrovky sa stali bežným intelektuálnym odevom, ústrednou praxou tejto subkultúry bolo kolektívne spievanie pri ohni s gitarou – v dôsledku toho sa autorská pieseň zmenila na masový žáner. Zosobnením a obľúbeným autorom tejto subkultúry bol bard Jurij Vizbor. Jeho rozkvet však nepripadol na „šesťdesiate roky“, ale na ďalšiu generáciu.