Поети шістдесятники та поети барди. Хто такі "шістдесятники"

Шістдесятники - субкультура радянської інтелігенції, що в основному захопила покоління, що народилося приблизно між 1925 і 1945 роками. Історичним контекстом, який сформував погляди «шістдесятників», були роки сталінізму, Велика Вітчизняна війна та епоха «відлиги». термін уперше вжив у 1960 р. літературний критик Станіслав Рассадін у статті «Шістдесятники» (журнал «Юність»). Він говорив про письменників нового літературного покоління та їх читачів.

Більшість «шістдесятників» були вихідцями з інтелігентського чи партійного середовища, що сформувалося у 1920-ті роки. Їхні батьки, як правило, були переконаними більшовиками, часто учасниками Громадянської війни. Віра в комуністичні ідеали була для більшості «шістдесятників» самоочевидною, боротьбі за ці ідеали їхні батьки присвятили життя. Однак ще в дитинстві їм довелося пережити світоглядну кризу, оскільки саме це середовище найбільше постраждала від так званих сталінських «чисток». Деякі «шістдесятники» батьки посадили або розстріляли. Зазвичай це не викликало радикального перегляду поглядів – проте змушувало більше рефлексувати та призводило до прихованої опозиції режиму

Хто ми були,
шістдесятники?
На гребені валу пінного
у двадцятому столітті,
як десантники
із двадцять першого.
"Без боязкості" і "даючи дзвінкі ляпаси" йшло це покоління сміливо вперед, підштовхуючи відстаючих, які сумніваються і несміливі. Задерикувато, дзвінко і весело звучать слова про те, що
Ми прорубали
загратоване
вікно
в Європу
та в Америку.
Молоді і відважні, що шокують "добропорядну" публіку "шістдесятники" боролися за свободу не для себе (у душі вони завжди були вільними), а для всіх.
Ми для когось були “модними”,
когось славою ми образили,
але вас ми зробили вільними,
сьогоднішні образники.
Лякали наші смаки,
схильності,
і те, що занадто забуваємо,
а ми не померли від скромності
і вмирати не збираємось.
У цих рядках звучить молодий запал, щирість і веселість, та інтонація, з якою поет вступив у літературу в “далекі шістдесяті”. І тішить думка, що минулі роки не остудили душу та серце цього чудового майстра.
Нехай шиплять: що ми бездарні,
продажні та лицемірні,
але все одно ми легендарні,
обпльовані,
але безсмертні!
Є. Євтушенко

Маріетта Чудакова: "Рамки та ознаки покоління"

Хотілося б все-таки цього явища надати більш суворі рамки, хоча б квазі-наукові. Колись я навіть вивела межі віку шістдесятників. За персонами ця формація здебільшого укладається, за моїми розрахунками, у вік людей з 1918-го (Г.Померанц) по 1935-й (С.Рассадін, який дав своєю статтею 1960-го року назву явища) роки народження. Це ті з них, хто до середини 50-х років кимось уже був, у кого був статус (літературний чи науковий) та громадська репутація (хоча сама проблема такої репутації за відсутності суспільного життя досить складна), тобто ім'я.

У ряді випадків ім'я замінював фронтовий чи табірний досвід – це була риса епохи. У цю формацію рекрутувалися і ті, хто ще не володів до цього моменту значним статусом або ім'ям, але стояв уже на старті і найближчими роками отримав і те, й інше. У формацію входили й люди далекі від мистецтва, з економічним, «філософським» (яке, коли йдеться про радянський час взагалі, а сталінський – особливо важко писати без лапок) чи історичною освітою, партійні чи комсомольські працівники, зокрема й партійні журналісти (Льон Карпінський, Єгор Яковлєв). До неї входили і режисери, і сценаристи, і літератори, у тому числі й такі “чисті” лірики, як Б.Ахмадулліна та М.Матвєєва, відродження лірики стало одним із результатів та прийме “відлиги”. Дві найважливіші, нам здається, особисті якості прокладали цій особі дорогу в шістдесятники: одне – біологічне, друге – світоглядне.

Перше – це активність природи, яка дається біологією, бажання діяти. У книзі про літературну епоху 30-х я писала в давнину, на прикладі однієї літературної біографії, що активним людям у поганий час погано – їм не вдається його пересидіти. Людей із жагою дії виносило на поверхню тодішнього так званого суспільного життя, а там нічого хорошого не чекало: стати позитивними діячами у цій “поганій” рамці було неможливо. І вони, в тому числі і талановиті люди, ставали радянськими функціонерами з усіма наслідками, що випливають. Пасивні могли якось пересидіти поганий час і не забруднитися. У роки “відлиги” ситуація стала іншою, але саму психологічну колізію треба й тут пам'ятати.

Друга, світоглядна якість – тяжіння до того великого – не низовинного, а великого у повному обсязі сенсу слова спокуси, суть якого виражена Пастернаком: "Хотіти, на відміну від хлища /У його існування короткому, /Праці з усіма спільно /І заодно з правопорядком"."Заодно з правопорядком" - не завжди входить до складу спокуси. А хотіти “праці з усіма спільно” – це, загалом, природно для людини. Але одні епохи сприяють цьому, інші не залишають такої можливості. І варте жалю, що з цього виходили за радянських часів у кращому разі трагедії. Шістдесятники саме такої праці й прагнули. Їхні дії, по-перше, спрямовані на інтереси всього суспільства, країни, по-друге, повинні проводитися в команді, колективно, спільно.

Вони були індивідуалістами за своїм складом. Де можна було знайти умови для такої праці? Тільки в партії – тієї, яка була єдиною та правлячою. У підпіллі, як відомо, не було можливості дії "з усіма спільно", тільки в дуже вузькій групі. Але "з усіма спільно", коли стало зрозуміло, не вийшло і в партії, в яку вступали багато шістдесятників (ті, хто не вступили на фронті) з метою виправляти її зсередини. Виправляти не виходило, але потім це членство ставало гальмом у визволенні своєї думки. Я бачила це на найяскравіших прикладах, на прикладі життєвого шляху близько знайомих мені чудових учених, і мене неможливо, на жаль, переконати, що ця обставина – членство чи нечленство – була взагалі нерелевантною. Пояснення світу мимоволі пристосовувалося до свого становища – адже людина знала про себе, що вона порядна людина! Порядніше, самовідданіше, безкорисливе безліч безпартійних! У другій половині 50-х стали прояснятися контури якогось шару - він став формуватися. Підкреслимо, це були пізні тусовки, це був шар, об'єднаний як спільністю стилю, естетики, промови, а й спільними цінностями і цілями. Вони могли рефлектуватися вголос, але могли й самі собою розумітися.

Незгода із загальноприйнятим у цьому середовищі, що швидко сформувалося, прозвучала б різким дисонансом – і це теж було формотворчою рисою. 2. Риси біографії. "Відлига". Доповідь Хрущова. Віра, надія та боротьба. Цінності. Вони мали ще одне загальний біографічний ознака – всім, як неодноразово було сказано різними людьми, ХХ з'їзд і доповідь Хрущова був рубежем біографії. У біографіях багатьох із них було ще щось спільне – доповідь торкнулася їх особисто, імен та доль їхніх близьких; це були діти розстріляних або тих, хто відбув терміни в таборах і до моменту доповіді повертався звідти, але без особливого розголосу, причому нерідко це були люди з партійної номенклатури (батьки Б. Окуджава, В. Аксенова, Л. Карпінського).

І саме це – мученицька смерть чи багаторічне табірне виживання, визнані у доповіді несправедливими і як би викупали особисту участь цих людей у руйнуванні країни (у знищенні її селянства, її освіченого прошарку тощо), – це була найважливіша ідеологема. Саме вона затримувала їхніх дітей поблизу цінностей батьків – “комісарів у запорошених шоломах”. Забігаючи вперед, зауважимо, що наприкінці перебудови і особливо в пострадянський час це й зіграло проти них із такою силою, вибиваючи шістдесятників із прошарку активних діячів шляхом зниження їхнього громадського авторитету. Крім хуліганських журналістських випадів, цьому певною мірою сприяли вони самі, задовольняючись хаотичним, емоційним, багато в чому інфантильним сприйняттям подій перебудови, досить бездумно підхоплюючи гасло М.С.Горбачова: “Більше соціалізму!”.

Вони так і не піднялися до голосної експлікації свого складного шляху – і цим збільшили недовіру молодих до свого прошарку, посилили багато в чому його неправомірне знецінення. Повернемося до середини 50-х. Це покоління не могло жити і функціонувати поза уявленням про ідеал. Євтушенко тим часом пише: “…Але у праве наша справа/ ми віри не втратили” (“У дорогу”, 1955). Віра була якийсь час їхнім фундаментом – віра у щось. Безліч людей чудово обходиться без неї – як Б. Ейхенбаум написав у своєму щоденнику, що багато людей чудово обходяться без поваги до себе (чудово сказано) – також багато хто обходиться без віри. Ось тим, хто не може без цього, тим було важче, бо іншої віри, окрім віри батьків, вони собі в ті роки не уявляли. За вірою природно йшла надія. Час "відлиги", час шістдесятників - це час надій. У літературі ніби повторився радісний, оптимістичний, молодий порив, що свого часу прокотився короткими хвилями по поезії 20-х і початку 30-х років:

«Бує все на світі добре,
У чому справа - відразу не зрозумієш,
А просто літній дощ пройшов,
Нормальний літній дощ.
(Г.Шпаліков, початок 60-х, пісня до фільму).

Шістдесятників об'єднали спільні цінності. Ці цінності шару, що формується, по-перше, збігалися з проголошеними ранніми комуністами. Саме їх віддані Сталіним цінності передбачалося пред'явити наново у первозданному вигляді, звільнивши від фальшивого звучання, наданого їм у сталінський час, надавши їм колишню, тимчасово втрачену запальність: «Яку ми повинні вкладати пристрасть, себе та інших піднімаючи, у слова “комунізм”, “ радянська влада”, “революція”, “Перше травня!”.<…>

Товариші, треба повернути словами звучання їхнє первородне! (Є.Євтушенко, “Святкуйте Перше травня!”, 1955).

Своїм завданням вони вважали підняти із землі, повернути в ужиток революційні, комуністичні цінності, спокушені – зокрема, “боротьбою з космополітами” – але нетлінні: …

«”Інтернаціонал” нехай прогримить,
коли навіки буде поховано
останній землі антисеміт».
(Є.Євтушенко, "Бабин яр", 1961 р.).

Уявлення про нетлінність революційних цінностей деякі з шістдесятників пронесли через десятиліття і навіть через роки розбудови. Наприкінці лютого 1988 року голова АПН Фалін за відсутності редактора “Московських новин” Є.Яковлєва викинув з верстки готового номера статтю (вже перекладену для зарубіжних варіантів газети) про “Доктора Живаго” (почате в січні того ж року друкуванням у “Новому”) світі”). З'явившись у редакції, Єгор Яковлєв вивчав статтю, намагаючись її зберегти в номері, і викликавши редактора відділу, поставив їй питання, глибоко її, яка працювала з Є.Яковлєвим багато років, що вразив: “Це що ж, ваш автор проти Жовтневої революції?”. По-друге, ці цінності збігалися з тезами доповіді Хрущова і рішеннями двох з'їздів: ХХ-го – про визнання Сталіна ленінським ідеям, що змінив, і ХХII-го – про винесення тіла Сталіна з мавзолею. Незабаром, крім віри та надії, з'явився і необхідний самосвідомості цього шару мотив боротьби. Стало ясно, що боротьба за ці рішення - з тими, хто (поки що таємно) з ними не згоден:

«А труна трохи диміла.
Дихання з труни текло,
Коли його виносили з дверей мавзолею.
…І я звертаюся до нашого уряду з проханням:
подвоїти, потроїти біля цієї стіни варти,
Щоб Сталін не встав і зі Сталіним – минуле».
(Є.Євтушенко, «Спадкоємці Сталіна», 1962 р.).

Я зараз перечитала ці рядки, над яким ми взагалі-то за їх недорікуватість посміювалися в ті роки, і побачила, що зараз якраз це передруковувати - щодо прохання до уряду "подвоїти-потроїти біля цієї стіни варту, щоб Сталін не встав і зі Сталіним - минуле”. Зараз пан Пєтухов, який змінив Ю.А.Леваду у ВЦВГД, бравурно розповідає нам з газетних сторінок, що за новітніми соціологічними опитуваннями з покоління з 18 до 34 років 46% вважають Сталіна позитивною фігурою. Найголовніше, як він це подає чудово, у якій формі: “… Серед молоді переважають спокійні, тверезі оцінки Сталіна, передусім історичного діяча. Їм однаково не близька як його демонізація як головний злодій усіх часів і народів … так і нестримна апологетика, яка була характерна для радянських часів”. Дякую, втішив. Не співають, отже, нинішні юнаки “про Сталіна мудрого, рідного та коханого”, на тому спасибі. До пана Пєтухова, мабуть, вже не доходить, що саме на тверезу Сталіна інакше як лиходієм не назвеш, а побачити в цьому "демонізацію" можна тільки на нетверезу. Але повернемося в епоху "відлиги". Так зване національне пробудження початку і особливо середини 60-х років (журнали "Наш сучасник" і частково "Молода гвардія") безсумнівно, було саме пов'язане з нею, з тим, що суспільство відтало і прокинулися думки. Але люди, які позначили цю саме ідейну течію, ніяк не входять, попри думку, висловлену І.Виноградовим, у формацію шістдесятників. Навпаки, вони невдовзі стали їхніми опонентами, а згодом у роки перебудови і тим більше у пострадянський час – прямими ворогами. Ті та інші могли збігатися за віком і біографіями, але їх шляхи розходилися ідеологічно – спочатку стосовно вищезгаданих цінностей (їх ці люди вже не приймали), потім – до Сталіна. Його дбають про національне відродження, навпаки, прийняли та зуміли передати естафету сьогоднішнім дням. Ось чому явище «Шістдесятництва» безглуздо розширюватиме в цей бік. Вірність цим чітко окресленим цінностям, що поверталися, була віянням часу, що запам'ятовувався у віршах. У серпні 1956 року в "Новому Світі" друкується вірш Ольги Берггольц (що стала вдовою розстріляного, потім потрапила до в'язниці і втратила від побоїв новонародженої дитини) вірш "Той рік" (з датою - "1955 р."), у добірці під загальним. , Що підкреслює межу часу, момент, що відбувся нарешті виходу текстів з рукописного стану в друковане - "Вірші з щоденників" (1938-1956):

«…Того року, коли з дна морів, каналів
раптом почали повертатися друзі.
Навіщо приховувати їх поверталося мало.
Сімнадцять років – завжди сімнадцять років.
Але ті, що поверталися, йшли спочатку,
щоб отримати свій старий партквиток ».

Однак уже в середині 50-х (ще до доповіді Хрущова!) - І теж у віршах - з'являється певна дистанційність від тих, до кого ставляться з незаперечною повагою, але ще неусвідомлено - як до якогось завершеного минулого. Їхні цінності ще нічим не замінені. Але вже поставлено під незриму знак питання:

«…Ми всією мукою в комуну повірили,
Бо не можна без неї.
…Запальничок для ринку не робили,
не возили на дахах мішки...»
(Є.Євтушенко, "Комуністи", 1955, опубл. на початку 1956).

Зміни у повітрі епохи (про це абсолютно правильно сказала Людмила Михайлівна Алексєєва) почалися раніше 1956 року. Можна сказати, у перші дні після смерті Сталіна, особливо – після квітневого повідомлення фальсифікації “справи лікарів” – і різко посилилися після оголошення про арешт Берії. Коли Комуністичної аудиторії у березні 1956 року зібрали (у кілька порцій) “партійно-комсомольський актив” філфака слухати доповідь Хрущова, і тодішній секретар парткому факультету одноногий фронтовик Волков оголосив, що зараз буде зачитано важливий документ ЦК КПРС, додавши зі значенням не підлягає”, то по всій величезній, амфітеатром, аудиторії (тепер знову – Богословська, але плоска – амфітеатр хамськи зруйнований, без жодного права) прокотився виразний шумок, незадоволений студентський гул – “у-у-у!” – якого до смерті Сталіна, хоч я і не вчилася ще тоді в університеті, впевнено скажу – звісно, бути не могло. Аудиторія молодіжна вже була зачеплена словами партсекретаря та висловила цю зачепленість – ось об'єктивна ознака змін суспільної атмосфери. Що стосується того, як сприйняли доповідь, то дуже вірний приклад Л.М.Алексєєвої з її начебто тупим і не подає особливих надій співтоваришем-провінціалом - несподівано виявилося, що саме для нього в цьому не було новації. Так, провінціали були готові до цього. І я ще раз можу навести біографічний приклад. Для мене, москвички, це був справді переломний момент. Я говорю завжди своїм студентам, що увійшла до цієї аудиторії на 2-му курсі однією людиною, а через три з лишком години вийшла іншою. А для мого однокурсника і майбутнього чоловіка Олександра Павловича Чудакова це не було переломною подією, тому що він приїхав з Кокчетавської області до Сибіру, в школі його навчали заслані туди доценти ленінградських ВНЗ (тому троє однокласників-медалістів, приїхавши до Москви з двох населенням, вступили до університету з його величезним конкурсом і в інші московські вузи з першого заходу, без жодного блату), не надто далеко були табори, а у городян просили милостині опухлі від голоду колгоспники. Війна

Величезне впливом геть світогляд шістдесятників справила Велика Вітчизняна війна. У 1941 році старшій частині покоління було 16 років - і багато хто пішов добровольцями на фронт. Більшість їх, зокрема, майже все Московське ополчення, загинула того ж року. Але для тих, хто вижив, війна стала головним у житті досвідом. Зіткнення з життям і смертю, з масою реальних людей та справжнім життям країни, не закамуфльоване пропагандою, вимагало формувати власну думку. Крім того, атмосфера на передовій, у ситуації реальної небезпеки, була незрівнянно вільнішою, ніж у мирному житті. Нарешті, екзистенційний фронтовий досвід змушував взагалі інакше ставитися до соціальних умовностей. Колишні десятикласники та першокурсники поверталися з фронту зовсім іншими, критичними та впевненими в собі людьми.

XX з'їзд

Всупереч масовим очікуванням інтелігенції, що після війни настане лібералізація та олюднення ладу, сталінський режим став ще жорсткішим і безкомпроміснішим. Країною прокотилася хвиля темряви в дусі середньовіччя: боротьба з «формалізмом», кібернетикою, генетикою, лікарями-вбивцями, космополітизмом і т. д. Посилилася антизахідна пропаганда. Тим часом більшість фронтовиків-шістдесятників повернулися на студентські лави, сильно впливаючи на молодших товаришів. Визначальними подіями у житті покоління стали смерть Сталіна і доповідь Н. С. Хрущова на ХХ з'їзді КПРС (1956), що викривав сталінські злочини. Для більшості «шістдесятників» XX з'їзд був катарсисом, що вирішив багаторічну світоглядну кризу, яка примиряла їх із життям країни. Лібералізація суспільного життя, що відбулася за XX з'їздом, відома як епоха «відлиги», стала контекстом активної діяльності «шістдесятників». Шістдесятники активно підтримали «повернення до ленінських норм», звідси апологетика В.Леніна (вірші О. Вознесенського та Є. Євтушенка, п'єси М. Шатрова, проза Є. Яковлєва) як противника Сталіна та романтизація Громадянської війни (Б. Окуджава, Ю. Трифонів) , А. Мітта). Шістдесятники - переконані інтернаціоналісти та прихильники світу без кордонів. Невипадково культовими постатями для шістдесятників були революціонери у політиці й у мистецтві - У. Маяковський, Нд. Мейєрхольд, Б. Брехт, Е. Че Гевара, Ф. Кастро, а також письменники Е. Хемінгуей та Е. М. Ремарк.

Проза

Насамперед це були чесні, «окопні», твори про війну, переважно молодих авторів – так звана «лейтенантська проза»: «В окопах Сталінграда» Віктора Некрасова, «П'ядь землі» Григорія Бакланова, «Батальйони просять вогню» Юрія Бондарєва, « Мертвим не боляче» Василя Бикова та інші.

Але, очевидно, головною подією була публікація в 1962 повісті Олександра Солженіцина «Один день Івана Денисовича» - першого твору про сталінські табори. Публікація ця стала майже такою ж переломною та катарсичною подією, як і сам XX З'їзд. Організаторами читань «на Маяку» були майбутні дисиденти Володимир Буковський, Юрій Галансков та Едуард Кузнєцов.

Але традиції усної поезії цьому не закінчилися. Її продовжували вечори у Політехнічному музеї. Там також виступали переважно молоді поети: Євген Євтушенко, Андрій Вознесенський, Белла Ахмадуліна, Роберт Різдвяний, Булат Окуджава.

Авторська пісня

Зйомки зі знаменитих читань у «Політеху» увійшли до одного з головних «шістдесятницьких» фільмів – «Застава Ілліча» Марлена Хуцієва, а перелічені поети на кілька років стали неймовірно популярними. Пізніше кохання публіки перейшло на поетів нового жанру, породженого культурою «шістдесятників»: авторською піснею. Його батьком став Булат Окуджава, який почав наприкінці 50-х виконувати під гітару пісні свого твору. Незабаром з'явилися інші автори – Олександр Галич, Юлій Кім, Новела Матвєєва, Юрій Візбор, які стали класиками жанру. З'явився аудіо-самвидав, що розніс голоси бардів по всій країні, - радіо, телебачення та грамзапис були тоді для них закриті.

«Фізики» та «лірики»

«Шістдесятники» складалися з двох взаємопов'язаних, але різних субкультур, які жартівливо називалися «фізиками» та «ліриками» – представників науково-технічної та гуманітарної інтелігенції. Зокрема, А. Ейнштейн та Л. Ландау були культовими постатями, чиї фото прикрашали квартири людей далеких від фізики. Звичайно, «фізики» менше проявляли себе в мистецтві, проте світоглядна система, що виникла в їхньому середовищі, була не меншою (а, може, і більшою) важлива в радянській культурі 60-х і 70-х років. Притаманна культурі «фізиків» романтизація наукового пізнання та науково-технічного прогресу вплинула на розвиток науки і весь радянський побут. У мистецтві погляди «фізиків» виявлялися не часто – найяскравішим прикладом є проза братів Стругацьких. «Фізики» (хоча їхні особисті погляди могли бути цілком незалежними) були набагато улюбленішими державою, ніж «лірики», - оскільки їх потребувала оборонна промисловість. Це відбито у відомому рядку Слуцького: «Щось фізики в пошані, щось лірики в загоні». Мабуть, частково з цим пов'язано те, що до 70-х естетика «фізиків» була сприйнята радянським офіціозом – «науково-фантастичний» стиль став архітектурно-дизайнерською нормою пізнього СРСР.

Похідники

Наприкінці 60-х, коли суспільне життя країни було придушене, серед «фізиків» виникла нова субкультура - туристів-походників. У її основі лежала романтизація тайгового (північного, високогірного) побуту геологів та інших полевиків. Простота, грубість і свобода їхнього життя були антитезою нудного безглуздя «правильного» існування міського інтелігента. Вираженням цих настроїв став фільм Кіри Муратової «Короткі зустрічі» (1967 р.) із Володимиром Висоцьким у головній ролі. Мільйони інтелігентів стали проводити свої відпустки в далеких турпоходах, штормування стало повсякденним інтелігентським одягом, центральною практикою цієї субкультури був колективний спів біля багаття під гітару - внаслідок чого авторська пісня перетворилася на масовий жанр. Уособленням та улюбленим автором цієї субкультури був бард Юрій Візбор. Втім, розквіт її припав не на «шістдесятників», а на наступне покоління.

Кіно та театр

У кіно «шістдесятники» виявили себе винятково яскраво, незважаючи на те, що цей вид мистецтва жорстко контролювався владою. Найвідомішими фільмами, що висловлювали настрої після XX З'їзду були «Летять журавлі» Михайла Калатозова, «Застава Ілліча» Марлена Хуцієва, «Я крокую Москвою» Георгія Данелії, «Дев'ять днів одного року» Михайла Ромма, «Ласкаво просимо, або Стороннім вхід заборонено » Елема Клімова. Водночас більшість акторів «золотої обойми» радянського кіно - Євген Леонов, Інокентій Смоктуновський, Олег Табаков, Євген Євстигнєєв, Юрій Нікулін, Леонід Броньовий, Євген Лебедєв, Михайло Ульянов, Зіновій Гердт, Олег Басилашвілі, Олексій Смирнов, Валентин , - Були «шістдесятниками» і за віком, і за способом мислення. Але набагато більше кінематографісти-«шістдесятники» виявили себе в 1970-х - 1980-х роках - в основному в жанрі кінокомедії, оскільки лише в ній дозволялося критикувати негативні сторони життя, як правило, на побутовому рівні. Саме тоді зняли свої найкращі фільми такі типові "шістдесятники" як Ельдар Рязанов, Георгій Данелія, Марк Захаров. Найбільш характерним прикладом «шістдесятництва» у театрі були «Сучасник» Олега Єфремова та «Таганка» Юрія Любімова.

Живопис

У живописі загострилася боротьба проти неоакадемізму. Виставка молодих художників у Манежі (1962) зазнала розгромної критики з боку М. С. Хрущова та інших. керівників країни.

Застій

Зняття Хрущова спочатку не викликало великої стурбованості, оскільки тріумвірат, що прийшов до влади - Підгірний, Косигін і Брежнєв - виглядав респектабельно на тлі не завжди врівноваженого Хрущова. Проте вже невдовзі замість лібералізації було посилення режиму всередині країни та загострення холодної війни, що стало для «шістдесятників» трагедією. Знаково-похмурими стали їм такі події. По-перше, процес Синявського-Даніеля (1966) – показовий суд над літераторами, засудженими не за антирадянську діяльність, а за їхні твори. По-друге, Шестиденна війна та подальше зростання єврейського національного руху в СРСР, боротьба за виїзд; по-третє – введення радянських військ до Чехословаччини (1968) – «шістдесятники» дуже співчували Празькій весні, бачачи в ній логічне продовження «відлиги». І нарешті розгром "Нового Світу" (1970), що ознаменував встановлення глухого "застою", кінець можливості легального самовираження. Багато «шістдесятників» взяли безпосередню участь у дисидентському русі - і переважна більшість співчувала йому. У той же час, хоча кумир покоління Олександр Солженіцин поступово прийшов до радикально антирадянських поглядів, більшість «шістдесятників», як і раніше, зберігали віру в соціалізм. Як співав Окуджава у пісні «Сентиментальний марш»:

Я все одно паду на тій, на тій єдиній Громадянській.
І комісари в запорошених шоломах схилиться мовчки наді мною.

При тому, що інтелігенція наступного покоління належала до цих ідеалів у найкращому разі байдуже. Це викликало відчутний конфлікт поколінь, що підкріплювався філософськими та естетичними розбіжностями. "Шістдесятники" без ентузіазму ставилися до "авангардизму", яким жила інтелігенція 70-х - джазу, концептуалізму, постмодернізму. У свою чергу, «авангардистів» мало хвилювала лірика Твардовського та викриття сталінізму – все радянське було для них очевидним абсурдом. У 1970-х роках багато лідерів «шістдесятництва» були змушені емігрувати (письменники В. Аксенов, В. Войнович, А. Гладилін, А. Кузнєцов, А. Галич, Г. Владимов, А. Синявський, Н. Коржавін; кінематографісти Е. А. А. Г.). Севела, М.Калік, А.Богін; ін У роки застою головним кумиром, майже іконою «шістдесятників» став академік Андрій Сахаров, який відмовився від комфортного життя обласканого владою вченого заради боротьби за свободу совісті. Сахаров з його поєднанням чистоти, наївності, інтелекту та моральної сили справді втілював усі ідеали покоління – а крім того, був і «фізиком», і «ліриком».

Релігія

З виховання «шістдесятники» здебільшого були атеїстами чи агностиками - і залишилися такими протягом усього життя. Однак із початком «застою» в умовах відсутності будь-яких соціальних перспектив деяка їхня частина звернулася до релігійного пошуку - в основному в рамках православ'я та іудаїзму. Найпомітнішими постатями православного відродження у «шістдесятницькому» середовищі були протоієреї Олександр Мень та Гліб Якунін, митрополит Антоній Сурозький, дисидентка Зоя Крохмальникова, філолог Сергій Аверінцев. Як правило, активні діячі цього руху пов'язані з Катакомбною церквою.

Перебудова

Перебудову «шістдесятники» сприйняли з величезним ентузіазмом - як продовження «відлиги», відновлення їхнього давнього діалогу зі сталінізмом. Вони – після двох десятиліть бездіяльності – раптом знову виявилися дуже затребуваними. Одна за одною виходили їхні книги про сталінську епоху, справляючи ефект бомби, що розірвалася: «Діти Арбата» Анатолія Рибакова, «Чорні Камені» Анатолія Жигуліна, «Білі Одяги» Володимира Дудінцева, «Зубр» Данила Граніна і т. д. Публіцисти-«шістдесятники »(Єгор Яковлєв, Юрій Карякін, Юрій Черниченко, Юрій Буртін та ін.) опинилися на передньому краї боротьби за «оновлення» та «демократизацію» соціалізму (оскільки цей дискурс цілком відповідав їхнім поглядам) – за що були названі «виконробами перебудови». Щоправда, невдовзі з'ясувалося, що вони гарячіші прихильники перебудови, ніж її автори. Спірне питання, чи можна назвати «шістдесятниками» самих Михайла Горбачова та Олександра Яковлєва (все-таки більше сформованих номенклатурною культурою). Так чи інакше, загалом перебудова була зоряною годиною покоління. З тим самим ентузіазмом більшість «шістдесятників» сприйняла прихід до влади Бориса Єльцина та реформи Єгора Гайдара. 1993 року багато представників цього покоління підписали «Лист 42-х», називаючи законно обраний парламент «фашистами». З крахом комунізму скінчилася і громадська затребуваність «шістдесятників». Нова соціальна реальність принесла зовсім інші поняття та питання, зробивши неактуальним весь дискурс, на якому будувалася шістдесятницька культура. І у 90-х більшість знаменитих «шістдесятників» тихо померли напівзабутими.

Історія терміна

Термін «шістдесятники» прижився після того, як у журналі «Юність» у 1960 була надрукована однойменна стаття критика Станіслава Рассадіна. Автор пізніше критично відгукувався про слово, що поширилося:

…саме поняття «шістдесятник» заболтано, обезмислене, та й із самого початку не мало поколінницького сенсу, будучи приблизним псевдонімом часу. (Визнаю цілком самокритично - як автор статті "Шістдесятники", надрукованої буквально за кілька днів до настання самих 60-х, у грудні 1960 року.)

В інших радянських республіках та країнах соцтабору «шістдесятниками» називають свої поколінні субкультури, частково близькі до російської (див. наприклад українську статтю Вікіпедії). Разом з тим, «шістдесятниками» часто називають низку зарубіжних представників «покоління 60-х», епохи хіпі, The Beatles, рок-н-ролу, психоделиків, сексуальної революції, «нових лівих», «руху за громадянські права» 1968 року (див. англійську статтю Вікіпедії). Це, звичайно, зовсім інше історичне явище: так, радянські шістдесятники відчували набагато більшу спорідненість із битниками, що передували поколінню хіпі. Однак, цікаво, що в різних контекстах виникли емоційно перегукуються феномени із загальною назвою. Деякі представники покоління згодом ставилися до терміну іронічно. Так, Андрій Битов пише: «...я шістдесятник лише тому, що мені за шістдесят; мої перші діти народилися у шістдесяті, і Ленінград знаходиться на шістдесятій паралелі». А Василь Аксьонов у оповіданні «Три шинелі та ніс» взагалі називає себе «п'ятидесятником». Згодом термін набув і негативної конотації. Наприклад, Дмитро Биков, говорячи про новий газетний проект на сторінках видання «Новий погляд», зазначав:

Можна було очікувати, що на місці нудної «Загальної газети», яка виражала позицію шістдесятників-прогресистів, що заплуталися (а то й збрехалися), виникне лощено-аналітичне видання… але хто ж міг припустити, що видання вийде ще нудніше?

Маріетта Чудакова: Історичні долі шістдесятників

Після Хрущова, “відлиги” та процесу Синявського-Даніеля.

У новому періоді частина шістдесятників пішла до підписантів, частина – ні: прагнули зберегти можливість реальних дій. Варто враховувати той біографічний факт, що спочатку розправлятися з ними було не так просто: або тому, що вони залишалися номенклатурою – “за походженням” (розстріляним та посмертно реабілітованим батькам – старим партійцям) або за власним послужним списком – серед них були працівники міськкомів та райкомів, власкори партійних видань; або, на крайній кінець, по ще не пішла з суспільної пам'яті їх особистому фронтовому минулому (Б. Балтер). Тому деякі з них якийсь час ще переводили з одного місця на інше. (Пізніше, у 70-ті, ці шлейфи вже різко відсікалися.) Л.Карпінський був, однак, звільнений у 1967 році – виступив проти цензури. Ю.Каракін був у 1968 році виключений з партії за виступ на вечорі пам'яті Андрія Платонова в ЦДЛ та публічну згадку Солженіцина та Бродського – і втримався в її лавах лише за особистим рішенням Голови Комітету партійного контролю в Польщі. У ці роки вони ще намагалися продовжити та розвинути ідеї “відлиги”. Але з'явилося вже нове самоусвідомлення, нові побоювання:

«…Звісно ж, ми не в Парижі,
Але у тундрі нас цінують вище».
……………………………………………….
«Але якщо зміниться клімат,
то раптом наші гілки не приймуть
інших обрисів – вільних?
Адже ми звикли – у виродках.
І це нас мучить і мучить,
а холод нас кручить і кручить»
(Є. Євтушенко, "Карликові берези", 1966)

Поява самвидаву та дисидентства багато що змінювало. шістдесятники – вже у суто індивідуальному порядку – примикали до підписантів, а потім – і до правозахисників.

Сімдесяті, або після Праги

Три якості не даються в одному наборі - розум, партійність і порядність - це афоризм початку 70-х, це вже після Праги. У цей час вже не було жодного виключення, жодного вступив у ці лави – і не підійшов під це правило. У 70-ті роки жодна дійсно думаюча людина вже не вступала в партію за велінням совісті, за бажанням “праці з усіма спільно”, з надією змінити щось у суспільстві – вступали вже тільки з кар'єризму чи дурниці. Нині цих дат вступу в жодного з нинішніх лібералів не знайдеш в оголошених біографіях. Але це було вже загалом інше покоління. Покоління шістдесятників у цей час із партії виключали – фронтовика Б.Окуджава виключили з партії 1972-го, Л.Карпинського – 1975-го. "Відлига" давно скінчилася, риса була підведена вторгненням до Праги, але була напрацьована культурна інерція, і вона продовжувала діяти. І можна було – аж до початку 80-х – несподівано зіткнутися з певним явищем опору з якогось конкретного приводу, за яким виразно вставали обриси покоління шістдесятників.

Перебудова та після серпня

Поява Горбачова оживила надії. На багатьох повіяло другою "відлигою". Тут і чатувала історична пастка – вхопившись за хибну аналогію, нею цілком задовольняючись (“Куй залізо, поки що Горбачов!”), вони не відчули вітру нового історичного періоду. А так – усе було в масть: і гасло “Більше соціалізму!”, і довірче повідомлення Горбачова, що він щодня читає Леніна і ніколи не відмовиться від зробленого дідом його вибору на користь колгоспів, і – довгоочікувана робота в команді. "Прораби перебудови" (нове ім'я колишніх шістдесятників) так і говорили про себе - "Ми в команді Горбачова". Здавалося – нарешті буде дороблено не дороблене Хрущовим, і соціалізм набуде людського обличчя. З поставлених собі колись ідеологічних кордонів (не далі Леніна та Жовтня; продовжували думати, що важлива сама ідея справедливості тощо) вони не могли вирватися після Горбачова і стали в опозицію до Єльцина, таку руйнівну, як на мене, для країни (я Юрію Миколайовичу Афанасьєву, наприклад, не раз про це говорила). Причому одні тому, що він зайшов надто далеко, інші тому, що він не хоче заходити далеко. Чому така різниця? А тому, що в основі лежав той самий прихований, мабуть, і від них самий мотив. Але це особлива історія. Чи не перейдений Хрущовим рубіж між Леніним і Сталіним не був узятий і пізніше. При цьому всі вони ніби народилися 85-го року. Я переглядала сайти нинішніх шістдесятників, лише на сайті Людмили Михайлівни чітко сказано: вступила до партії у 52 році. У Ю.Н.Афанасьева, якого я добре ставлюся і бачила його обігнавшим по лібералізму все своє інститутське оточення ще 1984-го року, цілком готовим до нового часу, біографія теж починається з 80-х. Я хотіла дізнатися перед нашим Круглим столом, де і коли він був секретарем комсомолу, але цього немає на жодному сайті. І справа, звичайно, не в тому, що я не вгамувала свою допитливість, а в тому, що до кінця 80-х – початку 90-х це замовчування етапів своєї біографії, у тому числі духовної, відіграло дуже сумну роль, підірвавши довіру до величезному і важливому нашому житті шару. Важливому хоча б тим, що цьому шару були і, хочеться вірити, залишилися близькі і зрозумілі уявлення про честь, громадську репутацію, любов до країни як любов до вільної країни. Так – думка про необхідність суспільної репутації, про те, що ти маєш бути чесною людиною, не брати хабарів, твоя репутація має бути чистою – те саме, що зараз у багатьох може викликати лише сміх. Громадська репутація – що?!! Просто смішно, та й годі. То що ж, власне, шістдесятників задавило у суспільному розумінні в наступні роки? Зокрема – і вимивання із життя вищеперелічених понять як загальнозначимих цінностей. Потім - стали висувати вперед, ви все добре це пам'ятаєте, поняття приватного життя як превалюючого над суспільним імпульсом. Так, цей імпульс за радянських часів серед іншого змушував іноді, як ми також пам'ятаємо, рятувати старий трактор, ризикуючи своїм життям, – і особливо пам'ятаємо, як це офіційно заохочувалося: “суспільне вище за особисте”. Але за пострадянських часів було поставлено під знак заперечення будь-яке подвижництво. Така тотальна зміна етичних цінностей, підтримана ліберальними публіцистами, була, я впевнена, глибокою помилкою. Звичайно, необхідно було наполягати на цінності приватного життя і взагалі “окремо взятого” людського життя, яке в нашій країні, як і раніше, не має жодної ціни, стверджувати, що не треба так дарувати її державі, не кидатися рятувати трактор ціною свого життя, і інше. Але без подвижництва, без думки про суспільство, без ідеї патріотизму теж мало що вийде. І друге, що знецінювало цей шар – тиск біографії. Біографія в усьому її обсязі, у тому числі включаючи «добрих», «чесних комуністів» після ХХ з'їзду загиблих батьків, – те, що давало їхнім дітям можливість якийсь час діяти, коли звідкись виганяли – все-таки залишатися в обоймі, номенклатурою ЦК – тепер говорила проти них. Тому що це розглядалося як криводушність: “Зачекайте – ви самі були на цих партійних, номенклатурних постах!” І вони ніколи не розповіли виразно, не експлікували, що в цьому не було ганьби, навпаки – у пройденому ними складному духовному шляху була своя висота. Ніколи не розповіли, як то кажуть, як усе було насправді. Але все-таки найкраще, що вони мали, – залишається. Сьогодні на цьому можна продовжувати базуватися – хоча б на тому, що не було дороблено навіть щодо роз'яснення суспільству ролі Сталіна. "Сухий залишок" їх цінностей найкраще віджатий у вірші Булата Окуджава (присвяченому Л.Карпінському), яким і закінчу.

Шістдесятники розвінчувати вусатого мають
і їм для цього особливі накази не потрібні:
вони й самі наче коні бойові
і б'ють копитами поки що живі.
Ну а кому ще розраховувати у тій бійці на успіх?
Не дарма криваві мітки видно на них на всіх.
Вони сьорбнули цих бід не з чуток.
Їм все маячило – від висилки до вежі.
Доля велить шістдесятникам виконати цей обов'язок,
і в цьому їхнє призначення, особливий зміст і толк.
Ну а прикажчики, закохані в деспота,
нехай огризаються – така їхня робота.
Шістдесятникам не здається, що життя згоріло даремно:
вони поставили на Батьківщину, коротше кажучи.
Вона, звичайно, в метушні про них забуде,
але одна вона. Іншого вже не буде.

Ось це такий, я сказала б, до них епіграф.

Вгорі: Євген Євтушенко, Андрій Вознесенський, Белла Ахмадуліна. Внизу: Булат Окуджава, Роберт Різдвяний. Фото із сайту my.mail.ru

Нас мало. Нас може бути четверо.
Ми мчимо - а ти божество!
І все-таки нас більшість.

А.А. Вознесенський, "Б. Ахмадуліною"
Надламаність гілок і неба задимленість
попереджали нас, що зазнали невігласів,
що повний оптимізм - є непоінформованість,
що без великих надій – надійнішою для надій.
Є.А. Євтушенко

Термін "шістдесятники" належить літературному критику Станіславу Рассадіну, що опублікував однойменну статтю в журналі "Юність" у грудні 1960 року. Шістдесятникамиу широкому значенні називають прошарок радянської інтелігенції, що сформувалася за часів хрущовської "відлиги", після XX з'їзду КПРС, що визначив новий, більш ліберальний порівняно зі сталінським періодом, політику радянської держави, у тому числі щодо діячів культури. При цьому слід зауважити, що, незважаючи на культурний лібералізм і широту поглядів, більшість шістдесятників залишалися вірними ідеям комунізму: перегини 1930-х років представлялися їм спотворенням комуністичних ідеалів, свавіллям влади.

У формуванні ідеології шістдесятників величезну роль відіграли літературні журнали. Зокрема, журнал "Юність", що публікував твори авторів-початківців, відкрив нові імена в літературі. Найбільшу популярність мав журнал "Новий світ", який був без перебільшення культовим виданням радянської інтелігенції, особливо у часи, коли його очолював А.Т. Твардівський. Тут було опубліковано твори авторів "лейтенантської прози": Віктора Некрасова, Юрія Бондарєва, Григорія Бакланова, Василя Бикова. Особливою подією стала публікація оповідання "Один день Івана Денисовича". У цей час відбувається і розквіт радянської наукової фантастики , пов'язаної з іменами братів Стругацьких, Івана Єфремова, Євгена Велтистова та інших.

Євген Євтушенко у Політехнічному музеї. Кадр із кінофільму "Застава Ілліча" (режисер Марлен Хуцієв)

Проте особливе місце у культурі шістдесятників зайняла поезія . Вперше після Срібного віку настала епоха небувалої популярності поезії: у буквальному значенні поезія стала масштабним суспільним явищем. Поети-шістдесятники збирали багатотисячні аудиторії (особливо запам'яталися поетичні вечори в Політехнічному музеї в Москві та біля пам'ятника Маяковському на нинішній Тріумфальній площі), їх ліричні збірки миттєво розкуповувалися, а самі автори на довгі роки стали не лише володарями душ і розумів, а й своєрідним символом. творчого піднесення, вільнодумства, суспільних змін. В авангарді поезії 1960-х опинилися

Роберт Іванович Різдвяний(1932-1994), один із найсильніших, енергійних російських поетів, автор понад 30 ліричних збірок, перекладач, телеведучий; багато віршів Р.І. Різдвяного покладені на музику ("Мить", "Пісня про далеку Батьківщину/Десь далеко", "Ноктюрн", "Зателефонуй мені, подзвони...", "Відлуння кохання", "Кохання настало", "Батьківщина моя/Я , ти, він, вона - разом ціла країна...", "Притягнення землі" та ін);
Євген Олександрович Євтушенко(1932-2017), поет, публіцист, актор, громадський діяч; автор понад 60 ліричних збірок, поем "Братська ГЕС", "Бабин Яр", "Під шкірою Статуї Свободи", "Голуб у Сантьяго", "Тринадцять", "На повний зріст", романів "Ягідні місця" та "Не вмирай раніше смерті"; деякі вірші поета стали піснями ("Чи хочуть російські війни?", "А сніг йде...", "Зі мною ось що відбувається...", "Нас у набитих трамваях базікає..." та ін).
Андрій Андрійович Вознесенський(1933-2010), поет-авангардист, який писав як традиційні для російської поезії силабо-тонічні вірші, так і верлібри, і вірші на кшталт футуристичної "розумної" поезії, і вірші у прозі; автор понад 40 ліричних збірок і поем "Майстра" (про будівельників Храму Василя Блаженного), "Лонжюмо" (про Леніна), "Оза" (про кохання у вік роботизації), "Авось" (поема про російського дипломата та мандрівника Миколу Резанова лягла в основу знаменитої рок-опери "Юнона та Авось") та інших.
Белла Ахатівна Ахмадуліна(1937-2010), поетеса, чиє ім'я пов'язане з найвищими здобутками поезії 20 століття; Йосип Бродський називав Ахмадуліну "безсумнівною спадкоємицею лермонтовсько-пастернаківської лінії в російській поезії", автор понад 30 ліричних збірок.

Крім названих авторів, до покоління шістдесятників відносяться й інші яскраві поети, наприклад, Геннадій Шпаліков, Борис Чичібабін, Юнна Моріц. У період 60-х сформувався і такий гігант російської поезії, як .

Окреме явище у 1960-ті роки являють собою поети-піснярі, або "барди". До цієї категорії поетів належали автори, які виконували власні вірші під свою музику - серед них Булат Окуджава, Олександр Галич, Володимир Висоцький, Юрій Візбор. Це унікальне явище отримало назву.

Пам'ятки поетам і письменникам другої половини ХХ століття, та ще й нині здоровим, сьогодні встановлюються вкрай рідко. У Твері ж 16 липня ц. відбулася знаменна і, можливо, безпрецедентна подія: біля Будинку поезії Андрія Дементьєва було урочисто відкрито пам'ятник цілій літературній течії – поетам-шістдесятникам. Зовнішньо вражаюче дійство відбулося при достатньому збігу публіки; його вшанували своєю присутністю перші особи міста та області, а також столичні знаменитості – І. Кобзон, Є. Євтушенко, В. Терешкова, Ю. Поляков, Л. Рубальська та низка інших. І, звичайно, на церемонії відкриття блищав Зураб Церетелі, творець цього унікального арт-об'єкта.

Поети-шістдесятники увічнені у вигляді книг, на корінцях яких накреслено такі прізвища: Белла Ахмадуліна, Андрій Вознесенський, Володимир Висоцький, Роберт Різдвяний, Євген Євтушенко, Булат Окуджава та… Андрій Дементьєв. Книги укладені у квадратну бронзову раму, що нагадує полицю бібліотечного стелажу, по двох краях якої залишено деякий простір. Для чого? Напевно, щоб потім можна було когось додати або, навпаки, зняти з імпровізованої полиці. Або чого ще простіше: зафарбувати одне прізвище і замість нього написати інше. Економічна та мудра думка скульптурна...

Мене як літературознавця та фахівця з російської літератури ХХ століття цікавить лише одна обставина: хто визначив перелік імен, зображених на цьому «шедеврі»? Не маю нічого проти справжніх шістдесятників – Ахмадуліної, Вознесенського, Різдвяного, Євтушенка, Окуджави. Вони голосно заявили про себе після ХХ з'їзду КПРС, що викрив «культ особистості», і у своїх віршах втілювали особливу думку, оновлювали естетику, культивували ліричну громадянськість, посилювали ефект акцентного слова. Їхні цінності багато в чому не розходилися тоді із соціалістичними ідеалами. Приміром, у Є. Євтушенка явно проступали стереотипи соцреалізму, а саме мотив жертовної готовності стати «матеріалом» для світлого майбутнього: «Про ті, хто наше покоління! // Ми лише ступінь, а чи не поріг. // Ми лише вступ до вступу, // до прологу новому пролог! Б. Окуджава романтизував загибель «на тій єдиній цивільній» та «комісарів у запорошених шоломах», а Вознесенський закликав: «Приберіть Леніна з грошей! // він - для серця та для прапорів».

Але як потрапили до цієї когорти Володимир Висоцький та Андрій Дементьєв? Цю таємницю розкрив матеріал ТІА (Тверського інформаційного агентства) під назвою «Пам'ятник поетам-шістдесятникам може залучити до Твері любителів літератури та мистецтва», опублікований в Інтернеті 19 липня ц.р.:

«Кілька років тому він [Дементьєв] написав вірш, присвячений його друзям-поетам. Там було таке чотиривірш:

Книги їх поряд стоять

Белла з Андрієм та Роберт,

Женя та сумний Булат…

Час їхнього безсмертя пробив.

Поет прочитав вірш своєму другові, народному художнику СРСР Зурабу Церетелі, і запропонував створити пам'ятник. Іменитий скульптор передзвонив і поставив свої умови: по-перше, він вирішив зробити його в дар, по-друге, запропонував додати на триметрову “книжкову полицю” імена Володимира Висоцького та самого Дементьєва, оскільки той керував журналом “Юність”, де публікувалися поети» .

Давайте розберемося. По-перше, Володимир Висоцький - особлива сторінка в історії російської поезії та авторської пісні. Проблематика і стилістика його віршів-пісень разюче відрізняється від поезії шістдесятництва, а зріла творчість взагалі припадає на 1970-ті роки... Це дуже спірне питання; мені не знайомий жоден сучасний вузівський підручник з російської літератури зазначеного періоду, який відносив Висоцького до шістдесятників, а приватні дилетантські думки іншого роду такими і залишаться.

По-друге, хіба поетичне шістдесятництво вичерпується лише названими іменами? Зовсім, воно набагато ширше: Ю. Моріц, А. Галич, Ю. Візбор, Ю. Кім, Н. Матвєєва, Р. Казакова, і, можливо, навіть І. Бродський.

По-третє, найголовніше: при всій повазі до його праць на благо російської поезії Андрій Дементьєв не має до феномену шістдесятництва жодного принципового відношення, хіба що суто хронологічне. У 1955-1963 pp. кілька його тонких книг видано Твері (тоді Калініні), і величезні аудиторії у московському Політехнічному музеї і більше на столичних стадіонах він тоді не збирав і володарем молодіжних дум - на жаль - був. Першим заступником головного редактора журналу «Юність» (у якому Висоцький, до речі, за життя не публікувався) Дементьєв став 1972 р., а головним редактором - 1981-го. Журнальну трибуну поетам-шістдесятникам на рубежі 1950-1960-х давали колишні редактори «Юності» Валентин Катаєв та Борис Польовий. Саме ж шістдесятництво як цілісна художня течія до середини 1960-х рр. перестало існувати, яке лідери пішли різними творчими шляхами.

І, тим не менш, те, що відбулося в Твері 16 липня 2016 року з гідною кращого застосування помпезністю та нічним феєрверком за рахунок коштів міського бюджету, обов'язково увійде в історію як зразок несмачної ангажованості та пускання в очі широкому загалу піарівського пилу через марнославства однієї людини.

Термін "шістдесятники" вперше був використаний Станіславом Рассадіним у статті під такою ж назвою, яка була опублікована в грудні 1960 року в журналі "Юність".

Шістдесятники - це частина інтелігенції, що з'явилася в період "відлиги", що настав після XX з'їзду КПРС, де був розвінчаний "культ особистості" Сталіна. У цей час внутрішньополітичний курс держави був значно ліберальнішим і вільнішим у порівнянні з попередніми часами, що не могло не вплинути на культурну сферу суспільства.

Поезія шістдесятників

Ключову роль культурі суспільства на той час грала поезія. Надія на зміни викликала сильне духовне піднесення, яке надихнуло шістдесятників на їхні вірші.

Поезія стала непросто популярна, вперше після Срібного століття вона стала знову одним із найважливіших аспектів соціального життя країни.

Багатотисячні натовпи приходили послухати виступи поетів, з прилавків миттєво розходилися їхні збірки, а самі письменники стали своєрідним виразом творчої свободи.

Представники

Найзнаменитішими поетами на той час були Роберт Різдвяний, Євген Євтушенко, Андрій Вознесенський, Белла Ахмадуліна.

Роберт Іванович Різдвяний (1932–1994) написав тридцять поетичних збірок за все своє життя. Багато його віршів було покладено музику. Також він отримав зізнання і як перекладач. Висловлюючи ідеї протилежні радянській ідеології, він зазнав гонінь і був змушений переїхати до Киргизстану, де він став заробляти гроші переказами віршів, автори яких були родом із південних республік.

Євген Олександрович Євтушенко (1932-2017) написав понад шістдесят збірників. Найбільший успіх даного автора була поема «Братська ГЕС», у рядках якої з'явився вираз, який отримав статус девізу: «Поет у Росії більше, ніж поет». Також грав у кіно та на сцені. Після розвалу СРСР переїхав разом із усією родиною до США.

Андрій Андрійович Вознесенський (1933-2010) був поетом-авангардистом, який міг писати у всіх стилях: починаючи від традиційних до найпрогресивніших. Він написав понад сорок ліричних збірок та поем. Текст всім відомої пісні «Мільйон червоних троянд» належить йому.

Белла Ахатівна Ахмадуліна (1937-2010) - написала понад тридцять збірок.

Особливим явищем у «відлигу» стали поети-піснярі, або як їх ще називали «барди», а жанр стали називати «авторською піснею». До них відносили поетів, які виконували власні твори під музику. Ключовими особами у цьому русі були Булат Окуджава, Володимир Висоцький, Олександр Галич, Юрій Візбор.

Особливості творчості

Вірші шістдесятників вирізнялися своєю безпосередністю, чуйністю. Ідеологія мінімально впливала на теми та їх розкриття. Народ миттєво полюбив їхні вірші, оскільки вони були чесними: те, чого на той час, не вистачало.

Основна тематика

Людям сильно завдавав біль той факт, що ідеальний образ держави та її лідерів було порушено через оголошення Микитою Хрущовим «злочини культу особистості» на XX з'їзді КПРС та розголоси сталінських репресій. Але при цьому раділи реабілітації та звільненню багатьох жертв несправедливих вироків. Поети висловили не лише розчарування та сум'яття, які відчував кожен громадянин СРСР, а й сильну радість народу, який визнав свої помилки та повернувся на справжній шлях до комунізму. Як кажуть сучасники того періоду, у повітрі відчувався смак свободи та майбутніх змін, які приведуть країну до рівності, свободи та братерства.

Молоде покоління інтелігенції заразилося цією ідеєю. Прагнення свободи, захоплення, юнацький максималізм, уявлення про ідеали, віра у прекрасне майбутнє знайшли своє місце у їхніх віршах, що резонувала з бажанням читачів.

Шістдесятники як культурне явище

Вірші 1960-х років стали своєрідним струменем свіжого повітря в країні. Усвідомлення сталінських репресій, моральні переживання, прагнення свободи, бажання змін — усе це причини, що поезія стала віддушиною.

Шістдесятники не відмовилися від ідей комунізму, вони зберігали глибоку віру в ідеали Жовтневої революції. Тому так часто в їхніх віршах з'являлися символи на той час: червоний прапор, промови, будьонівка, кінна армія, рядки революційних пісень.

Поети, які прославилися в те десятиліття, не перестали писати і випускали свої роботи до своєї кончини або випускають їх досі.

План
Вступ
1 1930-ті
2 Війна
3 XX з'їзд
4 Проза
5 Поезія
6 Авторська пісня
7 «Фізики» та «лірики»
8 Похідники
9 Кіно та театр
10 Живопис
11 Застій
12 Релігія
13 Перебудова
14 Історія терміну
15 Представники
Список літератури

Вступ

Однак ще в дитинстві їм довелося пережити світоглядну кризу, оскільки саме це середовище найбільше постраждала від так званих сталінських «чисток». Деякі «шістдесятники» батьки посадили або розстріляли. Зазвичай це не викликало радикального перегляду поглядів – проте змушувало більше рефлексувати та призводило до прихованої опозиції режиму.

3. XX з'їзд

Однак на них чекало розчарування. Всупереч масовим очікуванням інтелігенції, що після війни настане лібералізація та олюднення ладу, сталінський режим став ще жорсткішим і безкомпроміснішим. Країною прокотилася хвиля темряви в дусі середньовіччя: боротьба з «формалізмом», кібернетикою, генетикою, лікарями-вбивцями, космополітизмом і т. д. Посилилася антизахідна пропаганда. Тим часом більшість фронтовиків-шістдесятників повернулися на студентські лави, сильно впливаючи на молодших товаришів.

Визначальними подіями у житті покоління стали смерть Сталіна та доповідь Н. С. Хрущова на ХХ з'їзді КПРС (1956), що викривав сталінські злочини. Для більшості «шістдесятників» XX з'їзд був катарсисом, що вирішив багаторічну світоглядну кризу, яка примиряла їх із життям країни. Лібералізація суспільного життя, що відбулася за XX з'їздом, відома як епоха «відлиги», стала контекстом активної діяльності «шістдесятників».

Шістдесятники активно підтримали «повернення до ленінських норм», звідси апологетика В.Леніна (вірші О.Вознесенського та Є.Євтушенка, п'єси М.Шатрова, проза Є.Яковлєва) як противника Сталіна та романтизація Громадянської війни (Б.Окуджава, Ю.Трифонів) , А.Мітта).

Шістдесятники - переконані інтернаціоналісти та прихильники світу без кордонів. Невипадково культовими постатями для шістдесятників були революціонери у політиці й у мистецтві - В.Маяковський, Нд. Мейєрхольд, Б. Брехт, Е. Че Гевара, Ф. Кастро, а також письменники Е. Хемінгуей та Е. М. Ремарк.

Найпомітніше «шістдесятники» виразили себе в літературі. Величезну роль у цьому грав журнал «Новий Світ», який з 1958 по 1970 рік редагувався Олександром Твардовським. Журнал, що стійко сповідував ліберальні погляди, став головним рупором «шістдесятників» і був неймовірно популярним у їхньому середовищі. Важко назвати друковане видання, що мало порівняльний вплив на уми якогось покоління. Твардовський, користуючись своїм авторитетом, послідовно публікував літературу та критику, вільні від соцреалістичних установок. Насамперед це були чесні, «окопні», твори про війну, переважно молодих авторів – так звана «лейтенантська проза»: «В окопах Сталінграда» Віктора Некрасова, «П'ядь землі» Григорія Бакланова, «Батальйони просять вогню» Юрія Бондарєва, « Мертвим не боляче» Василя Бикова та інших. Величезне просвітницьке значення мала публікація мемуарів І.Еренбурга. Але, очевидно, головною подією була публікація в 1962 повісті Олександра Солженіцина «Один день Івана Денисовича» - першого твору про сталінські табори. Публікація ця стала майже такою ж переломною та катарсичною подією, як і сам XX З'їзд.

Серед молоді величезною популярністю користувалася катаївська «Юність».

З іншого боку, важливу роль серед «шістдесятників» стала грати модерністська поезія. Поетичні читання вперше у вітчизняній історії почали збирати юрби молоді. Як писала відома правозахисниця Людмила Алексєєва:

Захоплення поезією стало прапором часу. Віршами хворіли тоді люди, ні раніше, ні пізніше поезією і взагалі літературою, що особливо не цікавилися. По всій Москві в установах і конторах машини були завантажені до краю: всі, хто міг, передруковував для себе і для друзів - вірші, вірші, вірші ... Створилося молодіжне середовище, паролем якого було знання віршів Пастернака, Мандельштама, Гумільова. 1958 року в Москві було урочисто відкрито пам'ятник Володимиру Маяковському. Після завершення офіційної церемонії відкриття, на якому виступали заплановані поети, почали читати вірші охочі з публіки, переважно молодь. Учасники тієї пам'ятної зустрічі почали збиратися біля пам'ятника, регулярно, доки читання не було заборонено. Заборона діяла якийсь час, але потім читання відновилося. Зустрічі біля пам'ятника Маяковського протягом 1958-1961 років. дедалі більше набули політичного забарвлення. Остання з них відбулася восени 1961 р., коли було заарештовано кількох найактивніших учасників зборів за звинуваченням у антирадянській агітації та пропаганді.

Організаторами читань «на Маяку» були майбутні дисиденти Володимир Буковський, Юрій Галансков та Едуард Кузнєцов.

Пізніше кохання публіки перейшло на поетів нового жанру, породженого культурою «шістдесятників»: авторською піснею. Його батьком став Булат Окуджава, який наприкінці 50-х почав виконувати під гітару свої пісні - спершу на вечірках або просто на бульварі. Його пісні різко відрізнялися від тих, що передавались по радіо - насамперед особистим, навіть приватним настроєм. Взагалі, пісні Окуджави – мабуть, найадекватніше вираження світовідчуття «шістдесятників». Незабаром з'явилися інші автори – Олександр Галич, Юлій Кім, Новела Матвєєва, Юрій Візбор, які стали класиками жанру. З'явився аудіо самвидав, що розніс голоси бардів по всій країні, - радіо, телебачення та грамзапис були тоді для них закриті.

7. «Фізики» та «лірики»

«Фізики» (хоча їхні особисті погляди могли бути цілком незалежними) були набагато улюбленішими державою, ніж «лірики», - оскільки їх потребувала оборонна промисловість. Це відбито у відомому рядку Слуцького: «Щось фізики в пошані, щось лірики в загоні». Мабуть, частково з цим пов'язано те, що до 70-х естетика «фізиків» була сприйнята радянським офіціозом – «науково-фантастичний» стиль став архітектурно-дизайнерською нормою пізнього СРСР.

8. Похідники

Наприкінці 60-х, коли суспільне життя країни було придушене, серед «фізиків» виникла нова субкультура - туристів-походників. У її основі лежала романтизація тайгового (північного, високогірного) побуту геологів та інших полевиків. Простота, грубість і свобода їхнього життя були антитезою нудного безглуздя «правильного» існування міського інтелігента. Крім того, образ Сибіру викликав асоціації з культурою зеків, блатною свободою, загалом виворотом офіційного життя. Вираженням цих настроїв став фільм Кіри Муратової «Короткі зустрічі» (1967 р.) із Володимиром Висоцьким у головній ролі. Мільйони інтелігентів стали проводити свої відпустки в далеких турпоходах, штормування стало повсякденним інтелігентським одягом, центральною практикою цієї субкультури був колективний спів біля багаття під гітару - внаслідок чого авторська пісня перетворилася на масовий жанр. Уособленням та улюбленим автором цієї субкультури був бард Юрій Візбор. Втім, розквіт її припав не на «шістдесятників», а на наступне покоління.